李某某
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）
梁某某
趙某某
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
邵全德

原告李某某。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告梁某某。
被告趙某某。
二
被告
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告邵全德。
原告李某某與被告梁某某、趙某某、邵全德民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月7日、2014年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人邢承繼，被告梁某某及被告梁某某、趙某某的委托代理人袁伍林到庭參加了訴訟。被告邵全德經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告邵全德未到庭質(zhì)證，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告梁某某為證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)1、賬本一頁(yè)，用以證實(shí)被告梁某某、邵全德與案外人巨林增集資的情況，屬合伙關(guān)系；
證據(jù)2、被告梁某某與被告邵全德的錄音，用以證實(shí)二被告之間是合伙關(guān)系；
證據(jù)3、原告收取被告梁某某、邵全德利息收據(jù)共15張，用以證實(shí)被告梁某某、邵全德已將借款利息按月息2.52%交給原告，同時(shí)說(shuō)明二被告是合伙關(guān)系。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)被告證據(jù)1、2與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，所提供的證據(jù)僅能證明三人之間存在合伙關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)系；對(duì)被告證據(jù)3，除了2012年4月5日和2014年2月28日兩張收據(jù)與本案有關(guān)以外，其他收據(jù)與本案無(wú)關(guān)，原告收取被告利息沒(méi)有超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，且原告并未主張要求被告支付2014年4月2日之前的利息。
本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，原告依約將1000000元借予被告梁某某，被告邵全德、趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款到期后，三被告應(yīng)按照約定償還原告借款本金及相關(guān)利息。關(guān)于利息及違約金，原、被告約定利息按每月2.52%計(jì)算，并約定逾期不還，被告承擔(dān)3.5%的違約金，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了法律規(guī)定的范圍，應(yīng)予以調(diào)整，以總計(jì)不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算為宜，自2014年4月2日起至本判決作出之日2014年7月2日共3個(gè)月，被告應(yīng)支付原告逾期利息及違約金1000000×（0.006×4）×3=72000元。關(guān)于被告趙某某辯稱(chēng)事后將其本人擔(dān)保人簽字劃掉解除擔(dān)保責(zé)任是經(jīng)過(guò)原、被告同意的主張，因并未得到原告的認(rèn)可，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其抗辯主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告梁某某償還原告李某某借款本金1000000元及利息72000元，共計(jì)1072000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
被告趙某某、被告邵全德承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15400元，由三被告負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，原告依約將1000000元借予被告梁某某，被告邵全德、趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款到期后，三被告應(yīng)按照約定償還原告借款本金及相關(guān)利息。關(guān)于利息及違約金，原、被告約定利息按每月2.52%計(jì)算，并約定逾期不還，被告承擔(dān)3.5%的違約金，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了法律規(guī)定的范圍，應(yīng)予以調(diào)整，以總計(jì)不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算為宜，自2014年4月2日起至本判決作出之日2014年7月2日共3個(gè)月，被告應(yīng)支付原告逾期利息及違約金1000000×（0.006×4）×3=72000元。關(guān)于被告趙某某辯稱(chēng)事后將其本人擔(dān)保人簽字劃掉解除擔(dān)保責(zé)任是經(jīng)過(guò)原、被告同意的主張，因并未得到原告的認(rèn)可，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其抗辯主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告梁某某償還原告李某某借款本金1000000元及利息72000元，共計(jì)1072000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
被告趙某某、被告邵全德承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15400元，由三被告負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。

審判長(zhǎng)：孫衛(wèi)華
審判員：張超
審判員：吳應(yīng)剛

書(shū)記員：崔清