原告：李云嶺，男，1975年6月3日出生，漢族，司機(jī)，住山東省禹城市城區(qū)。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：解艷紅，男，1974年5月26日出生，漢族，住河南省清豐縣。
被告：濮陽市天瑞運輸有限公司，住所地河南省南樂縣楊村開發(fā)區(qū)106國道西側(cè)。
法定代表人：張亞東，該公司經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司，住所地鄭州市金水區(qū)鑫苑路16號鴻禧大廈16層1601室-1609室。
負(fù)責(zé)人：秦麗芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝正朝，該公司職工。

原告李云嶺與被告解艷紅、濮陽市天瑞運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李云嶺及其委托訴訟代理人井愛華到庭參加訴訟。被告解艷紅、運輸公司、保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李云嶺向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失65000元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年10月1日3時55分許，被告解艷紅駕駛豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××號重型半掛倉柵式貨車，在215省道6KM+400M處，與由原告駕駛的拖拉機(jī)追尾，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警勘查認(rèn)定，被告解艷紅負(fù)事故的主要責(zé)任。被告解艷紅、運輸公司作為肇事車輛的駕駛?cè)撕退腥?，被告保險公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，均應(yīng)對原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司提出書面答辯意見稱，事故車輛豫Ｊ×××××在該公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的訴訟請求需要有完善的證據(jù)支持，在無交強(qiáng)險、商業(yè)險免責(zé)事由的情況下，該公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理合法且必要的損失。訴訟費等間接損失不屬于賠償范圍，不予承擔(dān)。
被告解艷紅、運輸公司未答辯。
原告李云嶺為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書、被告解艷紅駕駛證、事故車輛行駛證，證明交通事故發(fā)生的事實、各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、館陶縣人民醫(yī)院住院票據(jù)、門診單據(jù)各1張，診斷證明、病歷、費用清單各1份，證明原告在該醫(yī)院住院治療1天，支付醫(yī)療費2243.30元、門診費用5.20元。3、禹城市人民醫(yī)院住院票據(jù)1張、診斷證明、病歷、費用清單各1份，證明原告在該醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費4384.08元。4、司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1張，證明原告的誤工期150日，營養(yǎng)期限為60日，護(hù)理期限為60日，住院期間2人護(hù)理，支付鑒定費1200元。5、車損公估報告1份，公估費單據(jù)、施救費單據(jù)各1張，證明原告車損10104元，支付公估費500元、車輛施救費4800元。6、貨損公估報告1份、公估費單據(jù)1張，證明原告貨損6219元，支付公估費200元。7、李云嶺2017年5月至11月份的運輸司機(jī)運費明細(xì)表，證明原告的從業(yè)情況。8、交通費單據(jù)117張，證明原告支付交通費用1170元。9、交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保單各1份，證明肇事車輛在被告保險公司處投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本院經(jīng)審查，原告提交的上述證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告就醫(yī)的時間、地點等實際情況，本院酌定交通費為300元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2018年10月1日3時55分許，被告解艷紅駕駛豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××號重型半掛倉柵式貨車，沿215省道西線由北向南行駛，駛至215省道6KM+400M處，與前方同向行駛由原告駕駛的時風(fēng)牌拖拉機(jī)相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。河北省館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告解艷紅負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告解艷紅為肇事車輛的駕駛?cè)?，被告運輸公司為肇事車輛的所有人，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后，于2018年10月3日在館陶縣人民醫(yī)院住院治療1天，2018年10月5日至19日在禹城市人民醫(yī)院住院治療14天，共計住院15天，住院期間支付醫(yī)療費共計6627.38元，原告支付館陶縣人民醫(yī)院門診費5.20元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2019年1月4日出具的司法鑒定意見書，認(rèn)定原告的誤工期限為150日，營養(yǎng)期限為60日，護(hù)理期間為60日，護(hù)理人數(shù)為1人（住院期間2人）。原告支付鑒定費1200元。河北寶信通保險公估有限公司于2018年11月15日出具的公估報告，認(rèn)定原告車損10104元、貨損6219元。原告支付公估費共計700元。原告支付施救費4800元。

本院認(rèn)為，經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告解艷紅負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險分項責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分由被告保險公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定進(jìn)行賠償。
經(jīng)審查，原告的損失為：1、醫(yī)療費6632.58元。2、住院伙食補(bǔ)助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×15天=750元。3、營養(yǎng)費參照鑒定中心出具的營養(yǎng)期限的意見確定為30元天×60天=1800元。4、誤工費參照鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期限的意見，按本院所在地上一年度交通運輸業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按150天計算確定為68929元÷365天×150天=28326.99元。5、護(hù)理費參照鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期限的意見和護(hù)理人員秦素平的從業(yè)情況，按本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為37349元÷365天×（60+15）天=7674.45元。6、交通費300元。7、鑒定費1200元。8、貨損6219元。9、車損10104元。10、施救費4800元。11、公估費700元。以上損失共計68507.02元。被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計9182.58元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費共計36301.44元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損、貨損、施救費共計2000元。以上共計47484.02元。剩余損失為68507.02元-47484.02元=21023元。原告作為具有完全民事行為能力的人，在從事交通運輸過程中，未盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生有一定的過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告保險公司的賠償責(zé)任，自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償原告14716.10元。被告解艷紅、運輸公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，被告保險公司應(yīng)賠償原告共計62200.12元。原告的其他訴訟請求，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李云嶺各項損失62200.12元。
二、駁回原告李云嶺的其他訴訟請求。
案件受理費1425元，減半收取計713元。由原告李云嶺負(fù)擔(dān)31元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)682元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 申會民

書記員： 楊廣姣