李云山
李智慧（河北趙苑律師事務(wù)所）
王海波（河北趙苑律師事務(wù)所）
磁縣第二中學(xué)
劉英龍

原告李云山，農(nóng)民。
委托代理人李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海波，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告磁縣第二中學(xué)。地址:磁縣磁州鎮(zhèn)興禮街。
法定代表人于金堂，該校校長(zhǎng)。
委托代理人劉英龍，男。
原告李云山訴被告磁縣第二中學(xué)為建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李云山及其委托代理人李智慧、王海波到庭參加訴訟，被告磁縣第二中學(xué)的委托代理人劉英龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，本案中，原告李云山以磁縣第六建筑安裝公司的名義與被告磁縣第二中學(xué)簽訂《建設(shè)工程施工合同》系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上所訂立的，是雙方的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可。原告依合同約定將竣工后的工程交付被告占有并使用后，被告便應(yīng)按照約定全面履行向原告支付工程款項(xiàng)的義務(wù)。審理過(guò)程中被告辯稱，原告不應(yīng)按1%的利率計(jì)算利息，應(yīng)按照付款協(xié)議上所約定的銀行利息計(jì)算，本院認(rèn)為，原、被告雖然在《關(guān)于磁縣第二中學(xué)教學(xué)樓欠款付款協(xié)議》上約定按銀行利息還款付息，但在2009年7月，原磁縣第二中學(xué)校長(zhǎng)劉宏鈞與原告對(duì)賬時(shí)，雙方已按1%計(jì)算月息，原、被告實(shí)際上以雙方的行為變更了協(xié)議中約定利息的條款，且被告在庭審中對(duì)原告所計(jì)算的數(shù)額亦予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
2003年11月至2009年7月被告下欠原告剩余工程款為63132元及利息187061.08元，2011年5月，被告支付原告工程款20000元，下欠43132元工程款，此時(shí)2009年8月至2011年5月共22個(gè)月利息為13889.04元（63132元×22%），2011年6月后至本判決生效之日的剩余工程款利息被告應(yīng)按照1%的月息支付給原告。故被告下欠原告剩余工程款項(xiàng)為43132元，利息（截止至2011年5月）為200950.12元，共計(jì)為244082.12元。原告稱被告下欠基建維修材料工程費(fèi)14800元，被告亦承認(rèn)該款項(xiàng)，本院對(duì)此予以認(rèn)可。原告所稱附屬工程款20000元被告未支付，被告予以認(rèn)可，但稱該筆款項(xiàng)為借款，對(duì)此被告并未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)該筆款項(xiàng)被告亦應(yīng)支付給原告。綜上被告應(yīng)支付原告剩余工程款、利息（截止至2011年5月）、基建維修材料工程費(fèi)、附屬工程款共計(jì)為278882.12元（244082.12元＋14800元＋20000元）。被告要求對(duì)冀D×××××桑塔納汽車辦理過(guò)戶手續(xù)，并不屬本案審理范圍，不予處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第八十條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告磁縣第二中學(xué)限于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李云山剩余工程款、利息（截止至2011年5月）、基建維修材料工程費(fèi)、附屬工程款278882.12元，并按照1%的月息支付自2011年6月至本判決生效之日的剩余工程款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5632元，由被告磁縣第二中學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，本案中，原告李云山以磁縣第六建筑安裝公司的名義與被告磁縣第二中學(xué)簽訂《建設(shè)工程施工合同》系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上所訂立的，是雙方的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可。原告依合同約定將竣工后的工程交付被告占有并使用后，被告便應(yīng)按照約定全面履行向原告支付工程款項(xiàng)的義務(wù)。審理過(guò)程中被告辯稱，原告不應(yīng)按1%的利率計(jì)算利息，應(yīng)按照付款協(xié)議上所約定的銀行利息計(jì)算，本院認(rèn)為，原、被告雖然在《關(guān)于磁縣第二中學(xué)教學(xué)樓欠款付款協(xié)議》上約定按銀行利息還款付息，但在2009年7月，原磁縣第二中學(xué)校長(zhǎng)劉宏鈞與原告對(duì)賬時(shí)，雙方已按1%計(jì)算月息，原、被告實(shí)際上以雙方的行為變更了協(xié)議中約定利息的條款，且被告在庭審中對(duì)原告所計(jì)算的數(shù)額亦予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
2003年11月至2009年7月被告下欠原告剩余工程款為63132元及利息187061.08元，2011年5月，被告支付原告工程款20000元，下欠43132元工程款，此時(shí)2009年8月至2011年5月共22個(gè)月利息為13889.04元（63132元×22%），2011年6月后至本判決生效之日的剩余工程款利息被告應(yīng)按照1%的月息支付給原告。故被告下欠原告剩余工程款項(xiàng)為43132元，利息（截止至2011年5月）為200950.12元，共計(jì)為244082.12元。原告稱被告下欠基建維修材料工程費(fèi)14800元，被告亦承認(rèn)該款項(xiàng)，本院對(duì)此予以認(rèn)可。原告所稱附屬工程款20000元被告未支付，被告予以認(rèn)可，但稱該筆款項(xiàng)為借款，對(duì)此被告并未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)該筆款項(xiàng)被告亦應(yīng)支付給原告。綜上被告應(yīng)支付原告剩余工程款、利息（截止至2011年5月）、基建維修材料工程費(fèi)、附屬工程款共計(jì)為278882.12元（244082.12元＋14800元＋20000元）。被告要求對(duì)冀D×××××桑塔納汽車辦理過(guò)戶手續(xù)，并不屬本案審理范圍，不予處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第八十條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告磁縣第二中學(xué)限于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李云山剩余工程款、利息（截止至2011年5月）、基建維修材料工程費(fèi)、附屬工程款278882.12元，并按照1%的月息支付自2011年6月至本判決生效之日的剩余工程款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5632元，由被告磁縣第二中學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔有葉
審判員：王偉
審判員：馬超山

書(shū)記員：侯珺