原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江百融駿金融服務(wù)公司經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：孫威，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省穆某某，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告：穆某某泰和礦業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人：許英欣，經(jīng)理。
被告：杜威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海林市城區(qū)。
委托訴訟代理人：宋傳東，黑龍江宋傳東律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告孫某某、穆某某泰和礦業(yè)有限公司（以下簡稱泰和礦業(yè)）、杜威民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人孫威，被告杜威委托訴訟代理人宋傳東到庭參加訴訟。被告泰和礦業(yè)、孫某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.請求三被告連帶償還借款4000000元；2.給付資金占用期間的利息480000元自借款之日起計算至起訴之日，及至實際給付之日止的利息以借款4000000元為基數(shù)，按年利率6%計算；3.三被告承擔(dān)本案全部訴訟費用
事實及理由：2014年11月，被告孫某某向原告借款投資被告泰和礦業(yè)4000000元，原告向被告孫某某銀行賬戶匯款三次，分別為2014年11月4日匯款3000000元、2015年3月30日匯款300000元、2015年4月8日匯款700000元。匯款后原告見被告泰和礦業(yè)遲遲不投入正常經(jīng)營，故原告向被告孫某某索要投資款，被告孫某某稱沒有錢還，并為原告出具了還款計劃，被告泰和礦業(yè)、杜威擔(dān)保。但借款到期后，三被告一直未償還，故原告訴至法院。
被告杜威辯稱：本案是被告孫某某與原告串通，人為進(jìn)行的虛假訴訟，與被告杜威沒有任何關(guān)系。理由如下:1.本案是原告與被告孫某某之間合伙或投資關(guān)系，根本不存在借貸。被告孫某某擔(dān)任泰和礦業(yè)法定代表人，2015年6月被告孫某某就將泰和礦業(yè)的股權(quán)和法定代表人全部更名給案外人周立平，而經(jīng)被告杜威向周立平詢問，周立平接手泰和礦業(yè)以來，與原告根本不認(rèn)識，且從未為原告出具任何擔(dān)保，所謂借款擔(dān)保合同是被告孫某某私刻公章形成的，因為在2015年9月7日，公司法定代表人已更名為周立平；2.被告杜威只是應(yīng)周立平指示，臨時擔(dān)任了法定代表人，未參與公司管理，且被告杜威并未刻過名章，而本案原告所述的借款合同，被告杜威在擔(dān)保方處的簽名是虛假的，加蓋兩個章，分別是“杜威”、“杜薇”，這足以說明借款是虛構(gòu)的，根本不存在真實性，故原告主張對被告杜威的訴求應(yīng)予駁回。泰和礦業(yè)加蓋公章及財務(wù)專用章不符合常理。
被告孫某某、泰和礦業(yè)均未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告李某某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、2015年9月7日，借款擔(dān)保合同。證明原告借給被告孫某某4000000元，由被告泰和礦業(yè)、杜威提供連帶責(zé)任擔(dān)保，承諾債務(wù)本息還清為止。經(jīng)被告杜威質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性及所要證明的問題均有異議。其認(rèn)為合同虛假，原告自稱2014年11月是借款，但銀行體現(xiàn)的是投資款3000000元，且原告沒有2014年借款的相關(guān)合同，現(xiàn)在提交的這份合同相當(dāng)于一個還款計劃，不符合常理。錢款特別巨大且未約定利息，如果是借款，未約定利息不符合常理。其屬于借款或是投資款，均是被告孫某某個人行為。原告與被告孫某某之間惡意串通，被告杜威的名章是虛假的，原告陳述被告杜威當(dāng)時在場，但被告杜威不認(rèn)識被告孫某某和原告。原告提供的合同是2015年9月7日，被告杜威只是應(yīng)周立平的指示，于2015年9月9日才擔(dān)任泰和礦業(yè)法定代表人，被告杜威擔(dān)任法定代表人期間未刻過名章，合同中杜威的名章是私刻和虛構(gòu)的。
證據(jù)二、招商銀行匯款記錄。證明2014年11月4日原告向被告孫某某匯款3000000元、2015年3月30日匯款300000元、2015年4月8日匯款700000元，同時證明被告孫某某將該款均用于投資。經(jīng)被告杜威質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性有異議，該證據(jù)未加蓋銀行印章，也未體現(xiàn)卡對卡，只是體現(xiàn)一個轉(zhuǎn)出的卡號，不能證實錢款直接匯給了被告孫某某。銀行交易備注明確寫的是投資款，不是借款，與原告陳述不符，該證據(jù)與被告杜威沒有任何關(guān)系。
被告杜威為證明其主張，舉示證據(jù)如下：
泰和礦業(yè)有限公司企業(yè)信息信用公示報告。證明被告孫某某于2015年6月4日將作為泰和礦業(yè)的股東身份和法定代表人身份均予以更名轉(zhuǎn)讓給周立平。被告杜威于2015年9月9日經(jīng)更名成為泰和礦業(yè)的法定代表人，后期又更名給許英欣。結(jié)合原告舉示的證據(jù)一的落款時間，被告杜威與泰和礦業(yè)沒有任何關(guān)系，在當(dāng)時未刻任何名章，被告杜威成為法定代表人后亦未刻過名章，證明原告提供的證據(jù)一是虛假的。經(jīng)原告李某某質(zhì)證，該證據(jù)是復(fù)印件，無法核實證據(jù)的真實性，對證明的問題也有異議。其認(rèn)為被告孫某某在不是該公司股東和法定代表人的情況下，泰和礦業(yè)為還款擔(dān)保，結(jié)合被告杜威所述更能證明借款真實存在。根據(jù)被告杜威此份證據(jù)，其于2015年9月9日成為泰和礦業(yè)的法定代表人，而在2015年9月7日為本案借款提供擔(dān)保應(yīng)是一種個人行為，愿意為本借款提供個人擔(dān)保，而被告杜威提出其擔(dān)任法定代表人卻從未刻印過名章，不符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé)任。原告李某某在庭后回答法庭詢問時，承認(rèn)該證據(jù)真實。
被告孫某某、泰和礦業(yè)未提出反駁和抗辯證據(jù)。
本院認(rèn)定如下：被告杜威對原告提供的證據(jù)一、二的真實性均有異議，但兩份證據(jù)可以相互印證，且被告孫某某及泰和礦業(yè)未提供相反證據(jù)，故本院對其證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。原告對被告杜威舉示的證據(jù)的真實性無異議，本院對被告杜威舉示的證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年11月4日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬匯款給被告孫某某3000000元；2015年3月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬匯款給被告孫某某300000元；2015年4月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告孫某某700000元，共計4000000元。2015年9月7日，原告（甲方、出借方）與被告孫某某（乙方、借款方）、泰和礦業(yè)及杜威（丙方、擔(dān)保方）簽訂《借款擔(dān)保合同》，合同約定：“丙方愿用其名下所有資金、財產(chǎn)為乙方在甲方處所借的4000000元借款進(jìn)行連帶擔(dān)保。擔(dān)保期限為乙方向甲方償還完該債務(wù)本息還清時為止。在此擔(dān)保期間，丙方股權(quán)變更不影響其擔(dān)保效力?！痹胬钅衬吃诩追教幒灻?、被告孫某某在乙方處簽名、捺印并加蓋名章、被告泰和礦業(yè)在丙方處加蓋公章及財務(wù)專用章、被告杜威在丙方處加蓋兩個名章（分別為“杜薇”、“杜威”）。另原告自認(rèn)，借款擔(dān)保合同中除被告孫某某簽名系本人書寫外，其余手寫部分均由原告親自書寫。
另查明，2015年9月9日至2017年5月5日期間，被告杜威在被告泰和礦業(yè)任法定代表人。

本院認(rèn)為，被告孫某某收到原告匯款，并以借款人身份與原告簽訂借款擔(dān)保合同，系其真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，借款關(guān)系應(yīng)為合法有效。被告泰和礦業(yè)在擔(dān)保人處加蓋公章，且合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告主張被告孫某某、泰和礦業(yè)連帶償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告杜威承擔(dān)連帶保證責(zé)任，雖然借款擔(dān)保合同的擔(dān)保人處加蓋了“杜薇”和“杜威”兩個名章，但合同中并沒有被告杜威本人簽字，原告亦未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明“杜威”和“杜微”兩個名章系被告杜威本人持有并加蓋，故原告主張被告杜威承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告要求三被告給付占用資金期間的利息480000元，由于借款擔(dān)保合同未約定還款時間及利息，故原告主張三被告給付占用資金期間利息的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告給付自起訴之日起至實際給付之日止的利息的訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故原告的訴訟請求，本院予以支持。被告杜威辯稱原告與被告孫某某惡意串通，但未提供證據(jù)加以證明，此辯解本院不予支持。被告杜威關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任之辯解與本院查明事實相符，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后立即償還原告李某某借款本金4000000元；
二、被告孫某某于本判決生效后立即償還原告李某某借款利息（計算方式：以4000000元為基數(shù)，自2017年9月6日起計算至實際給付之日止，按年利率6%計算）；
三、被告穆某某泰和礦業(yè)有限公司對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告孫某某、穆某某泰和礦業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42640元（原告已預(yù)交），由原告李某某負(fù)擔(dān)3840元，由被告孫某某、穆某某泰和礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)38800元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張波
人民陪審員 鄭麗
人民陪審員 李義杰

書記員： 翟艷濤