上訴人（原審原告、反訴被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人盧麗娜、李紅香，河北匡合律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2013）徐民初字第958號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人呂英濤，被上訴人梁某某的委托代理人盧麗娜、李紅香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2013年1月26日，李某某（乙方）與梁某某（甲方）經(jīng)協(xié)商簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同一份，約定：“甲方將坐落在徐水縣錦繡家園4號樓2單元202室和4號樓10號地下儲藏室轉(zhuǎn)讓給乙方。房屋（含儲藏室）價款315000元。”“合同簽訂后，乙方先付甲方定金15000元，2013年3月31日前再付給甲方100000元，2013年5月31日前將余款200000元付清甲方。甲方不負擔(dān)房屋權(quán)屬登記、過戶等一切費用，均由乙方自理?！薄耙曳接?013年3月31日交清人民幣壹拾萬元整（100000元）后，甲方將該房屋鑰匙交與乙方裝修。”“如有違約，違約方向?qū)Ψ街Ц哆`約金，以房屋總價的百分之二十五承擔(dān)違約責(zé)任。如果乙方違約，除應(yīng)付給甲方上述違約金外，其定金及裝修所付費用，甲方一律不予退還。”該合同簽訂當(dāng)日李某某支付梁某某定金15000元。2013年5月9日，李某某向梁某某發(fā)出解除房屋轉(zhuǎn)讓合同通知書，提出與梁某某解除合同，要求梁某某返還定金15000元。2013年6月1日，梁某某委托律師盧麗娜向李某某發(fā)出律師函，提出李某某未按約定履行付款義務(wù)構(gòu)成違約，同意解除合同，要求李某某承擔(dān)違約責(zé)任。2013年6月19日李某某訴至徐水縣人民法院，梁某某提出反訴，后雙方均撤訴。
又查明，梁某某出售給李某某的房屋是梁某某于2010年1月20日從徐水縣華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購得，該公司作為該房屋的開發(fā)商擁有土地使用權(quán)證書、建筑工程施工許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、商品房預(yù)售許可證等，而且正在辦理房屋初始登記。
原審法院認為，李某某、梁某某對雙方所簽訂的房屋買賣合同均認為合法有效，經(jīng)徐水縣人民法院審查亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認。但李某某認為梁某某不能按期交付房產(chǎn)證，構(gòu)成違約，理由為：雙方簽訂合同時，梁某某稱其有房產(chǎn)證，且約定于2013年3月31日交付10萬元房款時，梁某某交房屋鑰匙和房產(chǎn)證，并提供證人劉某當(dāng)庭證言證實。梁某某認為李某某未按合同約定給付全部房款，構(gòu)成違約，理由為：雙方簽訂合同時，李某某明知梁某某尚未取得房產(chǎn)證，但能夠辦理，因此合同才有“甲方不負擔(dān)房屋權(quán)屬登記、過戶等一切費用，均由乙方自理”的約定，沒有“李某某交付10萬元房款時，梁某某交房屋鑰匙和房產(chǎn)證”的約定。證人劉某與李某某為同事關(guān)系，且旁聽過庭審，其證言效力較低，雖然該證人證言不能單獨作為定案依據(jù)，但證人證明李某某詢問梁某某有無房產(chǎn)證時梁某某稱能辦，由此可證實雙方當(dāng)事人在簽訂買賣合同時談到了房產(chǎn)證及梁某某并未取得房產(chǎn)證的事實。梁某某提供了“五證”及徐水縣城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記辦公室出具的證明證實其轉(zhuǎn)讓的房屋無瑕疵。以上證據(jù)及合同中“甲方不負擔(dān)房屋權(quán)屬登記、過戶等一切費用，均由乙方自理”的約定，能夠證實在簽訂合同時李某某明知梁某某未取得房產(chǎn)證及能辦理房產(chǎn)證的事實。合同明確約定“乙方于2013年3月31日交清人民幣壹拾萬元整（100000元）后，甲方將該房屋鑰匙交與乙方裝修”并未約定交付房產(chǎn)證，故李某某所稱房產(chǎn)證和鑰匙同時交付的主張，不予采信。綜上，李某某認為梁某某不能按期交付房產(chǎn)證構(gòu)成違約的理由不成立，李某某要求梁某某雙倍返還定金的請求，不予支持。李某某未按合同約定向梁某某交付房款，構(gòu)成違約。梁某某在不同意返還定金的同時，又要求李某某支付違約金，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十六條“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，梁某某既然選擇了定金條款，所以對其要求李某某支付違約金的請求，不予支持。2013年5月9日，李某某向梁某某發(fā)出解除房屋轉(zhuǎn)讓合同通知書，梁某某復(fù)函表示同意解除合同，雙方合同已解除。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十五條、第一百一十六條之規(guī)定，判決：“一、駁回原告李某某的訴訟請求。二、駁回反訴原告梁某某的訴訟請求。案件受理費550元，減半收取275元，由原告李某某負擔(dān)。反訴案件受理費300元，減半收取150元，由反訴原告梁某某負擔(dān)?！?br/>二審查明事實與一審無異。

本院認為，本案雙方當(dāng)事人所簽《房屋轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實意思表示，亦不違反法律強制性規(guī)定，對此本院予以確認，雙方均應(yīng)按該合同約定履行。李某某主張梁某某未能提供房產(chǎn)證構(gòu)成違約，但該《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中并未明確約定在支付購房款同時需交付房產(chǎn)證，其該主張不能成立。且本案所涉房屋相關(guān)手續(xù)齊全，正在辦理房屋初始登記，故李某某關(guān)于該房屋不能辦理過戶手續(xù)導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)的主張，本院亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費700元，由上訴人李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　力 代理審判員　　霍麗芳 代理審判員　　龐　茜

書記員：郝彬