李某
董善宏（湖北驍陽律師事務(wù)所）
施美容
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
王濤

原告李某，務(wù)工。
委托代理人董善宏，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告施美容，司機(jī)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98號。
代表人李澤標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王濤，該公司員工。
原告李某與被告施美容、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理。
依法由審判員李勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其委托代理人董善宏，被告施美容，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人王濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，因交通事故致身體受到傷害，請求二原告賠償經(jīng)濟(jì)損失107152.2元（其中1、醫(yī)療費(fèi)15081.2元，2、后續(xù)治療費(fèi)7000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，4、營養(yǎng)費(fèi)4500元，5、誤工費(fèi)14198元，6、護(hù)理費(fèi)7099元，7、殘疾賠償金51874元，8、精神損害撫慰金5000元，9、交通費(fèi)800元，另在訴訟中增加了摩托車修理費(fèi)600元的訴訟請求），被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告施美容辯稱，已向原告李某預(yù)付15000元。
被告施美容駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱:1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，后續(xù)治療費(fèi)偏高，2、對傷殘等級有異議，申請重新鑒定，3、誤工日應(yīng)計(jì)算至定殘之日前一天，不認(rèn)可原告提供的關(guān)于工資收入的證據(jù)，4、護(hù)理日應(yīng)該為住院天數(shù)，5、醫(yī)囑中未說明需加強(qiáng)營養(yǎng)，不認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)，6、不認(rèn)可精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為:（一）原告李某的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，枝江市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1660.21元，枝江市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)13420.99元，共計(jì)15081.2元。
后續(xù)治療費(fèi)，該費(fèi)用為原告后期治療必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對后續(xù)治療費(fèi)為7000元的鑒定意見予以支持，后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算至醫(yī)療費(fèi)中，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)22081.2元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司未提供證據(jù)證明已就“非醫(yī)保免賠”條款作出了明確的說明、提示義務(wù)，故對該抗辯意見不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院20天，每天按50元計(jì)算，為1000元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，枝江市中醫(yī)醫(yī)院的出院醫(yī)囑中未明確說明需加強(qiáng)營養(yǎng)，綜合本案實(shí)際情況，本院對該項(xiàng)不予支持。
4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)78.7元／天，時(shí)間按鑒定意見的90天計(jì)算，為7083元。
5、誤工費(fèi)，原告李某提供了證人李某的證人證言，證明原告在李某經(jīng)營的“啟彥農(nóng)資”經(jīng)營部從事搬運(yùn)工作，月工資為4200元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱原告李某與證人李某系親兄弟關(guān)系，兩人存在利害關(guān)系，李某的證言缺乏真實(shí)性。
本院認(rèn)為，與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，由于原告未提供其他證據(jù)佐證其從事工作的情況，故對原告主張按4200元／月計(jì)算誤工費(fèi)損失的請求不予支持，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.8元／天計(jì)算。
誤工日計(jì)算至第一次定殘之日前一天，原告于2015年4月11日受傷，第一次定殘之日為2015年9月17日，誤工日為155天，誤工費(fèi)為11129元。
6、殘疾賠償金，原告李某提供了近兩年繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的收據(jù)，主張標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告對此無異議，原告李某的傷殘等級為十級，殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，李學(xué)志年齡超過75歲，撫養(yǎng)年限為5年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2170元（8681元／年×5年×10%÷2人）。
按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至殘疾賠償金中，此項(xiàng)合計(jì)51874元。
7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級為十級及原告在事故中無責(zé)任等情形，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為2000元。
8、交通費(fèi)，原告住院20天，本院酌定認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
9、摩托車維修費(fèi)600元。
（二）賠償方式及理由。
公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告李某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的余下?lián)p失，由于被告施美容在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，且余下?lián)p失沒有超出商業(yè)三者險(xiǎn)的限額，因此原告李某上述損失中的[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1List|第1-9項(xiàng)]]，共計(jì)96067.2元，應(yīng)由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償。
第二次法醫(yī)司法鑒定，系因被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司申請所引起，且第二次鑒定意見并未改變第一次鑒定意見，故第二次鑒定費(fèi)1824元應(yīng)由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司自行負(fù)擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司向原告李某賠償96067.2元，在判決生效后15日內(nèi)履行；
二、原告李某應(yīng)返還被告施美容墊付款15000元，在判決生效后15日內(nèi)履行；
三、綜合一、二項(xiàng)，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司直接向原告李某支付81067.2元，直接向被告施美容支付15000元，在判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)416元（減半收?。杀桓媸┟廊葚?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:（一）原告李某的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，枝江市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1660.21元，枝江市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)13420.99元，共計(jì)15081.2元。
后續(xù)治療費(fèi)，該費(fèi)用為原告后期治療必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對后續(xù)治療費(fèi)為7000元的鑒定意見予以支持，后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算至醫(yī)療費(fèi)中，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)22081.2元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司未提供證據(jù)證明已就“非醫(yī)保免賠”條款作出了明確的說明、提示義務(wù)，故對該抗辯意見不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院20天，每天按50元計(jì)算，為1000元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，枝江市中醫(yī)醫(yī)院的出院醫(yī)囑中未明確說明需加強(qiáng)營養(yǎng)，綜合本案實(shí)際情況，本院對該項(xiàng)不予支持。
4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)78.7元／天，時(shí)間按鑒定意見的90天計(jì)算，為7083元。
5、誤工費(fèi)，原告李某提供了證人李某的證人證言，證明原告在李某經(jīng)營的“啟彥農(nóng)資”經(jīng)營部從事搬運(yùn)工作，月工資為4200元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱原告李某與證人李某系親兄弟關(guān)系，兩人存在利害關(guān)系，李某的證言缺乏真實(shí)性。
本院認(rèn)為，與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，由于原告未提供其他證據(jù)佐證其從事工作的情況，故對原告主張按4200元／月計(jì)算誤工費(fèi)損失的請求不予支持，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.8元／天計(jì)算。
誤工日計(jì)算至第一次定殘之日前一天，原告于2015年4月11日受傷，第一次定殘之日為2015年9月17日，誤工日為155天，誤工費(fèi)為11129元。
6、殘疾賠償金，原告李某提供了近兩年繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的收據(jù)，主張標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告對此無異議，原告李某的傷殘等級為十級，殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，李學(xué)志年齡超過75歲，撫養(yǎng)年限為5年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2170元（8681元／年×5年×10%÷2人）。
按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至殘疾賠償金中，此項(xiàng)合計(jì)51874元。
7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級為十級及原告在事故中無責(zé)任等情形，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為2000元。
8、交通費(fèi)，原告住院20天，本院酌定認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
9、摩托車維修費(fèi)600元。
（二）賠償方式及理由。
公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告李某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的余下?lián)p失，由于被告施美容在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，且余下?lián)p失沒有超出商業(yè)三者險(xiǎn)的限額，因此原告李某上述損失中的[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1List|第1-9項(xiàng)]]，共計(jì)96067.2元，應(yīng)由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償。
第二次法醫(yī)司法鑒定，系因被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司申請所引起，且第二次鑒定意見并未改變第一次鑒定意見，故第二次鑒定費(fèi)1824元應(yīng)由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司自行負(fù)擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司向原告李某賠償96067.2元，在判決生效后15日內(nèi)履行；
二、原告李某應(yīng)返還被告施美容墊付款15000元，在判決生效后15日內(nèi)履行；
三、綜合一、二項(xiàng)，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司直接向原告李某支付81067.2元，直接向被告施美容支付15000元，在判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)416元（減半收取），由被告施美容負(fù)擔(dān)。

審判長：李勇

書記員：許海旋