原告：李某追，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，靈壽縣，農(nóng)民，系死者李某之父。
原告：呂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，靈壽縣，農(nóng)民，系死者李某之母。
原告：尹某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，靈壽縣，農(nóng)民，系死者李某之妻。
原告：李薪伊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，靈壽縣，學齡前兒童，系死者李某之女。
法定代理人：尹某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，靈壽縣，農(nóng)民，系原告李薪伊之母。
以上四原告委托訴訟代理人：尹慶忠、吳金哲，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省慶云縣。
被告：滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司，住所地滄州市渤海新區(qū)萬豐花園5號樓1單元1002室。
法定代表人：于淑鮮，該公司總經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
法定代表人：李敏，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王霄朋，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。

原告李某追、呂某某、尹某、李薪伊與被告呂某某、滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某追、尹某及四原告的委托訴訟代理人尹慶忠，被告人民保險公司委托訴訟代理人王霄朋，被告滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司的法定代表人于淑鮮到庭參加訴訟。被告呂某某、華安保險公司經(jīng)法院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告呂某某、滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司賠償原告損失161618.2元。在訴訟過程中將訴訟請求數(shù)額變更為：216618.2元。2、判令被告3被告4在保險責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。3、判決各被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：四原告分別系受害李某慧的父母、妻子、女兒李某慧原冀Ａ×××××5號小型轎車司機。2017年10月14日16時18分許李某慧駕冀Ａ×××××5號小型轎車（車輛所有人、乘員李雷雷）沿張石高速連接線由西向東行駛口西側(cè)，撞于前方同向被告1駕駛停駛等待通行信號冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××6（掛）重型半掛牽引貨車尾部，造李某慧及李雷雷當場死亡，兩車車輛不同程度損壞的重大交通事故。2017年10月27日，靈壽縣公安交通警察大隊做出靈公交認字（2017）第1724000244號道路交通事故認定書。該認定書認定：被告1應(yīng)負此次事故的次要責任李某慧應(yīng)負此次事故的主要責任；李雷雷無責任。被告2向被告3投保了交強險一份，被告2向被告4投保了商業(yè)三者險一份，且此次事故發(fā)生在保險責任期間。綜上，由于被告1應(yīng)負此次事故的次要責任。根據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，被告2應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。被告2向被告3、4投保了交強險、商業(yè)三者險，被告3、被告4應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔責任。為了維護原告的合法權(quán)益，特依法向貴院提起民事訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告人民保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保商業(yè)險100萬元，附加不計免賠。對于原告有證據(jù)支持的合理合法的損失我公司在承保范圍內(nèi)按照責任比例進行賠償。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司辯稱，要求保險公司賠償。
被告呂某某、華安保險公司，經(jīng)法院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月14日16時18分許李某慧駕冀Ａ×××××5號小型轎車，沿張石高速連接線由西向東行駛口西側(cè)，撞于前方同向被告呂某某駕駛的停駛等待通行信號冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××6（掛）號重型半掛牽引貨車尾部，造李某慧及小型轎車乘員李雷雷當場死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。2017年10月27日，靈壽縣公安交通警察大隊出具靈公交認字[2017]第1724000244號道路交通事故認定書，該事故認定書認定李某慧應(yīng)負此事故的主要責任，呂某某應(yīng)負此事故的次要責任，李雷雷無責任。另，被告呂某某是被告滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司的員工，被告呂某某具有合法的駕駛資格。被告滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××6（掛）號重型半掛車的登記所有人，該車輛檢驗有效期至2018年3月31日冀Ｊ×××××5號重型半掛牽引車在被告華安保險公司投保交強險一份，在人民保險公司投保商業(yè)三者險一份，保險限額100萬元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
死李某慧，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民。死李某慧父親李某追，xxxx年xx月xx日出生，該事故發(fā)生時其58周歲。死李某慧母親呂某某，xxxx年xx月xx日出生，該事故發(fā)生時其62周歲，死者李某之女李薪伊，xxxx年xx月xx日出生。
上述事實有靈公交認字[2017]第1724000244號道路交通事故認定書、保險單、駕駛證、行駛證、常住人口登記表、結(jié)婚登記審查處理表及庭審筆錄等在案佐證。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。李某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿張石高速連接線由西向東行駛至西側(cè)，撞于前方同向被告呂某某駕駛的停駛等待通行信號的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（掛）號重型半掛牽引貨車尾部，造成李某及小型轎車乘員李雷雷當場死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊認定，李某負此事故的主要責任，呂某某負此事故的次要責任，李雷雷無責任，該事故認定客觀真實，本院予以采信。參照河北省2017年道路交通事故人身損害賠償標準，四原告損失認定如下：1、死亡賠償金，死者李某，系農(nóng)村居民，死亡時25周歲，按照2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算為11919元/年×20年=238380元；2、喪葬費，按照河北省2016年度在崗職工月平均工資標準，計算六個月為56987元/年÷2=28493.5元；3、精神損害撫慰金，結(jié)合本案實際本院酌定15000元；4、被扶養(yǎng)人生活費，死者李某母親呂某某，xxxx年xx月xx日出生，呂某某生有3個子女，其生活費按照2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算18年為9798元/年×18年÷3人=58788元；死者李某之女李薪伊，xxxx年xx月xx日出生，其生活費按照2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算16年為9798元/年×16年÷2人=78384元，被扶養(yǎng)人生活費共計137172元，被扶養(yǎng)人生活費137172元計入傷殘賠償金，原告的損失共計419045.5元。原告請求賠償其交通費5000元，因其未提供任何證據(jù)加以證實，故本院不予支持。
鑒于冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告華安保險公司投保交強險一份，在人民保險公司投保商業(yè)三者險一份，同時考慮同一事故中死者李雷雷近親屬李四辰、何亭亭、李賀雨、李賀軒的賠償情況（死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計419045.5元），故四原告的損失應(yīng)首先由被告華安保險公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告李某追、呂某某、尹某、李薪伊死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計419045.5元÷（419045.5元＋419045.5元）×110000元=55000元，不足部分按照事故責任比例30%由被告人民保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某追、呂某某、尹某、李薪伊死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計（419045.5元-55000元）×30%=109213.7元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李某追、呂某某、尹某、李薪伊死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計55000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告李某追、呂某某、尹某、李薪伊死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計109213.7元；
三、駁回原告李某追、呂某某、尹某、李薪伊對被告呂某某、滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告李某追、呂某某、尹某、李薪伊的其他訴訟請求。
以上款項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4549元，減半收取計2275元，由原告李某追、呂某某、尹某、李薪伊負擔1592元，被告滄州渤海新區(qū)廣遠物流有限公司負擔683元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 武建麗

書記員： 翟娜