李買道
李鴻昌（陜西西安鴻昌法律服務所）
王某某
魏華
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商洛中心支公司
曹華（陜西豐瑞律師事務所）
王媛（陜西豐瑞律師事務所）
趙紅

原告李買道，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人李鴻昌，西安市鴻昌法律服務所法律工作者。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西正義劍律師事務所律師。
被告魏華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商洛中心支公司，住所地:商洛市商州區(qū)行政中心規(guī)劃三路。
負責人宋濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹華、王媛，陜西豐瑞律師事務所律師。
被告趙紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省商洛市商州區(qū)城關鎮(zhèn)東店子居委會，系商洛市商州區(qū)糧食收儲公司職工。
原告李買道訴被告王某某、被告魏華、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商洛中心支公司（以下至判決主文前簡稱為平安商洛支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，依被告王某某、被告魏華申請并經(jīng)合議庭評議，追加趙紅為本案被告，公開開庭進行了審理，原告李買道及其委托代理人李鴻昌、被告王某某、被告魏華、被告平安商洛支公司的委托代理人曹華均到庭參加了訴訟，被告趙紅經(jīng)公告?zhèn)鲉居馄谖吹酵?，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康受國家法律保護。原告李買道與被告王某某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，由此給原告李買道造成的人身損失，原告李買道、被告王某某依其二人在事故中的責任大小依法應承擔相應的民事賠償責任，又鑒于被告王某某駕駛的車輛在被告平安商洛支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故對于原告李買道的人身損失依法應由被告平安商洛支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，再由原告李買道、被告王耀峰依其二人的責任大小按比例予以賠償，結合本案實際以7:3比例分擔為宜。鑒于被告王某某及被告魏華主張趙紅借魏華的車到藍田為趙紅辦事一節(jié)，僅有被告王某某及被告魏華的陳述，無有相應的證據(jù)佐證，故對于被告王某某表示的應由被告趙紅對原告李買道的人身損失負賠償責任之意見，本院不予采納。被告魏華作為陜H58608號轎車的車主，其對于本次交通事故的發(fā)生并無過錯，原告訴請被告魏華承擔民事賠償責任一節(jié)，缺乏事實依據(jù)，對其訴請本院依法不予支持。原告請求的住院伙食補助費360元、后續(xù)治療費10000元，符合法律規(guī)定，依法應予支持。原告請求的醫(yī)療費一節(jié)，其在藍田縣醫(yī)院急診花費的120元醫(yī)療費、西安市紅會醫(yī)院住院花費的32862.27元醫(yī)療費、其所在村衛(wèi)生室花費的116元醫(yī)療費及西安市紅會醫(yī)院門診復查的225元醫(yī)療費，共計33323.27元，符合法律規(guī)定，依法應予支持。其在藍田縣民健大藥房購藥花費雖然沒有醫(yī)囑，2014年7月28日在藍田縣醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費用雖然沒有相應的病歷，但鑒于其外購的藥物及在藍田縣醫(yī)院門診治療產(chǎn)生的實際費用與原告本次交通事故造成的損害后果相一致，應當予以支持。被告王某某、被告魏華雖然對原告提供的費用清單中肝炎檢測了七次的合理性提出了異議，但未提出鑒定申請，亦未提供相反的證據(jù)，故對二被告的上述意見不予采信，綜合原告的各項醫(yī)療費用合計為33865.65元。原告請求的誤工費一節(jié)，應當根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告提供的單位證明，無相應的佐證材料，各被告亦不認可，故對于原告提供的單位證明不予采信，但考慮到原告畢竟因本次事故受到傷害后產(chǎn)生了一定的誤工損失，故結合原告的年齡、當?shù)氐慕?jīng)濟狀況、原告的傷情等因素，對原告的誤工時間酌定為100天（包括住院天數(shù)），每天的誤工費標準按80元計算，誤工費為8000元。原告請求的護理費一節(jié)，鑒于原告未提供相應的證據(jù)，故對該項費用，可結合原告的住院天數(shù)、護理人員的實際及當?shù)亟?jīng)濟狀況，按12天、每天60元予以支持，應為720元。原告請求的交通費一節(jié)，原告提供的西安急救中心的交通費票據(jù)沒有費用產(chǎn)生的日期，其提供的交通費收據(jù)形式上不合法，對此本院依法不予認定。對于原告因就醫(yī)、鑒定產(chǎn)生的交通費，可結合其就醫(yī)、鑒定的次數(shù)、病情及距離的遠近予以認定。原告到西安市紅會醫(yī)院住院治療依其救護車費330元予以認定，其于2014年5月7日出院的交通費參照入院的救護車費予以認定。原告到紅會醫(yī)院門診復查的交通費酌定為300元，到藍田縣醫(yī)院門診復查的交通費酌定為100元，到西安作傷殘鑒定的交通費酌定為260元；對于原告與就醫(yī)無關的交通費依法不予支持。綜上，交通費合計為1320元。原告請求的營養(yǎng)費一節(jié)，缺乏相應的醫(yī)囑，故對其該項請求不予支持。原告請求的精神撫慰金一節(jié)，應結合原告的傷殘程度、當?shù)亟?jīng)濟狀況以及對原告精神造成的損害程度，按2000元予以支持為宜。原告請求的殘疾賠償金一節(jié)，就原告提供的鑒定報告，被告王某某、被告魏華以原告屬單方委托、不符合法律規(guī)定為由不予認可，被告平安商洛支公司以原告系單方委托、鑒定報告對原告構成十級傷殘的成因沒有明確為由不予認可，被告平安商洛支公司在法庭指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，且上述三被告亦未提供相反的、足以推翻該鑒定報告的證據(jù)，故被告王某某、被告魏華及被告平安商洛支公司的抗辯理由均不能成立，本院依法不予采信，故對于原告的該項請求應結合原告的年齡、傷殘程度及上年度陜西省農(nóng)村居民人均純收入標準予以支持，應為11705.4元。綜上，以上費用合計為67971.05元，其中，醫(yī)療費、住院伙食補助費及后續(xù)治療費三項合計為44225.65元，誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金及傷殘賠償金五項合計為23745.4元，首先由被告平安商洛支公司在其承保的交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償44225.65元中的10000元，在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償23745.4元，被告平安商洛支公司共計賠償給原告李買道33745.4元，余下的34225.65元，由原告承擔其中的70%，即23957.96元，由被告王某某負擔其中的30%，即10267.69元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李買道因交通事故造成的人身損失:醫(yī)療費33865.65元、誤工費8000元、住院伙食補助費360元、護理費720元、后續(xù)治療費10000元、交通費1320元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金11705.4元，共計67971.05元，限自本判決生效后15日內(nèi)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商洛中心支公司賠償給原告李買道33745.4元，由被告王某某賠償給原告李買道10267.69元，由原告李買道自己負擔23957.96元。
二、駁回原告李買道要求被告魏華賠償其損失之訴訟請求；
三、駁回原告李買道的其余訴訟請求。
案件受理費1037元（原告李買道已預交600元）、鑒定費1600元及鑒定加急費500元（原告已預交）、公告費560元（被告王某某已預交），共計3697元，由原告李買道負擔案件受理費726元、鑒定費1120元、鑒定加急費500元，由被告王某某負擔案件受理費311元、鑒定費480元、公告費560元。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康受國家法律保護。原告李買道與被告王某某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，由此給原告李買道造成的人身損失，原告李買道、被告王某某依其二人在事故中的責任大小依法應承擔相應的民事賠償責任，又鑒于被告王某某駕駛的車輛在被告平安商洛支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故對于原告李買道的人身損失依法應由被告平安商洛支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，再由原告李買道、被告王耀峰依其二人的責任大小按比例予以賠償，結合本案實際以7:3比例分擔為宜。鑒于被告王某某及被告魏華主張趙紅借魏華的車到藍田為趙紅辦事一節(jié)，僅有被告王某某及被告魏華的陳述，無有相應的證據(jù)佐證，故對于被告王某某表示的應由被告趙紅對原告李買道的人身損失負賠償責任之意見，本院不予采納。被告魏華作為陜H58608號轎車的車主，其對于本次交通事故的發(fā)生并無過錯，原告訴請被告魏華承擔民事賠償責任一節(jié)，缺乏事實依據(jù)，對其訴請本院依法不予支持。原告請求的住院伙食補助費360元、后續(xù)治療費10000元，符合法律規(guī)定，依法應予支持。原告請求的醫(yī)療費一節(jié)，其在藍田縣醫(yī)院急診花費的120元醫(yī)療費、西安市紅會醫(yī)院住院花費的32862.27元醫(yī)療費、其所在村衛(wèi)生室花費的116元醫(yī)療費及西安市紅會醫(yī)院門診復查的225元醫(yī)療費，共計33323.27元，符合法律規(guī)定，依法應予支持。其在藍田縣民健大藥房購藥花費雖然沒有醫(yī)囑，2014年7月28日在藍田縣醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費用雖然沒有相應的病歷，但鑒于其外購的藥物及在藍田縣醫(yī)院門診治療產(chǎn)生的實際費用與原告本次交通事故造成的損害后果相一致，應當予以支持。被告王某某、被告魏華雖然對原告提供的費用清單中肝炎檢測了七次的合理性提出了異議，但未提出鑒定申請，亦未提供相反的證據(jù)，故對二被告的上述意見不予采信，綜合原告的各項醫(yī)療費用合計為33865.65元。原告請求的誤工費一節(jié)，應當根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告提供的單位證明，無相應的佐證材料，各被告亦不認可，故對于原告提供的單位證明不予采信，但考慮到原告畢竟因本次事故受到傷害后產(chǎn)生了一定的誤工損失，故結合原告的年齡、當?shù)氐慕?jīng)濟狀況、原告的傷情等因素，對原告的誤工時間酌定為100天（包括住院天數(shù)），每天的誤工費標準按80元計算，誤工費為8000元。原告請求的護理費一節(jié)，鑒于原告未提供相應的證據(jù)，故對該項費用，可結合原告的住院天數(shù)、護理人員的實際及當?shù)亟?jīng)濟狀況，按12天、每天60元予以支持，應為720元。原告請求的交通費一節(jié)，原告提供的西安急救中心的交通費票據(jù)沒有費用產(chǎn)生的日期，其提供的交通費收據(jù)形式上不合法，對此本院依法不予認定。對于原告因就醫(yī)、鑒定產(chǎn)生的交通費，可結合其就醫(yī)、鑒定的次數(shù)、病情及距離的遠近予以認定。原告到西安市紅會醫(yī)院住院治療依其救護車費330元予以認定，其于2014年5月7日出院的交通費參照入院的救護車費予以認定。原告到紅會醫(yī)院門診復查的交通費酌定為300元，到藍田縣醫(yī)院門診復查的交通費酌定為100元，到西安作傷殘鑒定的交通費酌定為260元；對于原告與就醫(yī)無關的交通費依法不予支持。綜上，交通費合計為1320元。原告請求的營養(yǎng)費一節(jié)，缺乏相應的醫(yī)囑，故對其該項請求不予支持。原告請求的精神撫慰金一節(jié)，應結合原告的傷殘程度、當?shù)亟?jīng)濟狀況以及對原告精神造成的損害程度，按2000元予以支持為宜。原告請求的殘疾賠償金一節(jié)，就原告提供的鑒定報告，被告王某某、被告魏華以原告屬單方委托、不符合法律規(guī)定為由不予認可，被告平安商洛支公司以原告系單方委托、鑒定報告對原告構成十級傷殘的成因沒有明確為由不予認可，被告平安商洛支公司在法庭指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，且上述三被告亦未提供相反的、足以推翻該鑒定報告的證據(jù)，故被告王某某、被告魏華及被告平安商洛支公司的抗辯理由均不能成立，本院依法不予采信，故對于原告的該項請求應結合原告的年齡、傷殘程度及上年度陜西省農(nóng)村居民人均純收入標準予以支持，應為11705.4元。綜上，以上費用合計為67971.05元，其中，醫(yī)療費、住院伙食補助費及后續(xù)治療費三項合計為44225.65元，誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金及傷殘賠償金五項合計為23745.4元，首先由被告平安商洛支公司在其承保的交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償44225.65元中的10000元，在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償23745.4元，被告平安商洛支公司共計賠償給原告李買道33745.4元，余下的34225.65元，由原告承擔其中的70%，即23957.96元，由被告王某某負擔其中的30%，即10267.69元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李買道因交通事故造成的人身損失:醫(yī)療費33865.65元、誤工費8000元、住院伙食補助費360元、護理費720元、后續(xù)治療費10000元、交通費1320元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金11705.4元，共計67971.05元，限自本判決生效后15日內(nèi)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商洛中心支公司賠償給原告李買道33745.4元，由被告王某某賠償給原告李買道10267.69元，由原告李買道自己負擔23957.96元。
二、駁回原告李買道要求被告魏華賠償其損失之訴訟請求；
三、駁回原告李買道的其余訴訟請求。
案件受理費1037元（原告李買道已預交600元）、鑒定費1600元及鑒定加急費500元（原告已預交）、公告費560元（被告王某某已預交），共計3697元，由原告李買道負擔案件受理費726元、鑒定費1120元、鑒定加急費500元，由被告王某某負擔案件受理費311元、鑒定費480元、公告費560元。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李國武
審判員：楊軍利
審判員：王妮

書記員：王芳