李書香
劉建新（曲某縣光明法律服務(wù)所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司
楊英臣
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部
趙建松

原告:李書香，住。
委托代理人:劉建新，曲某縣光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，現(xiàn)住。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司。
住所地:曲某縣振興路58號。
負責(zé)人:李冬梅，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊英臣，該公司職工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部。
住所地:石家莊市高新區(qū)黃河大道98號。
負責(zé)人:趙尚年，系該部經(jīng)理。
委托代理人:趙建松，該公司職工。
原告李書香訴被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司（以下簡稱人保曲某支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部（以下簡稱人保建華營業(yè)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李書香的委托代理人劉建新、被告張某某、被告人保曲某支公司的委托代理人楊英臣到庭參加訴訟，被告人保建華營業(yè)部經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關(guān)于誤工費和護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，被告雖對原告和護理人員的工資表、誤工證明等持異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于傷殘等級，原告?zhèn)橄捣ㄔ赫髟冸p方協(xié)商鑒定機構(gòu)后依法委托的具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定意見為十級傷殘2處，被告人保曲某支公司認可十級傷殘1處的理由不足，本院不予采信。關(guān)于護理人數(shù)，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明書明確記載原告住院期間2人陪護，故本院認定原告住院期間2人護理，出院后1人護理。關(guān)于鑒定費，系原告因本次事故造成的損失，應(yīng)得到賠償，被告辯稱間接損失不予賠償?shù)睦碛?，本院不予采信。關(guān)于被告張某某主張為原告墊付1800元吊裝費，因被告出具的正規(guī)發(fā)票上注明系吊裝小型拖拉機所發(fā)生的費用，故被告人保曲某支公司只認可1000元的辯解，本院不予以支持。關(guān)于停車費，因原告提交的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等的計算規(guī)定，結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告李書香現(xiàn)系邯鄲市晨昊建筑安裝有限公司職工，其月平均工資為2167元，誤工期限為住院期間38天和出院后定殘日前81天共計119天，誤工費為2167元÷30天×119天=8595.76元；護理人員李海申系邯鄲市晨昊建筑安裝有限公司職工，月平均工資2550元，護理期限為住院期間38天，因護理原告而減少的收入為2550元÷30天×38天=3230元；護理人員李金菊，系個體工商戶，從事批發(fā)零售行業(yè)，參照其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工資為日工資為89元，護理期間60天（鑒定書），因護理原告而減少的收入為89元×60天=5340元，護理費共計8570元。原告所受傷為十級傷殘兩處，根據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入9102元，殘疾賠償金為9102元×20年×11%=20024.4元。對精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定已構(gòu)成兩處十級傷殘，使其在精神上遭受痛苦，故本院對精神損害撫慰金予以支持，酌情認定為6000元。對營養(yǎng)費，結(jié)合原告的病情，本院酌情認為原告住院期間的營養(yǎng)費為每天25元，營養(yǎng)費共計25元／天×38天=950元。住院伙食補助費為50元／天×38天=1900元。綜上，本次事故給原告李書香造成各項損失合計110474.37元。其中醫(yī)療費59796.21元，住院伙食補助費1900元，營養(yǎng)費950元，誤工費8595.76元，護理費8570元，殘疾賠償金20024.4元，交通費603元，精神損害撫慰金6000元，財產(chǎn)損失635元，拖車、吊裝費1800元，鑒定費1600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人保財險曲某支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。在本次事故中，造成原告李書香的醫(yī)療費用為62646.21元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），故人保財險曲某支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李書香醫(yī)療費用10000元，誤工費8595.76元，護理費8570元，殘疾賠償金20024.4元，交通費603元，精神損害撫慰金6000元，財產(chǎn)損失2000元（含拖車、吊裝費1800元），共計55793.16元。原告余下?lián)p失110474.37元-55793.16元=54681.21元，因被告張某某在該次事故中負全部責(zé)任，故原告所余損失由被告人保建華營業(yè)部在30萬元的商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)承擔(dān)。因被告張某某訴前已向原告墊付6800元，故應(yīng)從被告人保財險曲某支公司支付給原告的賠償款中予以扣除，由被告人保財險曲某支公司直接支付給被告張某某。因被告人保財險曲某支公司和人保建華營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償了原告的損失，故被告張某某在本案中不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李書香各項損失48993.16元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部在機動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李書香各項損失54681.21元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告張某某6800元。
四、被告張某某在本案中不再對原告李書香承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告李書香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司負擔(dān)780元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部負擔(dān)780元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關(guān)于誤工費和護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，被告雖對原告和護理人員的工資表、誤工證明等持異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于傷殘等級，原告?zhèn)橄捣ㄔ赫髟冸p方協(xié)商鑒定機構(gòu)后依法委托的具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定意見為十級傷殘2處，被告人保曲某支公司認可十級傷殘1處的理由不足，本院不予采信。關(guān)于護理人數(shù)，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明書明確記載原告住院期間2人陪護，故本院認定原告住院期間2人護理，出院后1人護理。關(guān)于鑒定費，系原告因本次事故造成的損失，應(yīng)得到賠償，被告辯稱間接損失不予賠償?shù)睦碛?，本院不予采信。關(guān)于被告張某某主張為原告墊付1800元吊裝費，因被告出具的正規(guī)發(fā)票上注明系吊裝小型拖拉機所發(fā)生的費用，故被告人保曲某支公司只認可1000元的辯解，本院不予以支持。關(guān)于停車費，因原告提交的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等的計算規(guī)定，結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告李書香現(xiàn)系邯鄲市晨昊建筑安裝有限公司職工，其月平均工資為2167元，誤工期限為住院期間38天和出院后定殘日前81天共計119天，誤工費為2167元÷30天×119天=8595.76元；護理人員李海申系邯鄲市晨昊建筑安裝有限公司職工，月平均工資2550元，護理期限為住院期間38天，因護理原告而減少的收入為2550元÷30天×38天=3230元；護理人員李金菊，系個體工商戶，從事批發(fā)零售行業(yè)，參照其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工資為日工資為89元，護理期間60天（鑒定書），因護理原告而減少的收入為89元×60天=5340元，護理費共計8570元。原告所受傷為十級傷殘兩處，根據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入9102元，殘疾賠償金為9102元×20年×11%=20024.4元。對精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定已構(gòu)成兩處十級傷殘，使其在精神上遭受痛苦，故本院對精神損害撫慰金予以支持，酌情認定為6000元。對營養(yǎng)費，結(jié)合原告的病情，本院酌情認為原告住院期間的營養(yǎng)費為每天25元，營養(yǎng)費共計25元／天×38天=950元。住院伙食補助費為50元／天×38天=1900元。綜上，本次事故給原告李書香造成各項損失合計110474.37元。其中醫(yī)療費59796.21元，住院伙食補助費1900元，營養(yǎng)費950元，誤工費8595.76元，護理費8570元，殘疾賠償金20024.4元，交通費603元，精神損害撫慰金6000元，財產(chǎn)損失635元，拖車、吊裝費1800元，鑒定費1600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人保財險曲某支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。在本次事故中，造成原告李書香的醫(yī)療費用為62646.21元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），故人保財險曲某支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李書香醫(yī)療費用10000元，誤工費8595.76元，護理費8570元，殘疾賠償金20024.4元，交通費603元，精神損害撫慰金6000元，財產(chǎn)損失2000元（含拖車、吊裝費1800元），共計55793.16元。原告余下?lián)p失110474.37元-55793.16元=54681.21元，因被告張某某在該次事故中負全部責(zé)任，故原告所余損失由被告人保建華營業(yè)部在30萬元的商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)承擔(dān)。因被告張某某訴前已向原告墊付6800元，故應(yīng)從被告人保財險曲某支公司支付給原告的賠償款中予以扣除，由被告人保財險曲某支公司直接支付給被告張某某。因被告人保財險曲某支公司和人保建華營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償了原告的損失，故被告張某某在本案中不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李書香各項損失48993.16元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部在機動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李書香各項損失54681.21元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告張某某6800元。
四、被告張某某在本案中不再對原告李書香承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告李書香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司負擔(dān)780元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部負擔(dān)780元。

審判長：楊鵬飛
審判員：李清濤
審判員：劉永民

書記員：曲偉仙