原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市。委托訴訟代理人：?jiǎn)糖锵?，河北德力律師事?wù)所律師。被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市東城區(qū)東花市南里東區(qū)8號(hào)樓4層402，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110101565770598W。法定代表人：劉潔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王爽，男，該公司員工。

原告李某某與被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某的委托訴訟代理人喬秋霞到庭參加訴訟，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)8164元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月25日21時(shí)00分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺＝{駛車牌號(hào)為皖Ｃ×××××-贛Ｌ×××××半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至528ＫＭ+750Ｍ處時(shí)，在右側(cè)車道與因前方路阻，停于右側(cè)車道的由李振寧駕駛的冀Ｅ×××××重型廂式貨車相撞，冀Ｅ×××××號(hào)車受力前移與由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂K高波駕駛的冀Ａ×××××小型客車追尾相撞，冀Ａ×××××號(hào)車受力前移與由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒀映{駛的冀Ｆ×××××小型客車追尾相撞，造成常建受傷，四車不同程度損壞的道路交通事故。高速交警南宮大隊(duì)出具了冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第[2017]第201708025A號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定常建負(fù)此事故的主要責(zé)任、李振寧負(fù)此事故的次要責(zé)任，蘇高波、劉延超無(wú)事故責(zé)任。原告所有的冀Ｆ×××××車在浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了車輛損失險(xiǎn)59000元，并投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年5月23日至2018年5月22日，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，為此訴至法院，請(qǐng)求依法裁判。原告李某某為證明自己的主張，提供的證據(jù)有：1、2017年9月5日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)出具的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第201708025A號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件一份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定情況。2、劉延超的駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份。證明駕駛?cè)藙⒀映哂泻戏ǖ鸟{駛資格。3、公估報(bào)告原件一份。證明車輛的損失情況。4、拖車費(fèi)票據(jù)原件一份。5、公估費(fèi)票據(jù)原件一份。證據(jù)4、5證明此次事故造成的財(cái)產(chǎn)損失。6、保單一份。證明該車輛在被告方投有車輛損失險(xiǎn)，并且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱，1、本案事故車輛冀Ｆ×××××由浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承保機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年5月23日0時(shí)起至2018年5月22日24時(shí)止。我公司對(duì)此事故及《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)責(zé)任判定無(wú)異議。2、關(guān)于原告主張的車輛損失費(fèi)7034元，拖車費(fèi)430元，鑒定費(fèi)700元，共計(jì)8164元。我公司意見(jiàn)為，應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償，原告在此事故中無(wú)責(zé)任，因此保險(xiǎn)責(zé)任不成立，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)該向主責(zé)方常建、次責(zé)方李振寧及其所駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司追責(zé)。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某是劉延超駕駛的冀Ｆ×××××小型客車的車主。2017年5月22日，原告李某某在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司為冀Ｆ××××ד東風(fēng)”牌小型普通客車投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)為59000元并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2017年5月23日0時(shí)起至2018年5月22日24時(shí)止。2017年8月25日21時(shí)00分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺＝{駛車牌號(hào)為皖Ｃ×××××-贛Ｌ×××××半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至528ＫＭ+750Ｍ處時(shí)，在右側(cè)車道與因前方路阻，停于右側(cè)車道的由李振寧駕駛的冀Ｅ×××××重型廂式貨車相撞，冀Ｅ×××××號(hào)車受力前移與由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂K高波駕駛的冀Ａ×××××小型客車追尾相撞，冀Ａ×××××號(hào)車受力前移與由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒀映{駛的冀Ｆ×××××小型客車追尾相撞，造成常建受傷，四車不同程度損壞的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮支隊(duì)出具了冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第[2017]第201708025A號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定常建負(fù)此事故的主要責(zé)任，李振寧負(fù)此事故的次要責(zé)任，蘇高波、劉延超無(wú)事故責(zé)任。原告李某某因此事故支付拖車費(fèi)430元。2017年9月13日，河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出千美公字（2017）2408號(hào)公估報(bào)告，認(rèn)定冀Ｆ×××××車輛估損金額為7034元，公估費(fèi)為700元。以上事實(shí)，有原告提交的證據(jù)及原告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，經(jīng)庭審核實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告均應(yīng)依合同約定履行合同義務(wù)。原告李某某為冀Ｆ×××××小型客車投保后，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成投保車輛受損，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱，應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償，原告在此事故中無(wú)責(zé)任，因此保險(xiǎn)責(zé)任不成立，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做了明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！北桓娴脑擁?xiàng)辯稱，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，排除了投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利，應(yīng)為無(wú)效。因此，被告的該項(xiàng)辯稱主張，本院不予支持。被告辯稱原告應(yīng)該向主責(zé)方常建、次責(zé)方李振寧及其所駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司追責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！币虼?，被告的該項(xiàng)辯稱主張，本院不予支持。因此，對(duì)原告請(qǐng)求被告在約定的賠償限額內(nèi)，賠償原告車輛損失費(fèi)7034元，拖車費(fèi)430元，公估費(fèi)700元，共計(jì)8164元的訴求，本院予以支持。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某車輛損失費(fèi)7034元、公估費(fèi)700元、拖車費(fèi)430元等各項(xiàng)損失合計(jì)8164元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　焦勇智

書(shū)記員：彭英政