李某某
魯禮東（河北滄州運(yùn)河區(qū)建業(yè)法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人魯禮東，滄州市運(yùn)河區(qū)建業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該公司經(jīng)理。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉金龍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方意思表示真實(shí)，權(quán)利義務(wù)明確，雙方均應(yīng)按約履行。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使第三者人身?yè)p傷，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告已向受害方履行了賠償義務(wù)，其有權(quán)因保險(xiǎn)事故造成的損失要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。杜春娥的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分按雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)，根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書(shū)，本院酌定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方20%的賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)由原告賠償80%。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，本案事故雖發(fā)生于2013年4月20日，但原告與交通事故受害人杜春娥直至2015年5月26日經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議后才確定了原告的賠償責(zé)任，故訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2015年5月26日即調(diào)解之日起計(jì)算，故被告關(guān)于本案已過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。關(guān)于本次事故造成的損失，原告與杜春娥所達(dá)成的賠償調(diào)解協(xié)議系雙方自愿協(xié)商確定，被告未參與調(diào)解，對(duì)被告不具有當(dāng)然的法律約束力，被告有權(quán)依照法定標(biāo)準(zhǔn)核定理賠數(shù)額。傷者住院期間用藥是否為非醫(yī)保用藥不由其本人做主，且只有醫(yī)療保險(xiǎn)在理賠時(shí)才扣除非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，被告應(yīng)對(duì)杜春娥所有醫(yī)療費(fèi)用予以賠償。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議杜春娥加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。杜春娥之傷殘情況系經(jīng)南皮縣交警大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而非單方委托評(píng)估，該評(píng)估程序真實(shí)合法，應(yīng)予采信。法律規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”故本院對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。被告主張傷者超六十周歲不應(yīng)存在誤工費(fèi)的主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)南皮縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第10.2.16條規(guī)定，本院酌定杜春娥誤工期為140天。原告未提交證據(jù)證明傷者杜春娥需二人護(hù)理，亦未提交證據(jù)證明其出院后需人護(hù)理，故本院酌定其護(hù)理期間13天，一人護(hù)理，由其子護(hù)理。被告未提交證據(jù)證明杜春娥及其女不在惠澤公司、三源公司工作，本院對(duì)被告所持異議不予支持。根據(jù)杜春娥就醫(yī)地點(diǎn)及住院時(shí)間，其進(jìn)出醫(yī)院、進(jìn)行鑒定以及陪護(hù)人員往返所需必要的交通費(fèi)本院酌定300元。鑒定費(fèi)系為查明杜春娥受傷程度所支出的必要費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)賠償。杜春娥因交通事故致殘，身體健康權(quán)遭受侵害，賠償其精神損害撫慰金6000元合理合法。綜上，杜春娥的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)14626.17元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（參照《關(guān)于印發(fā)河北省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的通知》（2007）冀財(cái)265號(hào)標(biāo)準(zhǔn)）100元／天×13天=1300元，以上損失合計(jì)15926.17元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，其余費(fèi)用5926.17元由被告在第三者責(zé)任限額下賠償4740.9元。其它損失:殘疾賠償金24141元／年×14年×10%=33797.4元、精神損害撫慰金6000元、誤工費(fèi)76.11元／天×140天=10655.4元、護(hù)理費(fèi)115.6元／天×13天=1502.8元及交通費(fèi)300元共計(jì)52255.6元由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償。鑒定費(fèi)800元亦由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償。鑒于原告已對(duì)杜春娥進(jìn)行了賠償，故被告應(yīng)將保險(xiǎn)理賠款直接支付給原告。被告共計(jì)應(yīng)該賠償原告保險(xiǎn)理賠款67796.5元，原告超出上述范圍的訴請(qǐng)，本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款67796.5元。
二、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)775元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院立案庭提交上訴狀并繳納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方意思表示真實(shí)，權(quán)利義務(wù)明確，雙方均應(yīng)按約履行。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使第三者人身?yè)p傷，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告已向受害方履行了賠償義務(wù)，其有權(quán)因保險(xiǎn)事故造成的損失要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。杜春娥的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分按雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)，根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書(shū)，本院酌定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方20%的賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)由原告賠償80%。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，本案事故雖發(fā)生于2013年4月20日，但原告與交通事故受害人杜春娥直至2015年5月26日經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議后才確定了原告的賠償責(zé)任，故訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2015年5月26日即調(diào)解之日起計(jì)算，故被告關(guān)于本案已過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。關(guān)于本次事故造成的損失，原告與杜春娥所達(dá)成的賠償調(diào)解協(xié)議系雙方自愿協(xié)商確定，被告未參與調(diào)解，對(duì)被告不具有當(dāng)然的法律約束力，被告有權(quán)依照法定標(biāo)準(zhǔn)核定理賠數(shù)額。傷者住院期間用藥是否為非醫(yī)保用藥不由其本人做主，且只有醫(yī)療保險(xiǎn)在理賠時(shí)才扣除非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，被告應(yīng)對(duì)杜春娥所有醫(yī)療費(fèi)用予以賠償。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議杜春娥加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。杜春娥之傷殘情況系經(jīng)南皮縣交警大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而非單方委托評(píng)估，該評(píng)估程序真實(shí)合法，應(yīng)予采信。法律規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”故本院對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。被告主張傷者超六十周歲不應(yīng)存在誤工費(fèi)的主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)南皮縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第10.2.16條規(guī)定，本院酌定杜春娥誤工期為140天。原告未提交證據(jù)證明傷者杜春娥需二人護(hù)理，亦未提交證據(jù)證明其出院后需人護(hù)理，故本院酌定其護(hù)理期間13天，一人護(hù)理，由其子護(hù)理。被告未提交證據(jù)證明杜春娥及其女不在惠澤公司、三源公司工作，本院對(duì)被告所持異議不予支持。根據(jù)杜春娥就醫(yī)地點(diǎn)及住院時(shí)間，其進(jìn)出醫(yī)院、進(jìn)行鑒定以及陪護(hù)人員往返所需必要的交通費(fèi)本院酌定300元。鑒定費(fèi)系為查明杜春娥受傷程度所支出的必要費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)賠償。杜春娥因交通事故致殘，身體健康權(quán)遭受侵害，賠償其精神損害撫慰金6000元合理合法。綜上，杜春娥的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)14626.17元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（參照《關(guān)于印發(fā)河北省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的通知》（2007）冀財(cái)265號(hào)標(biāo)準(zhǔn)）100元／天×13天=1300元，以上損失合計(jì)15926.17元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，其余費(fèi)用5926.17元由被告在第三者責(zé)任限額下賠償4740.9元。其它損失:殘疾賠償金24141元／年×14年×10%=33797.4元、精神損害撫慰金6000元、誤工費(fèi)76.11元／天×140天=10655.4元、護(hù)理費(fèi)115.6元／天×13天=1502.8元及交通費(fèi)300元共計(jì)52255.6元由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償。鑒定費(fèi)800元亦由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償。鑒于原告已對(duì)杜春娥進(jìn)行了賠償，故被告應(yīng)將保險(xiǎn)理賠款直接支付給原告。被告共計(jì)應(yīng)該賠償原告保險(xiǎn)理賠款67796.5元，原告超出上述范圍的訴請(qǐng)，本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款67796.5元。
二、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)775元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉金龍

書(shū)記員：槐倩穎