原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，
委托訴訟代理人：張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂益艷，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，與被告聶某某系夫妻關(guān)系。
二被告委托訴訟代理人：孫俊杰,河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告聶某某、胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其訴訟委托代理人張東耀、呂益艷、被告胡某某、聶某某及二被告委托訴訟代理人孫俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告立即返還原告財(cái)產(chǎn)137285.5萬元及相應(yīng)利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告聶某某系婆媳關(guān)系，與被告胡某某系母子關(guān)系。2018年6月原告因房屋拆遷獲得補(bǔ)償款814571元，該款由拆遷人以轉(zhuǎn)賬的形式打到原告交通銀行卡上。2018年6月21日被告胡某某以給原告辦理轉(zhuǎn)存名義與原告同去銀行辦理定期手續(xù)。在銀行柜臺(tái)上由胡某某操作，將原告137285元錯(cuò)誤轉(zhuǎn)入聶某某賬戶（交通銀行：62×××10）。原告認(rèn)為，上述款項(xiàng)是原告的合法財(cái)產(chǎn)，被告胡某某違背原告意愿將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到聶某某名下，侵犯了原告財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故訴至法院。
原告李某某舉證如下：
證據(jù)一、原告李某某身份證，證明原告的訴訟主體身份。
證據(jù)二、交通銀行的轉(zhuǎn)賬記錄2份，證明涉案款項(xiàng)是從原告銀行卡中轉(zhuǎn)到被告聶某某銀行卡中的事實(shí)。
證據(jù)三、證人李某出庭證言：我是原告次子胡軍義的妻子，二被告系原告長(zhǎng)子長(zhǎng)媳。分拆遷錢是我們四個(gè)人原告、二被告、我）一起去的交通銀行。去銀行之前分錢的事也沒有跟原告說過。我和胡某某倆商量把錢分了。錢是分開了，是沒經(jīng)過原告同意，81萬多元分開胡某某弟兄倆一人給了13萬元多，54萬元是原告的養(yǎng)老錢，最后原告不同意。去銀行操作是胡某某操作的，原告在場(chǎng)，胡某某簽的字。
被告聶某某、胡某某辯稱，一、涉案的關(guān)聯(lián)事實(shí)情況：1、拆遷補(bǔ)償款814571元中，二被告夫婦分得137285元，二兒媳婦李某分得137285元,剩下54萬元系原告李某某的養(yǎng)老錢。2、上述三筆款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬及存入，均系2018年6月21日當(dāng)天完成。3、當(dāng)時(shí)銀行在場(chǎng)人員有原告李某某、被告二人、二兒媳婦李某。二、對(duì)于涉案款項(xiàng)，系當(dāng)日經(jīng)銀行工作人員征詢?cè)婧?，?jīng)原告同意，銀行工作人員轉(zhuǎn)賬給被告。在此過程中，被告沒有任何侵權(quán)行為，理由在于：1、該拆遷補(bǔ)償款814571元，除去留給老人的養(yǎng)老錢外，剩下的由大兒子及二兒子平均分配分完了，兩兄弟所得數(shù)額相同，因此對(duì)于該137285元款項(xiàng)，系被告分家后應(yīng)得款項(xiàng)。2、原告稱被告違法操作，將原告款項(xiàng)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)入聶某某賬戶，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。首先，涉案支票系拆遷安置補(bǔ)償款專用票據(jù)，收款人名字為李某某，別人無法代替。其次，支票款項(xiàng)高達(dá)814571元，支票款項(xiàng)的領(lǐng)取及轉(zhuǎn)賬存款等，沒有原告同意的話，銀行是不可能擅自轉(zhuǎn)賬的，因?yàn)楦鶕?jù)《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法中國(guó)人民銀行令〔2016〕第3號(hào)》規(guī)定，大額收支項(xiàng)目，銀行必須進(jìn)行報(bào)告，并且該報(bào)告不僅僅理解為向上級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)備，同樣表現(xiàn)為，向款項(xiàng)所有人本人核實(shí)，也就是常說的，需要本人到場(chǎng)亦或本人身份證及電話核實(shí)確認(rèn)。而被告胡某某從始至終，未參與任何操作過程，全程均系銀行人員自行操作，原告進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)。因此，原告訴稱被告違背其意愿，錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬，不僅與實(shí)際情況及社會(huì)常識(shí)相悖，更與銀行金融規(guī)定及操作規(guī)范、操作流程不符。故兩被告無任何侵害原告權(quán)利行為，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告胡某某、聶某某舉證如下：
1、2005年農(nóng)歷2月29日的分單協(xié)議一張；
2、賈育忠于2018年11月26日書寫的證明；
3、2018年6月13日的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。
共同證明涉案拆遷房屋在2005年農(nóng)歷2月29日，將老宅平均分給長(zhǎng)子胡某某及次子胡軍義。當(dāng)時(shí)分單的書寫人是賈育忠。2018年11月26日拆遷之后，所得兩套拆遷房，兄弟二人各得一套125平方米；以及得到拆遷補(bǔ)償款81余萬元。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議證明了分家之后對(duì)于拆遷事宜的分割履行。因此，拆遷款作為拆遷補(bǔ)償?shù)囊徊糠?，被告?duì)其享有相應(yīng)份額，在扣除給老人的養(yǎng)老款之后，兄弟二人進(jìn)行了平分。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，本院予以采信。二被告對(duì)原告證據(jù)三李某出庭證言有異議，認(rèn)為證人對(duì)原、被告有親疏遠(yuǎn)近，其證言無法客觀還原案件事實(shí)；原告年老體弱，當(dāng)庭反應(yīng)遲緩、行動(dòng)不便，涉案拆遷補(bǔ)償款在其名下，共計(jì)四人去銀行辦款，原告處于被動(dòng)狀態(tài)，二被告及證人均處于主動(dòng)一方，現(xiàn)原告及證人當(dāng)庭表示一致，即原告去銀行之前對(duì)分錢的事不知道，到銀行后由胡某某操作，錢是分開了，但原告不同意，本院對(duì)證人證言予以采信。原告對(duì)二被告舉證1、2有異議，認(rèn)為分單協(xié)議系復(fù)印件，賈育忠證明未出庭作證，均無法證明真實(shí)性，對(duì)原告異議本院予以支持。二被告舉證3與本案爭(zhēng)議標(biāo)的無關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月原告因房屋拆遷獲得補(bǔ)償款814571元。二被告與原告二兒媳婦李某商量將該款分割：給原告留養(yǎng)老錢54萬元，余款老人兩子平分各得137285.5元。2018年6月21日二被告、李某帶原告共四人到銀行辦理拆遷補(bǔ)償款支票轉(zhuǎn)存定期手續(xù)，原告年老體弱依賴子女辦款，對(duì)兩子分錢不知情，由長(zhǎng)子胡某某出面辦理銀行手續(xù)，當(dāng)天共計(jì)辦款四筆：第一筆將補(bǔ)償款支票轉(zhuǎn)賬打入原告賬戶，第二筆將52萬元從原告賬戶轉(zhuǎn)出至被告胡某某賬戶，第三筆將157285.5元從原告賬戶轉(zhuǎn)出至李某所提供賬戶，第四筆將137285.5元從原告賬戶轉(zhuǎn)入聶某某交通銀行賬號(hào)62×××10內(nèi)。原告不同意二被告得款，除本案外，對(duì)上述第二筆向胡某某轉(zhuǎn)款52萬元，原告亦訴至法院要求返還，經(jīng)調(diào)解由胡某某在52萬元定期存款到期后返還給原告52萬元。

本院認(rèn)為，涉案房屋拆遷補(bǔ)償款814571元在原告名下，原告對(duì)此有權(quán)處分。原告對(duì)其兩子之間已達(dá)成分割其拆遷補(bǔ)償款的協(xié)議不知情，其依賴子女辦理銀行手續(xù)，被告胡某某等三人在為老人辦款過程中將補(bǔ)償款分割成三部分，其中由原告賬戶轉(zhuǎn)入胡某某賬戶52萬元及其妻子聶某某賬戶137285.5元，不是原告的真實(shí)意思表示，該民事法律行為無效，現(xiàn)原告要求二被告返還137285.5元及利息，本院對(duì)此予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、第一百五十七條的規(guī)定，判決如下：

被告聶某某、胡某某返還原告李某某137285.5元及利息（自2018年6月21日起至償付完畢之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,573元，減半收取計(jì)786.5元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 韋安兵

書記員： 楊珍珍