李某某
劉德軍（河北衡泰律師事務所）
鄭某某
吳志彪（河北榆軒律師事務所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人劉德軍，河北衡泰律師事務所律師。
被告鄭某某，農(nóng)民。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務所律師。
原告李某某訴被告鄭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由審判員周勇適用簡易程序，于2014年5月9日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2013年10月20日18時5分，原告駕駛摩托車行至辛夏路鄭集路段時同被告停放在路南側(cè)的拖拉機追尾相撞，造成原告受傷，摩托車損壞。事后原告入東光縣醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院救治。本次交通事故經(jīng)東光縣交警大隊認定，原告負事故的主要責任，被告負事故的次要責任。原告損失數(shù)額為:傷殘賠償金43670元，精神撫慰金14400元，醫(yī)療費用50067.1元，誤工費用2660元；護理費712元；交通費1000元。住院伙食補助費950元，鑒定費1000元，車輛損失800元。以上損失共計115259元。因被告機動車應投交強險而未投，根據(jù)最高院相關司法解釋，被告在交強險責任限額內(nèi)予以賠償73241.8元。超出交強險的部分由被告承擔30%，即12065.1元。被告應賠償?shù)膿p失合計計算為85847元。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判決。
被告鄭某某辯稱:原告沒有證據(jù)證實當時摩托車與被告拖拉機發(fā)生相撞，事發(fā)時，被告沒有在現(xiàn)場，僅僅是拖拉機停在路邊，后來發(fā)現(xiàn)原告摔倒事實，但是與拖拉機相距幾米，所以無法確定原告是碰撞后摔倒還是自己摔倒。原告受傷與被告停放車輛沒有直接關系，雙方并沒有發(fā)生碰撞，故請求法院駁回原告訴訟請求。
為證明自己的主張，原告向本院提交了下列證據(jù)材料:
東光縣公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2013）第50306號道路交通事故認定書一份；
東光縣醫(yī)院診斷證明一份、住院病歷一套、東光縣醫(yī)院票據(jù)及用藥明細；
3、滄州中心醫(yī)院住院病案、用藥明細、醫(yī)院收費收據(jù)和急診票據(jù)；
4、車輛評估報告及評估費票據(jù)；
5、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告鄭某某認為:對除司法鑒定意見書以外的證據(jù)的真實性和合法性沒有異議，但對其關聯(lián)性有異議，認為與被告方無關聯(lián)。精神損失費過高。交通費應提交票據(jù)。對司法鑒定有異議，認為沒有與被告協(xié)商鑒定機構(gòu)也沒有通知被告到場，對傷殘等級有異議，傷殘賠償金標準應按2013年標準，因為2014年標準還沒有實施，對傷殘鑒定要求進行重新鑒定，十天內(nèi)提交鑒定申請并交納鑒定費用，沒有提交視為放棄。被告對自己的主張未提交證據(jù)。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。
該案屬于機動車道路交通事故責任糾紛，針對本案交通事故的發(fā)生、責任認定，原告提交了已生效的《道路交通事故認定書》，被告則主張原告受傷與被告停放車輛沒有直接關系，無法確定原告是碰撞后摔倒還是自己摔倒，交警隊并未做痕跡鑒定，對事故認定書作出的事實認定和責任認定都不認可。公安交通機關出具的交通事故認定書在案件處理過程中，作為證據(jù)出現(xiàn)，不是唯一的判案標準，被告可以提供與交通事故認定書認定的事實相反的證據(jù)，被告未提供相關證據(jù)，且在法定復核期間內(nèi)沒有向上級公安機關復核，被告的抗辯事由不能成立，本院不予支持，對于該交通事故認定書認定的事實及責任承擔予以采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。被告提出因為拖拉機已購置多年，不符合投交強險的條件，所以只承擔30%的責任比例。本案屬機動車之間發(fā)生的交通事故，雙方車輛均應投保交強險，被告以駕駛的拖拉機不能投保交強險的抗辯理由不能成立。故對于原告的損失，應首先由投保義務人即本案被告在強制責任保險限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過交強險責任限額部分的損失，根據(jù)事故認定書，原告負主要責任，被告負次要責任，雙方均為機動車輛，則損失承擔比例分別為70%、30%。
原告的具體損失為:
1、醫(yī)療費，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。經(jīng)核實，原告的醫(yī)療費用包括東光縣醫(yī)院3755.5元（急診費818元、住院費2937.5元）、滄州市中心醫(yī)院46321.59元（急診費2031.2元、住院費44290.39），合計為50067.1元；
2、住院伙食補助費，根據(jù)“解釋”第二十三條第一款的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。根據(jù)《河北省省直機關事業(yè)單位差旅費管理辦法》（冀財2007265號）第十三條的規(guī)定，出差人員伙食補助標準為每天50元。根據(jù)病歷及住院收費收據(jù)顯示，原告兩次住院治療，住院天數(shù)自2013年10月20日至2013年11月7日，實際住院19天，其住院伙食補助費計算為50元x19天=950元。
3、殘疾賠償金，根據(jù)“解釋”第二十五條第一款的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。庭審中被告對傷殘鑒定要求進行重新鑒定，庭后提交了鑒定申請并交納鑒定費用，但在鑒定過程中，被告自愿撤回了申請，可以視為被告對原告提交的鑒定結(jié)論的認可。根據(jù)司法鑒定意見書可以確定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級，傷殘賠償指數(shù)為21%。原告身份為農(nóng)民，根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準的有關參考數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民人均年純收入為9102元。原告的傷殘賠償金計算為9102元／年×20年×21%=38228.4元，對于原告主張的計算標準及數(shù)額，本院不予支持。
4、誤工費，根據(jù)“解釋”第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。受害人無固定收入的按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。誤工時間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案原告受傷日到鑒定日為71天且原告未提供固定收入的證據(jù)，根據(jù)原告的主張，可以參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中關于農(nóng)林牧漁業(yè)每年13664元計算，原告的誤工費計算為13664元÷365天×71天=2657.9元。
5、護理費，根據(jù)“解釋”第二十一條的規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為1人，但醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理天數(shù)。本案原告住院19天，護理人員1人，且沒有提供有固定收入的證據(jù)，同樣可以參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)每年標準每年13664元計算，原告的護理費計算為13664元÷365天×19天=711.2元。
6、精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。原告因交通事故受傷，且身體損傷致殘，對于原告精神損害撫慰金的請求，本院依法應予支持。依據(jù)原告的傷情程度及在事故中應承擔的責任，酌定精神損害撫慰金賠償數(shù)額為12000元。
7、交通費，根據(jù)“解釋”第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告雖沒有提供正式票據(jù)，但交通費實際發(fā)生，本院酌定為600元。
8、財產(chǎn)損失，根據(jù)原告提供的車損評估報告，原告車輛損失費800元。
9、鑒定費和評估費共計1000元。
交強險保險限額為:醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡傷殘賠償限額11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，且交強險賠償不分責任。本案原告的損失第1、2項屬于醫(yī)療費用賠償限額項下，計51017.1元，超出1萬元限額，被告在限額內(nèi)賠償1萬元。原告第3-7項損失屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下，計54197.5元，不超過交強險限額，被告應予賠償。第8項屬財產(chǎn)損失，計800元，不超過交強險限額，被告應予賠償。以上計64997.5元。
原告的其他損失包括醫(yī)療費超出交強險限額的41017.1元、鑒定費1000元，計42017.1元，不屬于交強險賠償范圍，被告應按30%的責任比例賠償原告12605.1元。
以上兩項合計被告需賠償原告損失77602.6元，原告已墊付1000元，應在賠償數(shù)額中減除，實際被告再賠償原告76602.6元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下:
判決生效后十日內(nèi)，被告鄭某某賠償原告李某某各項損失76602.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1824元，因本案適用簡易程序減半收取912元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。
該案屬于機動車道路交通事故責任糾紛，針對本案交通事故的發(fā)生、責任認定，原告提交了已生效的《道路交通事故認定書》，被告則主張原告受傷與被告停放車輛沒有直接關系，無法確定原告是碰撞后摔倒還是自己摔倒，交警隊并未做痕跡鑒定，對事故認定書作出的事實認定和責任認定都不認可。公安交通機關出具的交通事故認定書在案件處理過程中，作為證據(jù)出現(xiàn)，不是唯一的判案標準，被告可以提供與交通事故認定書認定的事實相反的證據(jù)，被告未提供相關證據(jù)，且在法定復核期間內(nèi)沒有向上級公安機關復核，被告的抗辯事由不能成立，本院不予支持，對于該交通事故認定書認定的事實及責任承擔予以采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。被告提出因為拖拉機已購置多年，不符合投交強險的條件，所以只承擔30%的責任比例。本案屬機動車之間發(fā)生的交通事故，雙方車輛均應投保交強險，被告以駕駛的拖拉機不能投保交強險的抗辯理由不能成立。故對于原告的損失，應首先由投保義務人即本案被告在強制責任保險限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過交強險責任限額部分的損失，根據(jù)事故認定書，原告負主要責任，被告負次要責任，雙方均為機動車輛，則損失承擔比例分別為70%、30%。

原告的具體損失為:
1、醫(yī)療費，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。經(jīng)核實，原告的醫(yī)療費用包括東光縣醫(yī)院3755.5元（急診費818元、住院費2937.5元）、滄州市中心醫(yī)院46321.59元（急診費2031.2元、住院費44290.39），合計為50067.1元；
2、住院伙食補助費，根據(jù)“解釋”第二十三條第一款的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。根據(jù)《河北省省直機關事業(yè)單位差旅費管理辦法》（冀財2007265號）第十三條的規(guī)定，出差人員伙食補助標準為每天50元。根據(jù)病歷及住院收費收據(jù)顯示，原告兩次住院治療，住院天數(shù)自2013年10月20日至2013年11月7日，實際住院19天，其住院伙食補助費計算為50元x19天=950元。
3、殘疾賠償金，根據(jù)“解釋”第二十五條第一款的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。庭審中被告對傷殘鑒定要求進行重新鑒定，庭后提交了鑒定申請并交納鑒定費用，但在鑒定過程中，被告自愿撤回了申請，可以視為被告對原告提交的鑒定結(jié)論的認可。根據(jù)司法鑒定意見書可以確定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級，傷殘賠償指數(shù)為21%。原告身份為農(nóng)民，根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準的有關參考數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民人均年純收入為9102元。原告的傷殘賠償金計算為9102元／年×20年×21%=38228.4元，對于原告主張的計算標準及數(shù)額，本院不予支持。
4、誤工費，根據(jù)“解釋”第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。受害人無固定收入的按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。誤工時間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案原告受傷日到鑒定日為71天且原告未提供固定收入的證據(jù)，根據(jù)原告的主張，可以參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中關于農(nóng)林牧漁業(yè)每年13664元計算，原告的誤工費計算為13664元÷365天×71天=2657.9元。
5、護理費，根據(jù)“解釋”第二十一條的規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為1人，但醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理天數(shù)。本案原告住院19天，護理人員1人，且沒有提供有固定收入的證據(jù)，同樣可以參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)每年標準每年13664元計算，原告的護理費計算為13664元÷365天×19天=711.2元。
6、精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。原告因交通事故受傷，且身體損傷致殘，對于原告精神損害撫慰金的請求，本院依法應予支持。依據(jù)原告的傷情程度及在事故中應承擔的責任，酌定精神損害撫慰金賠償數(shù)額為12000元。
7、交通費，根據(jù)“解釋”第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告雖沒有提供正式票據(jù)，但交通費實際發(fā)生，本院酌定為600元。
8、財產(chǎn)損失，根據(jù)原告提供的車損評估報告，原告車輛損失費800元。
9、鑒定費和評估費共計1000元。
交強險保險限額為:醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡傷殘賠償限額11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，且交強險賠償不分責任。本案原告的損失第1、2項屬于醫(yī)療費用賠償限額項下，計51017.1元，超出1萬元限額，被告在限額內(nèi)賠償1萬元。原告第3-7項損失屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下，計54197.5元，不超過交強險限額，被告應予賠償。第8項屬財產(chǎn)損失，計800元，不超過交強險限額，被告應予賠償。以上計64997.5元。
原告的其他損失包括醫(yī)療費超出交強險限額的41017.1元、鑒定費1000元，計42017.1元，不屬于交強險賠償范圍，被告應按30%的責任比例賠償原告12605.1元。
以上兩項合計被告需賠償原告損失77602.6元，原告已墊付1000元，應在賠償數(shù)額中減除，實際被告再賠償原告76602.6元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下:
判決生效后十日內(nèi)，被告鄭某某賠償原告李某某各項損失76602.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1824元，因本案適用簡易程序減半收取912元，由被告承擔。

審判長：周勇

書記員：魯曉娟