上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新蔡縣。委托訴訟代理人：張帥，湖北多能律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢湖錦娛樂發(fā)展有限責(zé)任公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)臨江大道**號。法定代表人：汪奕杉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：萬曉丹，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請求：撤銷原審判決，依法改判支持李某某的原審全部訴訟請求，本案訴訟費(fèi)用由武漢湖錦公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、武漢湖錦公司違法解除與李某某之間的勞動關(guān)系，應(yīng)支付賠償金；武漢湖錦公司提交的《員工離職申請表》中離職原因“本人因個人原因申請離職”，經(jīng)申請鑒定，因現(xiàn)有的樣本字跡受限，不能做出檢驗(yàn)意見，即無法證明李某某因個人原因離職，根據(jù)李某某提交的離職申請表，可以證明李某某的離職原因系武漢湖錦公司單方違法解除。二、武漢湖錦公司沒有為李某某繳納社會保險，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。雙方簽訂的不在武漢湖錦公司辦理社保的協(xié)議無效。三。武漢湖錦公司沒有支付李某某社保補(bǔ)貼。即使支付了，也不應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中進(jìn)行沖抵扣減。武漢湖錦公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請求：武漢湖錦公司向李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,775元（7,050元／月×5.5年）、代通知金7,050元（7,050元／月×l個月）、違法解除勞動關(guān)系的賠償金77,550元（7,050元／月×5.5年×2）、未休年休假工資26,741.37元（7,050元／月÷21,75天×5天×300％×5．5年）、法定節(jié)假日加班費(fèi)58，831.03元（7,050元／月÷21.75天×11天×300％×5.5年）、雙休日加班費(fèi)185,406.89元以及年終獎金1,500元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：武漢湖錦公司于1996年8月9日成立，系有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）。2011年1月4日李某某入職武漢湖錦公司，崗位為廚師，負(fù)責(zé)切配工作。李某某與武漢湖錦公司簽訂兩次勞動合同，合同期限分別為2011年1月4日至2014年4月1日、2014年4月1日至2017年3月31日。2016年4月，李某某向武漢湖錦公司提交員工離職申請表，該表載明離職原因?yàn)橐騻€人原因申請離職，由李某某本人簽名，并由部門負(fù)責(zé)人、人事／人資經(jīng)理、部門經(jīng)理／總監(jiān)簽字確認(rèn)同意辭職。2016年5月2日，武漢湖錦公司向李某某發(fā)出《勞動合同解除通知書》，該通知書由李某某簽收，后李某某辦理離職手續(xù)。李某某離職前月平均工資為7,050元。2015年6月2日至2015年6月4日，武漢湖錦公司安排了李某某3天的年休假。2016年5月19日，李某某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁令武漢湖錦公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,775元，支付未提前一個月通知的待通知金7,050元，支付違法解除勞動關(guān)系賠償金77,550元，支付未休年休假工資26,741.37元，支付法定假日加班費(fèi)58,831.03元，支付雙休加班費(fèi)185,406.89元，支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額77,550元，支付2015年年終獎差額l,500元。武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年4月10日作出昌勞人仲裁字[2017]第117號仲裁裁決書，裁決：武漢湖錦公司于裁決書生效之日其十五日內(nèi)一次性支付李某某2014年5月20日至2016年5月19日期間未休年休假工資4,537.93元，并駁回李某某其仲裁請求事項(xiàng)。李某某不服該裁決依其訴請?jiān)V至法院。一審審理中，李某某申請對《員工離職申請表》即檢材中離職原因“本人因個人原因申請離職”及本人簽名“李某某”是否系李某某本人書寫進(jìn)行司法鑒定，法院依法委托湖北兩江司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該所以缺乏相應(yīng)的案前自然比對樣本為由終止該項(xiàng)鑒定委托事項(xiàng)，并退回法院。后經(jīng)組織雙方協(xié)商并提供《湖錦酒樓員工辦理離職手續(xù)表》一份、《勞動合同解除通知書》一份、《勞動合同》兩份、《湖錦酒樓員工假別申請單》兩份作為樣本，確定由湖北中真司法鑒定所進(jìn)行此次鑒定，湖北中真司法鑒定所于2017年11月17日作出《文書司法鑒定意見書》，鑒定意見為：檢材與樣本上書寫的“李某某”簽名字跡是同一人所寫。檢材上書寫的“本人因個人原因申請離職”因現(xiàn)有的樣本字跡材料受限，不能作出檢驗(yàn)意見。李某某為此支付2,000元文書鑒定費(fèi)。另，武漢湖錦公司向法院提交協(xié)議書一份，由李某某簽字，協(xié)議書載明：李某某于2011年1月2日入職，符合辦理社會保險的規(guī)定，基于本人個人原因，與公司達(dá)成協(xié)議，由自己辦理個人社保事宜，公司將應(yīng)當(dāng)支付的社會保險金以社保補(bǔ)貼的形式發(fā)放給本人，且在工資明細(xì)條中加以注明。本人與公司達(dá)成協(xié)議，鄭重承諾：在公司工作期間，不會以公司未辦理社保為由，通過任何途徑向公司主張權(quán)利，若違反約定，將全額返還公司支付的社保補(bǔ)貼并賠付違約金（貳萬元）。武漢湖錦公司按照協(xié)議約定向李某某支付2011年1月至2016年4月社保補(bǔ)貼6,530元、7,446元、7,620元、8,736元、10,218元、3,592元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。李某某主張武漢湖錦公司支付法定節(jié)假日加班費(fèi)的請求，未提供證據(jù)加以證明，對此請求不予支持。李某某主張武漢湖錦公司支付雙休日加班費(fèi)的請求，結(jié)合武漢湖錦公司所提交的證據(jù)，武漢湖錦公司已為其安排補(bǔ)休或支付加班費(fèi)，故對其此項(xiàng)請求，亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。同時《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，其中并不包括《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定的情形。李某某系2016年4月30日主動要求辭職，故對其主張武漢湖錦公司支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金77,550元、未提前一個月通知的代通知金7,050元的請求不予支持。武漢湖錦公司未按法律規(guī)定為李某某繳納社會保險費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同。同時根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，武漢湖錦公司應(yīng)當(dāng)向李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按李某某在武漢湖錦公司工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)支付，六個月以上不滿一年的按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。武漢湖錦公司應(yīng)向李某某支付2011年1月至2016年4月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,775元（7,050元×5+7,050元÷2），但武漢湖錦公司已按照協(xié)議書約定以現(xiàn)金形式向李某某支付了社會保險費(fèi)共計44,142元，故武漢湖錦公司無需再向李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，多支付部分由雙方另行處理。國家實(shí)行帶薪年休假制度，勞動者連續(xù)工作一年以上，享受帶薪年休假。李某某累計已工作一年不滿十年，其應(yīng)享受帶薪年休假5天／年，結(jié)合案件事實(shí)及武漢湖錦公司抗辯意見，對李某某主張支付未休年休假工資的訴請予以部分支持，武漢湖錦公司應(yīng)支付李某某自2014年5月至2016年5月期間帶薪年休假工資4,537.93元（7,050元÷21.75天×7天×200％）。據(jù)此，原審根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第三十一條、第四十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十七條、第三十八條、第四十條、第四十六條、第四十七條、第八十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、武漢湖錦公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)向李某某支付自2014年5月至2016年5月期間帶薪年休假工資4,537.93元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定予以免收。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明：李某某2014年月平均工資為6,983.08元，2015年月平均工資為6,450.67元，2016年月平均工資為6,999.00元/月。2015年4月李某某休年休假2天，2015年6月李某某休年休假3天。一審查明的其他事實(shí)有證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
委托訴訟代理入：萬維，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。上訴人李某某因與被上訴人武漢湖錦娛樂發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱武漢湖錦公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初5199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)針對上訴請求的有關(guān)事實(shí)及適用法律進(jìn)行審查。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見以及本案的相關(guān)證據(jù)，本案爭議焦點(diǎn)為武漢湖錦公司是否應(yīng)向李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、違法解除勞動關(guān)系的賠償金、未休年休假工資、法定節(jié)假日加班費(fèi)、雙休日加班費(fèi)以及年終獎金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，李某某上訴認(rèn)為系用人單位提出解除勞動關(guān)系，但根據(jù)一審期間武漢湖錦公司提供的有李某某本人簽字的落款時間為2016年4月30日的《員工離職申請表》上載明的離職原因系“本人因個人原因申請離職”，該申請表下方分別有部門負(fù)責(zé)人、人事/人資經(jīng)理意見、部門經(jīng)理/總監(jiān)意見簽署的“同意離職（辭職）”的意見以及相關(guān)人員簽字，而李某某提供的兩份員工離職申請表中，2016年4月29日的一份離職原因處沒有李某某本人的簽字，“部門負(fù)責(zé)人、人事/人資經(jīng)理意見”處均為空白，僅在“部門經(jīng)理/總監(jiān)意見”有署名為“熊志剛”的簽字而無相關(guān)處理意見，2016年4月30日的一份系復(fù)印件，李某某未能提交原件，且從內(nèi)容上看“人事/人資經(jīng)理意見”處為空白，“部門負(fù)責(zé)人、部門經(jīng)理/總監(jiān)意見”處僅有簽名而無相關(guān)處理意見，故原審采信武漢湖錦公司提交《員工離職申請表》的真實(shí)性和證明目的，認(rèn)定李某某系在2016年4月30日主動要求辭職，并據(jù)此駁回其要求武漢湖錦公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金77,550元以及未提前一個月通知的代通知金7,050元的請求，并無不當(dāng)，本院予以維持。因李某某以書面形式向武漢湖錦公司提出辭職的原因明確載明為“本人因個人原因申請離職”，該事由并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定的勞動者系被迫辭職，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之情形，武漢湖錦公司無需向李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但因武漢湖錦公司在原審認(rèn)定其應(yīng)向李某某支付2011年1月至2016年4月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,775元，與李某某已領(lǐng)取的社會補(bǔ)貼44,142元沖抵，認(rèn)定武漢湖錦公司無需另行向李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，武漢湖錦公司對此未提出上訴，本院予以維持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第一款、第二款“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假”之規(guī)定，勞動者未休年休假工資的申請仲裁時效可以從第三個年度的1月1日起計算。國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條第一款規(guī)定“職工累計工作已滿ｌ年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”、第五條第三款規(guī)定“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”，本案中，根據(jù)李某某的工作年限，其在自2014年5月至2016年5月可享受10天年休假，武漢湖錦公司舉證證明了李某某在2015年4月和6月共計享受了帶薪年休假5天，故武漢湖錦公司應(yīng)向李某某支付5天未休年休假工資，因原審法院以李某某離職前12個月月平均工資作為計算基數(shù)，判令武漢湖錦公司支付李某某7天未休年休假工資4,537.93元后，武漢湖錦公司未提起上訴，視為服判，本院依法予以維持。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，李某某未提供證據(jù)證明法定節(jié)假日存在加班的事實(shí)，原審據(jù)此駁回李某某的該項(xiàng)請求，并無不當(dāng)。關(guān)于李某某主張的支付雙休日加班工資的請求，因武漢湖錦公司一審提交的證據(jù)證明公司已為其安排了補(bǔ)休或已支付加班費(fèi)，李某某的該項(xiàng)主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，原審據(jù)此駁回李某某的該項(xiàng)請求，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。因李某某未能舉證證明武漢湖錦公司欠發(fā)年終獎的事實(shí)，故對李某某上訴要求武漢湖錦公司向其發(fā)放年終獎1,500元的主張，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由李某某負(fù)擔(dān)，予以免交。本判決為終審判決。