李某某
王磊
劉?。ê颖鄙星蓭熓聞?wù)所）
賈某某
褚某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
黃繼

原告:李某某。
委托代理人:王磊（系原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉健，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告:賈某某。
被告:褚某某。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)和平路109號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王連海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃繼。
原告李某某與被告賈某某、褚某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理。
2014年7月7日，原告當(dāng)庭申請(qǐng)將被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司變更為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋廊坊支公司），太平洋廊坊支公司亦同意應(yīng)訴，本院予以準(zhǔn)許。
本案依法由審判員邳萬(wàn)樹(shù)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王磊、劉健，被告賈某某、褚某某，被告太平洋廊坊支公司委托代理人黃繼到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱(chēng):2014年3月7日17時(shí)45分許，被告賈某某駕駛冀R×××××號(hào)小型客車(chē)沿國(guó)華大道由西向東行駛，行駛至土堡子村村口時(shí)，與沿土堡子村村內(nèi)公路由南向北行駛我駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成我受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。
此交通事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告賈某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。
我受傷后，到大廠(chǎng)縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院6天，經(jīng)診斷為:頭皮鈍挫傷、外傷后神經(jīng)反應(yīng)、右側(cè)肢體肌肉軟組織挫傷等癥。
醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，由一人陪護(hù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
被告僅為我墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，未支付其他費(fèi)用。
冀R×××××號(hào)車(chē)輛的所有人為被告褚某某，該車(chē)輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，故起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)4257.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)9600元、護(hù)理費(fèi)11083.65元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、停車(chē)費(fèi)240元、車(chē)輛損失費(fèi)1000元；要求被告太平洋廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分要求被告賈某某、褚某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告賈某某辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
我是被告褚某某雇傭的司機(jī)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任，我不承擔(dān)責(zé)任。
被告褚某某辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告賈某某是我雇傭的司機(jī)。
我的車(chē)輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為300000元，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
我曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2023.7元，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司一并予以賠償。
被告太平洋廊坊支公司辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
肇事車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為300000元，但原告只要求我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，故我公司只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告合理、合法的損失，訴訟費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
原告李某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
1、香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份。
證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
2、大廠(chǎng)回族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、患者費(fèi)用統(tǒng)計(jì)1份。
證明原告支出醫(yī)療費(fèi)及用藥情況。
3、大廠(chǎng)回族自治縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)1份、住院病歷1份。
證明原告?zhèn)椋≡褐委?天，醫(yī)囑建議出院后休息3個(gè)月，一人陪護(hù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，定期復(fù)查。
4、大廠(chǎng)回族自治縣劉各莊建國(guó)印刷廠(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）1份、工資表3份及該廠(chǎng)出具的證明1份。
證明原告的誤工收入情況。
5、大廠(chǎng)回族自治縣公安局陳府派出所出具的戶(hù)籍證明信1份、王磊身份證復(fù)印件1份、大廠(chǎng)回族自治縣陳府鄉(xiāng)一鳴印刷廠(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）1份、工資表4份及該廠(chǎng)出具的證明1份。
證明王磊因護(hù)理原告收入減少情況。
6、香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)西南街誠(chéng)信停車(chē)場(chǎng)出具的停車(chē)費(fèi)票據(jù)4張。
證明原告支出停車(chē)費(fèi)240元。
7、大廠(chǎng)澳柯瑪電動(dòng)車(chē)專(zhuān)賣(mài)店出具的收據(jù)1張。
證明原告車(chē)輛損失情況。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)原告提供的證據(jù)1事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為未經(jīng)當(dāng)事人簽字，未生效。
因被告賈某某在事故認(rèn)定書(shū)上已簽字，原告亦由其子王磊代簽，故該事故認(rèn)定書(shū)客觀(guān)真實(shí)、合法有效，本院予以確認(rèn)。
三被告對(duì)證據(jù)2醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為大部分醫(yī)療費(fèi)為檢查費(fèi)用，沒(méi)有治療神經(jīng)性反應(yīng)的用藥，且包含384元護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被告賈某某駕駛冀R×××××號(hào)小型客車(chē)與原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞。
香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告賈某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
因被告賈某某駕駛的冀R×××××號(hào)車(chē)輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的合法損失首先應(yīng)由被告太平洋廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀R×××××號(hào)車(chē)輛雖在被告太平洋廊坊支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但原告及被告賈某某、褚某某均不要求被告太平洋廊坊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，系其對(duì)訴訟權(quán)利的行使，不違反法律規(guī)定，故本院予以準(zhǔn)許。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的合法損失，因被告褚某某系被告賈某某的雇主，此次事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)中，故應(yīng)由被告褚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告賈某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次事故，原告共支出醫(yī)療費(fèi)5281.58元（含被告褚某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2023.7元）、停車(chē)費(fèi)240元，提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，三被告均無(wú)異議，且該主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)9600元，按每天100元主張，計(jì)算96天（住院6天＋醫(yī)囑建議休息3個(gè)月），提供了診斷證明書(shū)、住院病歷、誤工收入減少的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。
三被告雖對(duì)此均有異議，但均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，本院對(duì)三被告提出的異議不予采納，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超出其收入水平，主張的天數(shù)亦符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的該主張予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)11083.65元，按每天116.67元（3500元／月÷30天=116.67元／天，護(hù)理人員王磊事發(fā)前月平均工資為3500元）主張，計(jì)算95天，提供了診斷證明書(shū)、住院病歷、護(hù)理人員因護(hù)理原告收入減少的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。
三被告雖對(duì)此均有異議，但均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，本院對(duì)三被告提出的異議不予采納，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的該主張亦予以支持。
原告主張交通費(fèi)200元，三被告均請(qǐng)法院酌定。
原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)加以證實(shí)，但原告就醫(yī)治療確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為100元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，三被告有異議。
因醫(yī)囑確實(shí)建議原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張的數(shù)額亦符合當(dāng)?shù)厣钏?，故本院?duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張車(chē)輛損失費(fèi)1000元，后在庭審中，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，確認(rèn)原告車(chē)輛損失為500元，本院予以確認(rèn)。
原告的上述損失共計(jì)29105.23元。
經(jīng)核算，應(yīng)由被告太平洋廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)等共計(jì)28865.23元。
因被告褚某某曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2023.7元，故被告太平洋廊坊支公司應(yīng)將該費(fèi)用支付給被告褚某某；其余26841.53元，由被告太平洋廊坊支公司賠償給原告。
原告支出的停車(chē)費(fèi)240元，屬于間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，故應(yīng)由被告褚某某賠償給原告。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)等共計(jì)26841.53元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司向被告褚某某支付其為原告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2023.7元。
三、被告褚某某賠償原告李某某停車(chē)費(fèi)240元。
判決一至三項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行
四、被告賈某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取255元，由被告褚某某負(fù)擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，被告褚某某于履行時(shí)徑付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被告賈某某駕駛冀R×××××號(hào)小型客車(chē)與原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞。
香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告賈某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
因被告賈某某駕駛的冀R×××××號(hào)車(chē)輛在被告太平洋廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的合法損失首先應(yīng)由被告太平洋廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀R×××××號(hào)車(chē)輛雖在被告太平洋廊坊支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但原告及被告賈某某、褚某某均不要求被告太平洋廊坊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，系其對(duì)訴訟權(quán)利的行使，不違反法律規(guī)定，故本院予以準(zhǔn)許。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的合法損失，因被告褚某某系被告賈某某的雇主，此次事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)中，故應(yīng)由被告褚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告賈某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次事故，原告共支出醫(yī)療費(fèi)5281.58元（含被告褚某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2023.7元）、停車(chē)費(fèi)240元，提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，三被告均無(wú)異議，且該主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)9600元，按每天100元主張，計(jì)算96天（住院6天＋醫(yī)囑建議休息3個(gè)月），提供了診斷證明書(shū)、住院病歷、誤工收入減少的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。
三被告雖對(duì)此均有異議，但均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，本院對(duì)三被告提出的異議不予采納，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超出其收入水平，主張的天數(shù)亦符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的該主張予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)11083.65元，按每天116.67元（3500元／月÷30天=116.67元／天，護(hù)理人員王磊事發(fā)前月平均工資為3500元）主張，計(jì)算95天，提供了診斷證明書(shū)、住院病歷、護(hù)理人員因護(hù)理原告收入減少的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。
三被告雖對(duì)此均有異議，但均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，本院對(duì)三被告提出的異議不予采納，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的該主張亦予以支持。
原告主張交通費(fèi)200元，三被告均請(qǐng)法院酌定。
原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)加以證實(shí)，但原告就醫(yī)治療確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為100元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，三被告有異議。
因醫(yī)囑確實(shí)建議原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張的數(shù)額亦符合當(dāng)?shù)厣钏?，故本院?duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張車(chē)輛損失費(fèi)1000元，后在庭審中，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，確認(rèn)原告車(chē)輛損失為500元，本院予以確認(rèn)。
原告的上述損失共計(jì)29105.23元。
經(jīng)核算，應(yīng)由被告太平洋廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)等共計(jì)28865.23元。
因被告褚某某曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2023.7元，故被告太平洋廊坊支公司應(yīng)將該費(fèi)用支付給被告褚某某；其余26841.53元，由被告太平洋廊坊支公司賠償給原告。
原告支出的停車(chē)費(fèi)240元，屬于間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，故應(yīng)由被告褚某某賠償給原告。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)等共計(jì)26841.53元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司向被告褚某某支付其為原告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2023.7元。
三、被告褚某某賠償原告李某某停車(chē)費(fèi)240元。
判決一至三項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行
四、被告賈某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取255元，由被告褚某某負(fù)擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，被告褚某某于履行時(shí)徑付原告。

審判長(zhǎng)：邳萬(wàn)樹(shù)

書(shū)記員：張宗杰