李某某
楊偉（河北汪洋律師事務(wù)所）
蘇某龍
靈某某利某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
劉陽(yáng)

原告李某某，女，靈某某。
委托代理人楊偉，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告蘇某龍，男，靈某某。
被告靈某某利某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)。
負(fù)責(zé)人王曉克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉陽(yáng)。
原告李某某訴被告蘇某龍、靈某某利某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由助理審判員周哲哲適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某某委托代理人楊偉、被告蘇某龍、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司委托代理人劉陽(yáng)到庭參加訴訟。被告靈某某利某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蘇某龍駕駛易遺灑、飄散的載運(yùn)物的超載機(jī)動(dòng)車(chē)，未使用封閉貨箱或采用其他方式封蓋嚴(yán)密，在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未減速慢行，未讓右側(cè)車(chē)輛先行，遇情況措施不當(dāng)，是此事故形成的主要原因；原告李某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，在通過(guò)上述交叉路口時(shí)，未在路口外慢行或者停車(chē)瞭望，是此事故形成的次要原因。根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)大小，應(yīng)由被告蘇某龍承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒于冀A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為不計(jì)免賠500000元，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9127.11元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)6941.43元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失600元。原告為確定其車(chē)輛損壞程度支付的價(jià)格鑒定費(fèi)系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，即由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告價(jià)格鑒定費(fèi)100元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，但未提供證據(jù)，本院不予支持；主張后續(xù)治療費(fèi)，但該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，本院亦不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失、價(jià)格鑒定費(fèi)共計(jì)16768.54元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)375元減半收取187.5元，由原告李某某承擔(dān)78元，由被告蘇某龍承擔(dān)109.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告蘇某龍駕駛易遺灑、飄散的載運(yùn)物的超載機(jī)動(dòng)車(chē)，未使用封閉貨箱或采用其他方式封蓋嚴(yán)密，在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未減速慢行，未讓右側(cè)車(chē)輛先行，遇情況措施不當(dāng)，是此事故形成的主要原因；原告李某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，在通過(guò)上述交叉路口時(shí)，未在路口外慢行或者停車(chē)瞭望，是此事故形成的次要原因。根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)大小，應(yīng)由被告蘇某龍承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒于冀A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為不計(jì)免賠500000元，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9127.11元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)6941.43元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失600元。原告為確定其車(chē)輛損壞程度支付的價(jià)格鑒定費(fèi)系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，即由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告價(jià)格鑒定費(fèi)100元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，但未提供證據(jù)，本院不予支持；主張后續(xù)治療費(fèi)，但該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，本院亦不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失、價(jià)格鑒定費(fèi)共計(jì)16768.54元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)375元減半收取187.5元，由原告李某某承擔(dān)78元，由被告蘇某龍承擔(dān)109.5元。

審判長(zhǎng)：周哲哲

書(shū)記員：翟娜