原告：李書林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
上列兩原告共同委托訴訟代理人：胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被告：劉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路**號墨池苑*號樓*樓**樓。
負(fù)責(zé)人：李橋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告李書林、張某訴被告劉某某、劉杰、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李書林、張鵬及其共同委托訴訟代理人胡毅，被告劉某某（同時(shí)亦為被告劉杰的委托訴訟代理人）、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李書林、張某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告劉某某、劉杰賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)385571.5元；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)優(yōu)先賠償）；2、本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月1日，被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××小型汽車沿監(jiān)江高速公路連接線由南向北行駛，14時(shí)02分許車輛行至事發(fā)路段，遇受害人張緒發(fā)無證駕駛無牌望江牌正三輪摩托車由東向西行駛，因劉某某疏忽大意，又因受害人張緒發(fā)觀察不周沒有按交通信號通行，導(dǎo)致鄂Ｅ×××××小型轎車前部右側(cè)與望江牌正三輪摩托車前部左側(cè)及中部相碰撞，造成兩車不同程度受損，及受害人張緒發(fā)受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2018年1月15日死亡的交通事故。上述交通事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告劉某某負(fù)此事故同等責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛登記在被告劉杰名下，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任險(xiǎn)。綜上，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，提出上述請求，望判如所請。
被告劉某某、劉杰共同辯稱，事故發(fā)生后，他們先后墊付了醫(yī)療費(fèi)20000元，搶救費(fèi)200元，安葬費(fèi)27000元，要求一并處理。同時(shí)，事故造成他方車輛損失17800元，要求原告承擔(dān)其中50％份額。案件審理過程中，被告變更上述兩項(xiàng)主張，僅要求其墊付醫(yī)療費(fèi)20000元本案中一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、他公司墊付了10000元醫(yī)藥費(fèi)，這筆錢當(dāng)時(shí)是直接匯到醫(yī)院。被告劉杰墊付喪葬費(fèi)25707.5元，保險(xiǎn)公司已經(jīng)先行賠付。二、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)計(jì)算。三、死亡賠償金計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)是262428元。四、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。五、原告主張的交通費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額過高。六、原告主張的三輪摩托車損失20000元應(yīng)當(dāng)提供評估報(bào)告，公司定損是500元。七、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)比例是50％。八、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。三被告對原告提交的證據(jù)四、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十有異議，認(rèn)為：對證據(jù)四中兩張發(fā)票沒有異議，對一張支出證明單有異議，因不屬于正規(guī)發(fā)票,對住院費(fèi)的認(rèn)定需要結(jié)算后的正規(guī)發(fā)票；對證據(jù)八的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，保險(xiǎn)公司認(rèn)可1000元；對證據(jù)九殘疾證真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告的證明目的；對村委會的證明的證明目的有異議，不能證明原告的證明目的；對證據(jù)十真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，沒有相應(yīng)的維修清單和鑒定報(bào)告，保險(xiǎn)定損的是500元，認(rèn)可的數(shù)額是500元。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)52030.56元。被告認(rèn)為，原告提供的支出證明單不是正規(guī)發(fā)票，對住院費(fèi)需要結(jié)算后醫(yī)院出具的正規(guī)發(fā)票才能予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提交的監(jiān)利縣人民醫(yī)院預(yù)收住院費(fèi)收據(jù)三份及增值稅發(fā)票兩份，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)31960.3元。原告提交的支出證明單一份，因不具備證據(jù)能力，故本院依法不予采納。2、鑒于受害人重癥監(jiān)護(hù)的事實(shí)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)定。3、原告主張誤工費(fèi)34150元÷365天×14天＝1309.86元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，被告該項(xiàng)異議不能成立，原告主張誤工費(fèi)1309.86元，合乎法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。4、原告主張死亡賠償金13812元／年×19年＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11633元／年×20年＝276240＋232660＝508900元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，死亡賠償金計(jì)算有誤；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，夫妻間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，李書林系受害人張緒發(fā)的配偶，系殘疾人，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明李書林有其他生活來源。事故發(fā)生前張緒發(fā)仍在從事生產(chǎn)勞動(dòng)，具有扶養(yǎng)能力，故張緒發(fā)有扶養(yǎng)李書林的義務(wù)。但張緒發(fā)死亡時(shí)已年滿61周歲，綜合考慮當(dāng)?shù)厝丝谄骄A(yù)期壽命及當(dāng)?shù)鼐用駥?shí)際勞動(dòng)年限，結(jié)合張緒發(fā)的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定李書林的扶養(yǎng)年限為9年。張緒發(fā)與李書林育有一子張某，故張緒發(fā)應(yīng)承擔(dān)的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1／2。本院確認(rèn)原告死亡賠償金13812元／年×19年＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11633元／年×9年÷2＝262428＋52348.5＝314776.5元。4、原告主張三輪車修理費(fèi)2000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)提供評估報(bào)告，并附相應(yīng)的維修清單，公司定損是500元。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司異議成立，保險(xiǎn)公司認(rèn)可車輛維修費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)。3、原告主張為辦理受害人喪葬事宜支出交通費(fèi)4200元。本院認(rèn)為，張緒發(fā)親屬處理喪葬事宜必然支出必要的交通費(fèi)用，故本院根據(jù)事故處理實(shí)際情況酌定處理喪葬事宜人員交通費(fèi)2000元。4、原告主張精神損害撫慰金50000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)監(jiān)利當(dāng)?shù)氐纳钏郊皩徟袑?shí)踐，原告索賠50000元精神撫慰金過高。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚ㄔ娴木駬p害撫慰金為20000元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2018年1月1日，被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車沿監(jiān)江高速公路連接線由南向北行駛，14時(shí)02分許車輛行至事故地段，遇受害人張緒發(fā)無證駕駛無牌望江牌正三輪摩托車由東向西行駛，因劉某某疏忽大意，又因受害人張緒發(fā)觀察不周沒有按交通信號通行，導(dǎo)致鄂Ｅ×××××小型轎車前部右側(cè)與望江牌正三輪摩托車前部左側(cè)及中部相碰撞，造成兩車不同程度受損，及受害人張緒發(fā)受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2018年1月15日死亡的交通事故。上述交通事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告劉某某、受害人張緒發(fā)負(fù)此事故同等責(zé)任。經(jīng)查，1、鄂Ｅ×××××小型轎車登記車主為被告劉杰，其在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額1000000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。被告劉某某與被告劉杰系父子關(guān)系，被告劉某某使用上述車輛發(fā)生此次交通事故處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、張緒發(fā)生前系湖北省監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)下灣村居民，其與原告李書林系夫妻，其妻李書林為殘疾人（肢體殘疾三級），二人育有一子，即原告張某xxxx年xx月xx日出生.3、事發(fā)后張緒發(fā)在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院搶救治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)用31960.3元。4、張緒發(fā)遺體于2018年1月21日火化。另查明，事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司先行支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。被告劉某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)20000元，喪葬費(fèi)26700元，其中墊付的喪葬費(fèi)由保險(xiǎn)公司理賠支付給劉杰25707.5元。
根據(jù)當(dāng)事人的訴請，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及審判實(shí)踐，本院確定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失可計(jì)醫(yī)療費(fèi)31960.3元、護(hù)理費(fèi)1350.67元、誤工費(fèi)1309.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、車輛維修費(fèi)500元、喪葬費(fèi)55903元÷2＝27951.5元、死亡賠償金314776.5元、精神損害撫慰金20000元，交通費(fèi)2000元，合計(jì)400548.83元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)監(jiān)利縣交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某負(fù)擔(dān)本起事故同等責(zé)任，本院酌情確定由其承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。被告劉杰對本次交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”因被告保險(xiǎn)公司承保肇事鄂Ｅ×××××小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故原告因本案事故造成的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目限額500元。余下的賠償款280048.83元，由被告保險(xiǎn)公司按照被告劉某某承擔(dān)50％的責(zé)任在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)賠償140024.42元。被告保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償原告260524.42元。扣除保險(xiǎn)公司直接支付給原告的醫(yī)療費(fèi)10000元及被告劉某某墊付的款項(xiàng)46700元，還應(yīng)當(dāng)賠償原告203824.42元。被告劉某某請求墊付費(fèi)用20000元予以返還，為方便當(dāng)事人結(jié)算，即由被告保險(xiǎn)公司直接賠付原告203824.42元、給付被告劉某某20000元。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠付原告李書林、張某203824.42元；
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司給付被告劉某某墊付費(fèi)用20000元；
上述二款賠付義務(wù)限在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性履行；
三、駁回原告李書林、張某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)7084元，減半收取3542元，由原告李書林、張某與被告劉某某、劉杰各負(fù)擔(dān)1771元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 張繼榮

書記員： 吳丹