原告：李書志，男，，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人。
被告：夏丹丹，女，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人。
被告人：杜某某，男，，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人。

原告李書志與被告夏丹丹、杜某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由審判員余利適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李書志到庭參加了訴訟，被告夏丹丹、杜某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李書志提出訴訟請求：1、依法判令二被告連帶償還原告借款本金5萬元及從2015年11月3日至2017年2月16日的借款利息32150元；2、案件訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2015年11月3日，被告夏丹丹向原告借款5萬元，口頭約定借款按月利率3℅支付利息，借款期限從2015年11月3日至2016年2月3日止，上述借款由被告杜某某提供擔(dān)保?？傻狡诤蠼?jīng)原告多次催要，二被告至今未償還。故訴至法院，判如所請。
本院經(jīng)審理查明事實如下：2015年11月3日，被告夏丹丹經(jīng)被告杜某某介紹向原告借款5萬元，當時在原告經(jīng)營的大強村超市內(nèi)，原告將借款5萬元交付給被告夏丹丹，并約定借款期限從2015年11月3日至2016年2月3日止，上述借款由被告杜某某提供連帶擔(dān)保。借款到期后，原告于2016年2月份和8月份分別在原告經(jīng)營的大強村超市和飯店內(nèi)向二被告催要借款，但二被告至今未償還。
上述事實有原告提供的由二被告署名的借條原件一份、證人孫某的出庭證言及原告的當庭陳述在卷予以證實。

本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當庭提供的二被告署名的借條原件和證人孫某的出庭證言具有真實性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，能夠充分證實被告夏丹丹向原告借款，由被告杜某某提供擔(dān)保，借款到期后原告向二被告催要借款的事實。二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利。綜上，原告所提供證據(jù)本院依法予以采信，被告夏丹丹依法應(yīng)償還原告借款本金5萬元。
原告主張在借款時與被告口頭達成按月利率3分支付借款利息，對此主張原告未提供有效證據(jù)予以證實，且二被告未出庭進行答辯，所以原告該主張缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。因原被告就借款既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，因此在借款到期后，被告夏丹丹應(yīng)按照年利率6％支付借款占用期間的利息，至借款全部還清為止。被告杜某某作為借款擔(dān)保人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在承擔(dān)清償責(zé)任后，依法可向被告夏丹丹進行追償。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條第一款第一項、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告夏丹丹于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告借款本金5萬元，并于2016年2月4日起以5萬元為基數(shù)，按照年利率6％支付原告借款利息，至借款全部還清為止；
二、被告杜某某就第一項判決內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1516元，減半收取758元，訴訟保全費770元，共計1528元由原告承擔(dān)300元，二被告承擔(dān)1228元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　余　利

書記員：周國清