原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶源縣。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
委托代理人王瑩雪，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保定分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王瑩雪，被告保定分公司的委托代理人牛習(xí)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告以分期付款的形式購買的根據(jù)合同約定登記在保定北巖運輸有限公司名下的一輛半掛牽引車（FM0949／冀Ｆ×××××號）在被告處投保了車輛損失險、不計免賠險等險種。原告購買該輛半掛牽引車是為搞運輸業(yè)務(wù)，承攬了從山西省往淶源縣運輸煤炭的業(yè)務(wù)，于2018年4月22日16時30分許，原告駕駛冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××號半掛牽引車承載著燃煤沿山西省203省道由北向南行駛至渾源縣磁窯村路段時，與前方同相行駛的大貨車追尾相撞，導(dǎo)致兩車不同程度損壞，造成交通事故，經(jīng)山西省渾源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任。訴訟請求：1、判令被告立即賠償原告所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××號半掛牽引車的車輛損失費、施救費、拖車費、評估費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計71275元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告保定分公司口頭辯稱，在冀Ｆ×××××號車輛行駛證、營運證、原告駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效，且正常年檢的前提下，同意按照保險合同約定，賠償原告合理、合法的損失。事故車輛的保單第一受益人為中國銀行股份有限公司保定市東城支行，如原告未取得該銀行的授權(quán)，則其無權(quán)主張車輛相關(guān)的損失。不承擔(dān)本案的公估費等間接損失。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容基本一致。冀Ｆ×××××號車輛在本次事故中損壞，經(jīng)原告申請，本院司法鑒定管理辦公室對外委托，由河北萬宇通保險公估有限公司對冀Ｆ×××××號事故車的車損進(jìn)行評估，車損金額為62975元，產(chǎn)生公估費4300元，施救費4000元。
另查明，冀Ｆ×××××號車輛的機(jī)動車商業(yè)保險單中第一受益人為中國銀行股份有限公司保定市東城支行，該車以分期付款的形式在河北保定運輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車修理分公司購買，登記在保定北巖運輸有限公司名下，從中國銀行股份有限公司保定市東城支行貸款購買，貸款還清后，于2018年11月14日解除該車抵押，原告系冀Ｆ×××××號車輛的實際所有權(quán)人，該車在被告處投保了機(jī)動車損失險，限額269080元，且不計免賠，保險期間為2017年11月26日0時起至2018年11月25日24時止。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實，有原告提供的身份證，車輛行駛證，證明，協(xié)議，商業(yè)保險保單，道路交通事故認(rèn)定書，原告的從業(yè)資格證、駕駛證，評估報告，評估費票據(jù)，施救費票據(jù)及庭后原告提交的車輛注冊登記信息、煤站企業(yè)信用信息予以證實。

本院認(rèn)為，中國銀行股份有限公司保定市東城支行雖為冀Ｆ×××××號機(jī)動車商業(yè)保險單中第一受益人，但原告的車輛貸款已經(jīng)還清，且該車已經(jīng)解除抵押，故原告可以作為索賠主體向被告主張權(quán)益。原告與被告之間的保險合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。依據(jù)保險條款約定，本案所涉損失符合保險理賠約定的部分，被告應(yīng)予賠償。
關(guān)于管轄權(quán)，被告認(rèn)為車輛登記注冊地、事故發(fā)生地、被告住所地均未在淶源縣，淶源縣人民法院對本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件向有管轄權(quán)的法院移送。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二十一條規(guī)定，“因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄?！备鶕?jù)原告提交的2018年1月10日的運輸協(xié)議及庭后提交的煤站企業(yè)信用信息顯示，原告承攬孟二煤站燃煤運輸業(yè)務(wù)，運輸目的地為孟二煤站，該煤站全稱淶源縣孟二煤站，住所地為河北省保定市淶源縣，投資人孟保忠，個人獨資企業(yè)，運輸目的地系淶源縣，故原告在淶源縣人民法院起訴，淶源縣人民法院對本案有管轄權(quán)，且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出?！北桓嫖丛诖疝q狀期間提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴法院有管轄權(quán)。
對于車損公估報告，被告認(rèn)為車輛損失項目與所附照片不相符，駕駛室總成達(dá)不到更換的程度，公估數(shù)額過高，不認(rèn)可，但其未提交任何證據(jù)予以證實，且該公估報告系由法院依法委托的公估機(jī)構(gòu)出具的，該公估報告中有公估師的簽章，該公估機(jī)構(gòu)及其公估人員均具有相應(yīng)的公估資質(zhì)，公估程序合法有效，故對該公估報告書，本院予以確認(rèn)，該公估結(jié)論可以作為認(rèn)定事故車輛損失的依據(jù)。
對于原告主張的公估費，因該費用系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，理應(yīng)由被告承擔(dān)，且被告亦未提交任何證據(jù)證明存在免賠情形，故對該主張，本院予以支持。
對于原告主張的施救費，被告認(rèn)為數(shù)額過高，根據(jù)原告提交的施救費票據(jù)為正式發(fā)票，該票據(jù)載明的車牌號為本案冀Ｆ×××××號事故車，該票據(jù)確系為救援原告車輛產(chǎn)生的，且本次事故確實造成了原告車輛的損失，必然會產(chǎn)生施救費，結(jié)合本次事故發(fā)生地點，原告主張的施救費又不明顯過高，加之被告亦未提交證據(jù)證明涉案車輛存在其他救援的可能性，故本院對原告的施救費予以支持。
因此原告李某某所獲賠償項目及數(shù)額：
1、車損：62975元；
2、公估費：4300元；
3、施救費：4000元。
以上3項共計71275元。
本案經(jīng)調(diào)解無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀Ｆ×××××號車投保的機(jī)動車損失險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某車損、公估費、施救費共計71275元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1582元，減半收取791元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 韓志剛

書記員： 趙玲