原告李某某，個體戶。
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。

原告李某某與被告王某某房屋買賣合同糾紛一案，于2012年6月1日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年8月28日公開開庭審理。原告李某某及其委托代理人胡鵬到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年初，王某某與宜城市鄢城辦事處龍門路社區(qū)鑫源小組的王洪衛(wèi)達成協(xié)議，王洪衛(wèi)將自己的宅基地交由王某某開發(fā)房屋，建成后王洪衛(wèi)取得數(shù)套房屋，其余房屋歸王某某所有。王某某開發(fā)房屋的施工是周學新包工包料來完成的。2011年11月22日，王某某與李某某簽訂售房合同。合同約定，王某某將開發(fā)的樓房中的東第七層單元房出售給李某某，建筑面積114M2（含公攤面積），單價880元／M2，價款100300元；李某某于合同簽訂時一次性付清全部房款。當即，李某某付清購房款100300元從王某某手中取得房屋鑰匙。李某某購得的房屋無所有權(quán)證。隨后，李某某即開始裝修房屋。在裝修的過程中，周學新以房屋的工程款未付清沒有交付給王某某為由，將李某某攆出房屋，致使裝修擱置至今，引發(fā)糾紛發(fā)生。
訴訟中，李某某委托湖北大信正則資產(chǎn)評估有限公司評估其裝修費用，經(jīng)評估為17700元，支出評估費2000元。
上述事實，有房屋開發(fā)合同，補充協(xié)議，售房合同，評估報告及評估費收據(jù)，王洪衛(wèi)、周學新證言以及當事人的陳述予以證實。

本院認為，王某某出售在王洪衛(wèi)宅基地上開發(fā)建造的“小產(chǎn)權(quán)”房給李某某，其行為違反土地管理法的有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當無效。合同法規(guī)定，合同無效，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還。本案，李某某已支付給王某某購房款。因此，李某某的返還購房款請求，有事實和法律根據(jù)，依法應(yīng)得到支持。訴訟中，李某某主張的裝修費用不是評估結(jié)論中的數(shù)額，由于評估對裝修費用的適當性起到印證作用，支出的評估費和主張的裝修費用應(yīng)一并算作損失。但是，李某某的損失不能完全得到賠償。因為，合同法規(guī)定，無效合同受到的損失，根據(jù)過錯來確定賠償。本案，合同無效的主要過錯在于王某某出售“小產(chǎn)權(quán)”房，但李某某積極購買這種房屋也有一定的過錯，應(yīng)當減輕王某某的賠償責任。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

李某某的購房款100300元，由王某某返還；李某某的裝修及評估費損失19620元，由王某某賠償15696元，合計116996元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2660元，由李某某負擔600元，王某某負擔2060元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何永華 審　判　員　　羅學玲 人民陪審員　　王秀蓉

書記員：羅瑞玲