原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省元氏縣。
委托訴訟代理人：符振朝，石家莊市元氏槐陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：河北中君物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)振頭村槐安路與城角街交叉口晟美家園小區(qū)1-1-1501室，機(jī)構(gòu)代碼證號：91130104336012304N。
法定代表人：姬學(xué)東，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳旭陽，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告河北中君物業(yè)服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法由審判員鄭景云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人符振朝、被告河北中君物業(yè)服務(wù)有限公司（下稱中君公司）委托訴訟代理人陳旭陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原告之妻郭素花生前與被告存在勞動關(guān)系。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。其事實與理由：郭素花與原告系夫妻關(guān)系，2016年10月被告招錄郭素花為清潔工，但沒有簽訂書面勞動合同，工作地點在元氏縣信譽(yù)樓，被告為郭素花發(fā)放工資。2016年11月17日，郭素花在上班途中發(fā)生交通事故死亡，為認(rèn)定工亡，向元氏縣勞動爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)郭素花生前與被告存在勞動關(guān)系。仲裁委于2017年3月14日作出裁決，認(rèn)為郭素花已超50周歲，對原告的請求不予支持。原告認(rèn)為，被告雖沒有與郭素花簽訂勞動合同，但符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定郭素花生前與被告存在勞動關(guān)系，望貴院判如所請。
為支持其主張，原告李某某向本院提交如下證據(jù)：1、元氏縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決書，欲證明該案經(jīng)過了勞動仲裁。2、仲裁委的庭審筆錄，欲證明郭素華生前在被告處工作。3、監(jiān)察大隊的詢問筆錄，欲證明郭素華生前在被告處工作。
被告中君公司質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1仲裁裁決書真實性認(rèn)可，證明的問題也認(rèn)可；對證據(jù)2仲裁委的庭審筆錄真實性認(rèn)可，但該庭審筆錄僅僅證明郭素華生前在被告處工作，不能證明與被告存在勞動關(guān)系。對證據(jù)3勞動監(jiān)察大隊的詢問筆錄，是復(fù)印件，沒有相關(guān)勞動調(diào)查人員的執(zhí)法證件，沒有姓名，對真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，即使出自監(jiān)察大隊，僅僅證明了郭素華在中君工作過，不能證明雙方是存在勞動關(guān)系的。同時該份調(diào)查筆錄經(jīng)過調(diào)查，郭素華在中君公司工作時沒有簽訂合同和繳納保險。如果存在勞動關(guān)系，可以對中君公司進(jìn)行處罰。監(jiān)察大隊沒有處罰中君公司，證明了原被告是不存在勞動關(guān)系的。
經(jīng)審理查明：原告李某某與郭素花系夫妻關(guān)系。郭素花于2016年10月5日至11月16日在中君公司工作，被中君公司派遣至元氏信譽(yù)樓從事保潔工作。2016年11月17日，郭素花上班途中發(fā)生交通事故身亡。2017年1月12日，中君公司向郭素花之女李帆支付郭素花生前43天的工資1755.3元（月工資1250元）。郭素花到中君公司工作時，簽有《河北中君物業(yè)服務(wù)有限公司義務(wù)志愿者資料登記表》一份。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)元氏縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決書、仲裁委的庭審筆錄、元氏縣勞動監(jiān)察大隊的詢問筆錄、工資收條、河北中君物業(yè)有限公司義務(wù)志愿者登記資料、雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，勞動合同是判斷勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系的首要標(biāo)志。本案中，中君公司沒有與郭素花簽訂勞動合同，但原被告雙方對郭素花受中君公司派遣、在元氏縣信譽(yù)樓工作這一基本事實表述一致，沒有異議。雙方爭執(zhí)的焦點是郭素花與中君公司之間的關(guān)系是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。在雙方?jīng)]有簽訂勞動合同的情況下，認(rèn)定雙方是勞動關(guān)系擬或勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)考量雙方之間是否符合勞動關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系的實質(zhì)要件。區(qū)分雙方是勞動關(guān)系擬或勞務(wù)關(guān)系的主要因素，是當(dāng)事人關(guān)系的性質(zhì)即是否存在管理與被管理的關(guān)系。勞動關(guān)系的當(dāng)事人之間存在著管理與被管理的關(guān)系，勞動者除提供勞動外，還要接受用人單位的管理活動及安排，遵守其規(guī)章制度，勞動關(guān)系的當(dāng)事人除了存在財產(chǎn)關(guān)系外，還存在特殊的身份隸屬關(guān)系；勞務(wù)關(guān)系則雙方地位平等，不具有隸屬性。勞動者僅提供勞動服務(wù)，接受勞動服務(wù)的一方支付相應(yīng)的報酬，雙方當(dāng)事人之間不存在人身隸屬關(guān)系。原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中的用人單位中君公司是符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體；關(guān)于勞動者郭素花，雖然被告援引《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》稱郭素花超過法定退休年齡，不具備勞動法規(guī)定的主體資格，本院認(rèn)為，《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》調(diào)整的是企業(yè)工人和工作條件與工人相同的基層干部的退職退休，郭素花不屬于《暫行辦法》的調(diào)整對象，《勞動法》等相關(guān)法律也未對勞動者的上限年齡作出規(guī)定，因此對被告中君公司關(guān)于郭素花超過法定退休年齡，不具備勞動法規(guī)定的主體資格的抗辯不予支持；郭素花入職時簽署的《河北中君物業(yè)有限公司義務(wù)志愿者資料登記表》的背面，印有《中君保潔義務(wù)志愿者入職需知》，共十五項管理制度，該制度明顯適用于郭素花，并且郭素花接受了中君公司的派遣和管理，在元氏信譽(yù)樓從事中君公司安排的有報酬的勞動；被告中君公司的經(jīng)營范圍包含“清潔服務(wù)”，顯然，郭素花提供的保潔服務(wù)是被告中君公司業(yè)務(wù)的組成部分。
綜上，中君公司與郭素花的關(guān)系，符合原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中關(guān)于勞動關(guān)系成立的情形，應(yīng)認(rèn)定存在勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十九條第四款之規(guī)定，判決如下：

河北中君物業(yè)服務(wù)有限公司與郭素花之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)人民幣10元減半收取5元，由被告河北中君物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　鄭景云

書記員：閆孟德