上訴人（原審原告）：李九成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：武新海，懷來縣博精律師服務(wù)所服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
被上訴人（原審被告）：陳光華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
二被上訴人的委托訴訟代理人：史麗君，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

上訴人李九成因與被上訴人董某某、陳光華不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服張家口市懷來縣人民法院（2019）冀0730民初120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月24日立案后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李九成及其委托訴訟代理人武新海、被上訴人董某某、陳光華及其委托訴訟代理人史麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李九成上訴稱，請(qǐng)求撤銷懷來縣人民法院(2019)冀0730民初120號(hào)判決，依法改判或發(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院依據(jù)村委會(huì)的證明及拆遷辦的補(bǔ)償協(xié)議認(rèn)定房屋屬于被上訴人所有，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。1993年10月14日上訴人李九成向懷來縣沙城鎮(zhèn)一街村委會(huì)申請(qǐng)了四間房屋的宅基地后，李九成在宅基地上面建造房屋四間院落一處。時(shí)逢當(dāng)時(shí)妹妹董某某沒有房子居住，李九成又在外面照顧飯店生意，上訴人就把其中兩間房借給妹妹居住。2018年7月房屋被劃入征收范圍，當(dāng)時(shí)上訴人與被上訴人針對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)問題發(fā)生了爭(zhēng)議，但是拆遷辦未等到爭(zhēng)議解決就將拆遷款支付給了被上訴人。依據(jù)是村委會(huì)的證明及鄰居的證明。一審?fù)彆r(shí)上訴人對(duì)村委會(huì)的證明及鄰居的證據(jù)形式的合法性、證明目的提出了異議。上訴人也提出讓一審法院核實(shí)這兩份證據(jù)的真實(shí)性。首先，對(duì)于村委會(huì)的證明其證據(jù)形式上有欠缺，沒有相關(guān)責(zé)任人的簽字，出具證明也沒有任何依據(jù)，有明顯的人為傾向性。其次，對(duì)于鄰居的證明，沒有一位鄰居出庭作證，無法對(duì)其進(jìn)行核實(shí)。上訴人認(rèn)為，一審法院沒有對(duì)村委會(huì)的證明以及證人證言進(jìn)行核實(shí)，不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。一審?fù)彆r(shí)上訴人也提交了一份鄰居的證明且這位鄰居也是給被上訴人出具的證明上簽字的鄰居之一，鄰居證明在簽字時(shí)只是證明被上訴人在一街居住過，但沒有證明房屋是被上訴人董某某所有。由此可見鄰居出具的證據(jù)真實(shí)性有待核實(shí)。一審法院認(rèn)定陳光華與懷來縣人民政府簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》實(shí)屬性質(zhì)為住宅類房屋貨幣補(bǔ)償，在協(xié)議第二頁已經(jīng)有了明確表述。上訴人對(duì)此有不同意見：首先，既然是房屋補(bǔ)償，那么房屋的具體面積是是不是客觀的面積，是否包括院落，是否房屋實(shí)際面積是84.89平方米，其次，被上訴人不是沙城鎮(zhèn)一街的村民不能享受在一街村宅基地建房的政策。即使有幫助建房的事實(shí)那也不是物權(quán)的轉(zhuǎn)移，也只能債權(quán)調(diào)整的范疇，總不能說把房子借出去物權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。
董某某、陳光華辯稱，一審判決正確，應(yīng)維持原判。
李九成向一審法院起訴請(qǐng)求，一、請(qǐng)求判令被告返還原告拆遷補(bǔ)償款711881元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告董某某曾用名為李秀平，原告李九成與被告董某某系兄妹關(guān)系，被告董某某與被告陳光華系夫妻關(guān)系。1993年10月14日原告李九成向懷來縣沙城鎮(zhèn)一街村委會(huì)申請(qǐng)了四間房屋的宅基地，2018年8月30日懷來縣沙城鎮(zhèn)一街村委會(huì)出具證明一份，證明李九成與董某某共同蓋房四間，李九成居住東面兩間，董某某居住西面兩間，居住至今。2018年7月,原、被告的房屋被劃入征收范圍,拆遷辦公室對(duì)房屋進(jìn)行了調(diào)查和土地丈量、登記,對(duì)原告的二間房屋和被告的二間房屋,核實(shí)了具體的面積。原告李九成與被告陳光華兩家分別與懷來縣沙城鎮(zhèn)人民政府簽訂《懷來縣房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議簽訂后,二被告從拆遷辦公室領(lǐng)取了711881元的房屋補(bǔ)償款。原告李九成認(rèn)為此拆遷補(bǔ)償款應(yīng)為自己所有，二被告領(lǐng)取補(bǔ)償款屬于不當(dāng)?shù)美?，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院請(qǐng)求判令被告返還原告拆遷補(bǔ)償款711881元。
一審法院認(rèn)為，被告陳光華與懷來縣沙城鎮(zhèn)人民政府簽訂《懷來縣房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》實(shí)屬性質(zhì)為住宅類房屋貨幣補(bǔ)償，在協(xié)議第二頁說明中已經(jīng)明確進(jìn)行了表述。且懷來縣沙城鎮(zhèn)一街村委會(huì)出具證明，“證明李九成與董某某共同蓋房四間，李九成居住東面兩間，董某某居住西面兩間，居住至今?！苯?jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及雙方訴辯主張，原告李九成無法證明西面兩間房屋為自己所建?，F(xiàn)原告李九成主張被告返還原告拆遷補(bǔ)償款711881元，缺乏證據(jù)佐證，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李九成的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5459元，由原告承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10918元，由李九成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，上訴人李九成主張爭(zhēng)議兩間房屋屬其所有，但其未提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。原審根據(jù)村委會(huì)的證明和《懷來縣房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，對(duì)爭(zhēng)議兩間房屋進(jìn)行認(rèn)定，該認(rèn)定正確。上訴人李九成的上訴請(qǐng)求因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人李九成的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 薛團(tuán)梅
審判員 劉馨宇
審判員 雷鵬

書記員： 王娟