原告：李義生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣新華區(qū)。
委托訴訟代理人：邊潮，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告：殷某先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省三河市人，住三河市。
被告：向某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省三河市人，住三河市。
被告：屈玉良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告：三河市利豐古典家具廠。
法定代表人：殷某先。

原告李義生與被告殷某先、向某、屈玉良、三河市利豐古典家具廠（以下簡(jiǎn)稱利豐家具廠）借款合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李義生及其委托訴訟代理人邊潮到庭參加訴訟，四被告經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李義生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告殷某先、向某給付原告借款本金500000元及利息，被告屈玉良承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判令被告殷某先給付原告借款本金460000元及利息；3、判令被告殷某先給付原告借款本金550000元及利息，被告利豐家具廠以三國(guó)用（2008）第154號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)（原登記人為三河市昝辛屯建華木器廠）承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4、判令被告殷某先給付原告借款本金60000元及利息；5、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月31日，原告李義生與被告殷某先、向某簽訂《借款合同》，殷某先、向某向李義生借款人民幣500000元，期限一年，2017年10月31日止，利息分四期支付，每期75000元，按期支付。被告屈玉良為該筆借款提供擔(dān)保，被告殷某先以《土地轉(zhuǎn)包廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中約定的建筑物提供擔(dān)保。2016年10月2日，殷某先向李義生借款200000元，按照《借款合同》追加履行，殷某先以廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的建筑物及香河福通資產(chǎn)管理有限公司收到的100000元保證金提供擔(dān)保。2016年11月10日，殷某先向李義生借款260000元，約定最遲于同年12月31日前還清，殷某先以廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的建筑物提供擔(dān)保。2017年1月21日，李義生、殷某先、三河市昝辛屯建華木器廠簽訂《借款協(xié)議》，殷某先向原告借款550000元，期限三個(gè)月，2017年4月24日還清。李義生、殷某先、利豐家具廠簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，利豐家具廠以建華木器廠國(guó)有土地使用權(quán)提供借款擔(dān)保。建華木器廠原為村辦集體企業(yè)，建華木器廠改制之后由殷某先購(gòu)買(mǎi)，殷某先重新注冊(cè)成立利豐家具廠。對(duì)于該《借款協(xié)議》，雙方已經(jīng)實(shí)際交付履行。2017年3月21日，殷某先向李義生借款60000元，應(yīng)于5月20日還清。前述借款，利息給付期限以及260000元借款還款期限已過(guò)，被告殷某先不履行《借款合同》義務(wù)。另外，被告殷某先向三河市國(guó)土局申請(qǐng)掛失三國(guó)用（2008）第154號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)。第154號(hào)證書(shū)實(shí)際為李義生持有，簽訂《借款協(xié)議》后為雙方想到履行結(jié)果。殷某先的掛失行為惡意。被告殷某先的種種行為已經(jīng)表明，其不再想履行合同義務(wù)。為此原告提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
四被告均未答辯。
經(jīng)審理查明：2016年10月31日，原告李義生與被告殷某先、向某簽訂《借款合同》，被告殷某先、向某向原告借款人民幣500000元，期限1年，自2016年10月31日至2017年10月31日止，利息分4期支付，每期75000元，按季度支付利息?！督杩詈贤返谑畻l中關(guān)于違約責(zé)任，約定如被告違反本合同第六條即未按本合同約定按期歸還借款本息和支付有關(guān)費(fèi)用，即構(gòu)成被告違約。該合同第十一條約定，如被告出現(xiàn)違約事項(xiàng)，原告有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下的借款本息全部立即到期，要求被告立即償還所欠借款本息及費(fèi)用。被告屈玉良為該筆借款提供擔(dān)保。被告殷某先與原告李義生簽訂《土地轉(zhuǎn)包廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定以被告殷某先承包地上所建的廠房作為擔(dān)保。被告殷某先支付了第一期利息75000元即2016年10月31日至2017年1月31日期間利息，其余利息未按期支付。2016年11月2日，被告殷某先向原告李義生借款200000元，以上述《借款合同》中的擔(dān)保物作為擔(dān)保，被告殷某先以《土地轉(zhuǎn)包廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中的建筑物及香河福通資產(chǎn)管理有限公司收到的100000元保證金提供擔(dān)保。2016年11月10日，被告殷某先向原告李義生借款260000元，約定最遲不超過(guò)2016年12月31日還清，殷某先以《土地轉(zhuǎn)包廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中的建筑物提供擔(dān)保。2017年1月21日，被告殷某先向原告李義生借款550000元，三河市昝辛屯建華木器廠作為擔(dān)保人，三方共同簽訂《借款協(xié)議》，約定借款期限三個(gè)月，自2017年1月25日至2017年4月24日還清。如到期不還，將三河市昝辛屯建華木器廠所有的位于三河市皇莊鎮(zhèn)昝辛屯村村南、使用面積為1424.50平方米工業(yè)用地[三國(guó)用（2008）第154號(hào)]作為還款使用。同日，原告李義生與被告殷某先、利豐家具廠簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告利豐家具廠以建華木器廠三國(guó)用（2008）第154號(hào)土地使用權(quán)提供借款擔(dān)保。《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第七條載明，被告殷某先經(jīng)營(yíng)的原建華木器廠，變更為三河市利豐家具廠，企業(yè)法人為殷某先。2017年3月21日，被告殷某先向原告李義生借款60000元，并出具借條一份，承諾此款于2017年5月20日還清。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告之間簽訂的《借款合同》以及作為擔(dān)保的《土地轉(zhuǎn)包廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。被告如未按合同約定履行還款義務(wù)及擔(dān)保義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張被告殷某先、向某給付借款本金500000元及利息，被告屈玉良承擔(dān)連帶責(zé)任，提交《借款合同》及《土地轉(zhuǎn)包廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》予以證實(shí)，被告殷某先、向某作為共同借款人，被告屈玉良作為擔(dān)保人與原告均在合同上簽字捺印，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告主張被告給付借款本金500000元予以支持。原告主張?jiān)摴P借款利息按月息5%計(jì)算，本院認(rèn)為，雙方簽訂借款合同時(shí)約定利息為每期75000元，共計(jì)四期（1年期限內(nèi)），年利率為60%，雖然《借款合同》約定的借款利率高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但屬雙方自愿并已部分履行，本院對(duì)已實(shí)際履行部分予以確認(rèn)；未履行部分，應(yīng)按借款本金500000元，按年利率24%，自2017年2月1日起，計(jì)算至此筆借款還清之日。被告屈玉良對(duì)該筆借款本金及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告主張被告殷某先給付借款本金460000元及利息，提交《借條約定》、借條及收條予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)均有被告殷某先簽字捺印，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，被告殷某先應(yīng)償還原告借款本金460000元。原告主張?jiān)摴P借款其中260000元利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，200000元利息按月息5%計(jì)算。本院認(rèn)為，《借條約定》中載明被告殷某先向原告借款260000元，但未顯示雙方約定支付利息，被告殷某先承諾于2016年11月30日還清，如超期每天多給原告違約金1500元，原告主張利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告殷某先應(yīng)按本金260000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自借款期限屆滿之日起，即2016年12月1日，計(jì)算至此筆借款還清之日。原告主張200000元的利息按月息5%計(jì)算，本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)此筆借款出具的借條中載明按2016年10月31日簽字的《借款合同》執(zhí)行，因《借款合同》約定的利息超過(guò)法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)為，被告殷某先應(yīng)按本金200000元，按年利率24%，自2016年11月2日起，計(jì)算至此筆借款還清之日。原告主張被告殷某先給付借款本金550000元及利息，被告利豐家具廠以三國(guó)用（2008）第154號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)（原登記人為三河市昝辛屯建華木器廠）承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，提交《借款協(xié)議》及《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)均有被告殷某先及被告三河市利豐古典家具廠簽字或蓋章、捺印，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告主張被告償還借款本金550000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。因雙方在《借款協(xié)議》中未約定利息，故本院認(rèn)為，被告應(yīng)自借款期限屆滿后之日，即2017年4月25日起，按本金550000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，至該筆借款還清之日給付原告利息。被告三河市利豐古典家具廠對(duì)此筆借款本金及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告主張被告殷某先給付借款本金60000元，及2017年3月21日至借款還清之日的利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，提交被告書(shū)寫(xiě)的借條予以證實(shí)，本院認(rèn)為，借條上有被告殷某先簽字捺印，故本院對(duì)借條的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該借款并未約定利息，故本院認(rèn)為，此筆借款利息應(yīng)自被告承諾還款期限屆滿后之日，即2017年5月21日起，至該筆借款全部?jī)斶€之日，按本金60000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告殷某先、向某于判決生效后立即給付原告李義生借款本金500000元及逾期利息（利息按本金500000元，按年利率24%，自2017年2月1日起，計(jì)算至此筆借款還清之日）。被告屈玉良對(duì)此筆借款本金及利息負(fù)連帶給付責(zé)任。
被告殷某先于判決生效后立即給付原告李義生借款本金550000元及逾期利息（利息自2017年4月25日起，按本金550000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至該筆借款還清之日）。被告三河市利豐古典家具廠對(duì)此筆借款本金及利息負(fù)連帶給付責(zé)任。
被告殷某先于判決生效后立即給付原告李義生借款本金520000元及逾期利息（利息按本金260000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2016年12月1日起，計(jì)算至此筆借款還清之日；按本金200000元，按年利率24%，自2016年11月2日起，計(jì)算至此筆借款還清之日；按本金60000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2017年5月21日起，計(jì)算至該筆借款全部?jī)斶€之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取9465元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)14465元，由被告殷某先負(fù)擔(dān)，被告殷某先、向某、屈玉良共同負(fù)擔(dān)4400元，被告殷某先、三河市利豐古典家具廠共同負(fù)擔(dān)4650元，被告殷某先負(fù)擔(dān)5415元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　李　芳

書(shū)記員：王亞男