原審原告（再審被申請(qǐng)人)李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住張北縣。委托代理人王某，河北鴻義律師事務(wù)所律師。原審被告（再審申請(qǐng)人)張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地宣化區(qū)。法定代表人董某，該公司董事長(zhǎng)。原審被告（再審申請(qǐng)人)全迎春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。二原審被告委托代理人黃某，河北楊正律師事務(wù)所律師。

原審原告李某某訴稱，2012年7月，全迎春承包了張北縣交通局交通技能服務(wù)中心大樓土建及裝修工程，實(shí)際中標(biāo)人為張家口二建公司。我分包了該工程的大頂金屬板、大頂壓頂大理石、干掛大理石（白麻、咖啡鉆）、干掛鋁塑板、大頂百葉爬樓六項(xiàng)裝修工程。2013年8月開始進(jìn)場(chǎng)施工，2014年7月完工。根據(jù)雙方口頭約定的單價(jià)，經(jīng)核算總工程款為4032985元，被告通過(guò)左貴給付160萬(wàn)元。請(qǐng)求張家口二建公司、全迎春連帶支付尚欠的工程款2432985元。原審被告全迎春、張家口二建公司辯稱，一、原審原告李某某是個(gè)人，沒有建筑工程施工資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程是施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，李某某與原審被告的建筑施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同，因此，所有需要支付的工程款，都是在工程合格的基礎(chǔ)上支付，由于李某某施工隊(duì)不具備相應(yīng)施工資質(zhì)，所完成的施工應(yīng)該有合格的證明，直到目前工程沒有竣工，也沒有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，判決原審被告支付工程款，適用法律不當(dāng)。二、案件涉及張北縣交通局技能服務(wù)中心大樓工程是原審被告張家口市二建公司承建，有招投標(biāo)文件，有雙方的施工合同，合同約定取費(fèi)應(yīng)該按照2008定額，而原一審法院按照2012定額進(jìn)行造價(jià)評(píng)估。三、一審法院委托張家口張恒項(xiàng)目管理有限公司出具的工程造價(jià)編制報(bào)告書上，原審原告對(duì)防水涂料就沒有做，不應(yīng)該有此費(fèi)用。四、施工組織措施費(fèi)不應(yīng)該收取，因?yàn)樵瓕徳胬钅衬巢痪邆涫┕べY質(zhì)，具體施工組織措施由總承包單位編制并組織實(shí)施。五、原審被告應(yīng)當(dāng)合理收取李某某施工隊(duì)的電費(fèi)、架體使用及施工配合費(fèi)。六、全迎春不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)給付工程款的義務(wù)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辨意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)是：2012年7月，全迎春借用張家口二建公司的資質(zhì)承包了張北縣交通局交通技能服務(wù)中心大樓土建及裝修工程。李某某分包了該工程所屬的大頂金屬板、大頂壓頂大理石、干掛大理石（白麻、咖啡鉆）、干掛鋁塑板、大頂百葉爬梯六項(xiàng)裝修工程。2013年8月開始進(jìn)場(chǎng)施工，2014年7月完工。工程完工后，全迎春支付工程款160萬(wàn)元。根據(jù)當(dāng)事人的訴辨意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、全迎春作為被告主體資格是否適格；2、李某某完成的工程量是多少；3、二被告欠李某某的工程價(jià)款是多少。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原審原告李某某提供了如下證據(jù)：1、張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司關(guān)于支付交通技能服務(wù)中心大樓農(nóng)民工工資情況說(shuō)明、全迎春簽名的承諾書和完成的工程量明細(xì)，用以證明李某某所完成的工程量；2、張北縣交通運(yùn)輸局出具的關(guān)于河北鴻義律師事務(wù)所調(diào)查函。用以證明張北縣交通技能服務(wù)中心大樓已經(jīng)進(jìn)行了審計(jì),審計(jì)結(jié)果為20844564.37元，且該局已依據(jù)審計(jì)結(jié)果給付張家口二建公司工程款2000萬(wàn)元。原審二被告未向本庭出示相關(guān)證據(jù)。本院依據(jù)原審原告的申請(qǐng)，委托張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司對(duì)該裝飾、裝修工程的工程造價(jià)進(jìn)行了審計(jì)，該公司出具了張?jiān)幾郑?016）第5號(hào)建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書。經(jīng)編制，張北縣交通技能服務(wù)中心大樓裝飾、裝修工程的造價(jià)為3973218.9元。原審原告李某某對(duì)建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書無(wú)意義。原審被告二建公司、全迎春對(duì)原審原告提交的張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司關(guān)于支付交通技能服務(wù)中心大樓農(nóng)民工工資情況說(shuō)明、全迎春簽名的承諾書和完成的工程量明細(xì)均無(wú)異議，對(duì)張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司出具的建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書提出如下質(zhì)證意見：1、張北縣交通局技能服務(wù)中心大樓工程是張家口市二建公司承建，有招投標(biāo)文件，有雙方的施工合同，合同約定取費(fèi)應(yīng)該按照2008定額，而張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司按照2012定額進(jìn)行造價(jià)評(píng)估。2、李某某對(duì)防水涂料沒有做，不應(yīng)該有此費(fèi)用。3、施工組織措施費(fèi)不應(yīng)該收取，因?yàn)槔钅衬巢痪邆涫┕べY質(zhì)，具體施工組織措施由總承包單位編制并組織實(shí)施。4、二建應(yīng)當(dāng)合理收取李某某施工隊(duì)的電費(fèi)、架體使用及施工配合費(fèi)。對(duì)原審被告二建公司、全迎春提出的異議，本院依法通知張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司的編制人員張某到庭接受質(zhì)詢，就二被告提出的異議分別作了說(shuō)明，即1、招投標(biāo)定額因未見到招投標(biāo)文件和施工合同，應(yīng)按照2012年的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定額；2、措施費(fèi)應(yīng)由雙方來(lái)定；3、稅金如果原告沒有提供稅票，應(yīng)該減除；4、防水涂料在勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)原告已介紹進(jìn)行了防水處理。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn)：對(duì)原審原告李某某提供的張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司關(guān)于支付交通技能服務(wù)中心大樓農(nóng)民工工資情況說(shuō)明、全迎春簽名的承諾書和完成的工程量明細(xì)，張北縣交通運(yùn)輸局出具的關(guān)于河北鴻義律師事務(wù)所調(diào)查函。二原審被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二原審被告對(duì)張?jiān)幾郑?016）第5號(hào)建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書提出的異議，經(jīng)張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司的編制人員張繼峰到庭接受質(zhì)詢，并就二被告提出的異議分別作了說(shuō)明。1、關(guān)于定額標(biāo)準(zhǔn)因二被告未提供招投標(biāo)文件及施工合同，應(yīng)按2012年標(biāo)準(zhǔn)定額。2、關(guān)于防水涂料的取費(fèi)，原審原告在勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已介紹進(jìn)行了防水處理，二被告亦未提供相反證據(jù)，故對(duì)該主張不予支持。3、關(guān)于稅金，應(yīng)由建筑單位交納，故該稅金應(yīng)留于二建公司。4、施工組織措施費(fèi)因?qū)嶋H發(fā)生，二被告應(yīng)予支付。經(jīng)審理認(rèn)定的證據(jù)，可證明如下事實(shí)：2012年7月，全迎春借用張家口二建公司的資質(zhì)承包了張北縣交通局交通技能服務(wù)中心大樓土建及裝修工程。李某某分包了該工程所屬的大頂金屬板、大頂壓頂大理石、干掛大理石（白麻、咖啡鉆）、干掛鋁塑板、大頂百葉爬梯六項(xiàng)裝修工程。2013年8月開始進(jìn)場(chǎng)施工，2014年7月完工。工程完工后，全迎春支付工程款160萬(wàn)元。訴訟中，李某某申請(qǐng)對(duì)上述裝飾、裝修工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，張家口張恒項(xiàng)目管理有限公司確認(rèn)，該項(xiàng)目造價(jià)為3973218.9元。李某某支付鑒定費(fèi)50000元。另查明，張家口市中級(jí)人民法院再審期間，張北縣交通局向被申請(qǐng)人李某某出具證明，由張家口二建公司承建技能服務(wù)中心大樓工程，經(jīng)張家口市春立工程咨詢有限公司審計(jì)，審定金額為20844564.37元。該局已依據(jù)審計(jì)結(jié)果給付張家口二建公司工程款2000萬(wàn)元。上述事實(shí)有以下證據(jù)予以證實(shí)：1、原審原、被告的陳述；2、工程量清單；3、張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司張?jiān)幾郑?016）第5號(hào)《建設(shè)工程編制報(bào)告書》；4、張北縣交通局關(guān)于回河北鴻義律師事務(wù)所調(diào)查函；5、張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司工作人員張繼峰的證言。
原審原告李某某因與原審被告張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱二建公司）、全迎春裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年5月11作出(2015)北商初字第236號(hào)之一民事判決，二建公司、全迎春不服，上訴于張家口市中級(jí)人民法院，張家口市中級(jí)人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀07民終1485號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。二建公司、全迎春不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院于2017年6月5日作出（2017）冀民申1248號(hào)民事裁定，指令張家口市中級(jí)人民法院再審本案，張家口市中級(jí)人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀07民再56號(hào)民事裁定，裁定撤銷張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民終1485號(hào)民事判決和本院（2015）北商初字第236號(hào)之一民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告李某某及其委托代理人王全成、原審被告張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司、全迎春及二原審被告的委托代理人黃太輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院重審認(rèn)為，李某某與全迎春口頭訂立的裝飾裝修工程施工合同，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。李某某完成裝飾裝修工程合同后，全迎春應(yīng)當(dāng)依約支付工程款，張家口二建公司出借資質(zhì)給全迎春，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。全迎春提出的其只是張家口二建公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其本人不是適格被告的意見，未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其意見不予采納。全迎春、張家口二建公司對(duì)張家口張恒項(xiàng)目管理有限公司作出的《建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書》提出的異議，庭審中經(jīng)張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司的編制人員張某當(dāng)庭接受質(zhì)詢，就提出的異議分別作了說(shuō)明，對(duì)異議部分二被告亦未提出相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)張家口張恒項(xiàng)目管理有限公司確定李某某所完成工程的造價(jià)為3973218.9元予以確認(rèn)。工程所涉稅金131019.01元，應(yīng)留于張家口二建公司、全迎春繳納。由于雙方對(duì)工程價(jià)款約定不清，進(jìn)行司法鑒定，鑒定費(fèi)應(yīng)由雙方均擔(dān)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、全迎春于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某某工程款2242199.9元（3973218.9-1600000-131019.01），鑒定費(fèi)25000元，合計(jì)2267199.9元。二、張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)26264元，由張家口二建公司，全迎春負(fù)擔(dān)24737，李某某負(fù)擔(dān)1530元。一審保全費(fèi)5000元及二審案件受理費(fèi)26264元，由張家口二建公司、全迎春負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。