李某均
李某義
郎子君（北京佳法律師事務(wù)所）
宋光明

原告:李某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省山河屯林業(yè)局。
委托代理人:李某義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省山河屯林業(yè)局。
委托代理人:郎子君，北京市佳法律師事務(wù)所律師。
被告:宋光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省山河屯林業(yè)局。
原告李某均與被告宋光明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某均委托代理人李某義及郎子君、被告宋光明到庭參加庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某均向本院提出訴訟請求:1、訴請法院判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失242239.66元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年8月30日10時(shí)許，被告宋光明無證未帶安全頭盔駕駛無牌照鉆豹二輪摩托車（有乘車人曲道強(qiáng)）由西向東行駛至奮大路30公里400米處時(shí)因采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致所駕駛車輛與前方同向在道路南側(cè)路邊行走的行人原告李某均發(fā)生刮碰。
致使原告李某均、曲道強(qiáng)受傷的道路交通事故。
后經(jīng)山河屯林業(yè)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告宋光明負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告李某均無責(zé)任。
原告受傷后入住哈爾濱市第五醫(yī)院治療，被告宋光明向原告支付醫(yī)療費(fèi)5000元，原告住院45天，經(jīng)醫(yī)院診斷為:1、左脛腓骨粉碎性骨折；2、肺挫傷；3、多發(fā)肋骨骨折（9根骨折）。
現(xiàn)原告病情至今未愈，要求被告賠償各項(xiàng)損失242239.66元，其中醫(yī)藥費(fèi)69326元、傷殘賠償金96812元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)19830元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)19037.36元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、精神撫慰金8000元、交通費(fèi)534元、鑒定費(fèi)3300元。
被告宋光明辯稱，一、原告請求的傷殘賠償金不符合實(shí)際，上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入為19597元；二、精神撫慰金要求過高，答辯人同意給付1000元；三、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，應(yīng)按黑龍江省政府工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元計(jì)算；四、二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生計(jì)算，可另行起訴；五、營養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)按政府工作人員出差日補(bǔ)助50元計(jì)算。
請法院依法查明，作出公正裁決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)二病歷、診斷書、住院病人費(fèi)用清單等被告有異議，認(rèn)為原告在五常醫(yī)院拍片時(shí)診斷是三根肋骨骨折，沒有肺挫傷，而不是哈爾濱市第五醫(yī)院診斷的9根肋骨骨折和肺挫傷，經(jīng)審核，哈爾濱市第五醫(yī)院對(duì)原告的診斷為多發(fā)肋骨骨折，在庭審時(shí)詢問被告，原告受傷后被告一直跟隨到哈爾濱市第五醫(yī)院，中間原告并沒有受過二次傷害，而五院在原告受傷當(dāng)天即診斷有肺挫傷，故采信證據(jù)二中的多發(fā)肋骨骨折及肺挫傷，對(duì)其他被告無異議的均予采信；證據(jù)四交通費(fèi)一張534元被告有異議，認(rèn)為去五常和哈爾濱給原告看病的車費(fèi)都是被告支付的，原告家人去看望原告的費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)是根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，交通費(fèi)的根據(jù)要與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告未能說明其提供的交通費(fèi)根據(jù)是因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院發(fā)生的費(fèi)用，被告的異議成立，不予采信；證據(jù)五司法鑒定意見書[2016]臨鑒字第485號(hào)被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告不能達(dá)到九級(jí)傷殘，最多能達(dá)到十級(jí)傷殘，經(jīng)庭審時(shí)對(duì)被告詢問，被告不申請對(duì)原告?zhèn)橹匦伦麒b定，視為對(duì)該鑒定的默認(rèn)，予以采信；證據(jù)八交通事故卷宗一份被告有異議，認(rèn)為其從來沒有和原告說過喝一瓶啤酒，本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告在交警隊(duì)確實(shí)承認(rèn)喝了二兩啤酒，但交警隊(duì)并沒有認(rèn)定被告是酒駕，原告雖然陳述被告和原告承認(rèn)喝了一瓶啤酒，但無其他證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年8月30日10時(shí)許，被告宋光明駕駛無牌鉆豹兩輪摩托車（有乘車人曲道強(qiáng)）由西向東行駛至奮大路30公里+400米處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致所駕駛車輛與前方同向在道路南側(cè)路邊行走的行人李某均發(fā)生刮碰，致使李某均受傷的交通事故，李某均受傷后，在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療45天，診斷為左脛腓骨粉碎性骨折，多發(fā)肋骨骨折，肺挫傷。
被告在原告住院期間為原告支付醫(yī)療費(fèi)5000元，原告之傷經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定:1、被鑒定人李某均交通事故受傷九級(jí)傷殘；2、傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為8個(gè)月（其中包括二次手術(shù)時(shí)間1個(gè)月）；3、在醫(yī)療期限內(nèi)的相關(guān)檢查及對(duì)癥治療用藥應(yīng)按實(shí)際合理支出計(jì)算，二次手術(shù)費(fèi)用（二處）人民幣約1.2萬元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；4、其損傷狀況傷后護(hù)理期限為100日（其中包括二次手術(shù)期間10日），傷后住院前6周2人護(hù)理，余1人護(hù)理（包括二次手術(shù)）；5其損傷的營養(yǎng)期限為傷后90日。
本院認(rèn)為，被告宋光明騎摩托車撞傷原告，經(jīng)山河屯林業(yè)局交通警察大隊(duì)以山公交（認(rèn)）字第[2016]0009號(hào)道路交通事故書認(rèn)定，被告宋光明負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某均無責(zé)任。
被告應(yīng)全額賠償原告的合理損失，關(guān)于賠償數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)原告提供票據(jù)為69282元，減去被告已給付原告的5000元，實(shí)際原告花費(fèi)64282元；傷殘賠償金96812元（24203元×20年×20%）；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因五常市山河屯林業(yè)局機(jī)關(guān)和單位差旅費(fèi)每人每天補(bǔ)助50元，應(yīng)以每天50元計(jì)算，即45天×50元，為2250元；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因原告在哈爾濱住院，可按全省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照鑒定，護(hù)理期限為100日，傷后住院前6周2人護(hù)理，余1人護(hù)理，應(yīng)為19559.04元（50275元÷365天×42天×2人+50275÷365天×58天×1人）；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因鑒定只寫了原告的營養(yǎng)期限為傷后90日，但并沒有標(biāo)明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以山河屯林業(yè)局機(jī)關(guān)和單位差旅費(fèi)每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為4500元（90天×50元）；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以受害人實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案原告未提供實(shí)際減少的收入證明，也未提供最近三年平均收入，應(yīng)按照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照鑒定，原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月，誤工費(fèi)應(yīng)為19037.33元（28556元÷12個(gè)月×8個(gè)月）；鑒定費(fèi)3300元；二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)鑒定為12000元；關(guān)于精神損害賠償金，因原告是九級(jí)傷殘，可支持6000元；對(duì)于交通費(fèi)，因原告未能說明其提供的交通費(fèi)根據(jù)是因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院發(fā)生的費(fèi)用，故不予支持；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為227740.37元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宋光明于判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某均
227740.37元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4934元，由原告負(fù)擔(dān)117元，被告負(fù)擔(dān)4817元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告宋光明騎摩托車撞傷原告，經(jīng)山河屯林業(yè)局交通警察大隊(duì)以山公交（認(rèn)）字第[2016]0009號(hào)道路交通事故書認(rèn)定，被告宋光明負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某均無責(zé)任。
被告應(yīng)全額賠償原告的合理損失，關(guān)于賠償數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)原告提供票據(jù)為69282元，減去被告已給付原告的5000元，實(shí)際原告花費(fèi)64282元；傷殘賠償金96812元（24203元×20年×20%）；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因五常市山河屯林業(yè)局機(jī)關(guān)和單位差旅費(fèi)每人每天補(bǔ)助50元，應(yīng)以每天50元計(jì)算，即45天×50元，為2250元；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因原告在哈爾濱住院，可按全省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照鑒定，護(hù)理期限為100日，傷后住院前6周2人護(hù)理，余1人護(hù)理，應(yīng)為19559.04元（50275元÷365天×42天×2人+50275÷365天×58天×1人）；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因鑒定只寫了原告的營養(yǎng)期限為傷后90日，但并沒有標(biāo)明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以山河屯林業(yè)局機(jī)關(guān)和單位差旅費(fèi)每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為4500元（90天×50元）；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以受害人實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案原告未提供實(shí)際減少的收入證明，也未提供最近三年平均收入，應(yīng)按照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照鑒定，原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月，誤工費(fèi)應(yīng)為19037.33元（28556元÷12個(gè)月×8個(gè)月）；鑒定費(fèi)3300元；二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)鑒定為12000元；關(guān)于精神損害賠償金，因原告是九級(jí)傷殘，可支持6000元；對(duì)于交通費(fèi)，因原告未能說明其提供的交通費(fèi)根據(jù)是因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院發(fā)生的費(fèi)用，故不予支持；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為227740.37元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宋光明于判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某均
227740.37元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4934元，由原告負(fù)擔(dān)117元，被告負(fù)擔(dān)4817元。

審判長：李芙艷
審判員：何楊
審判員：賈洪波

書記員：曲洪彬