原告李某某,女,漢族,住寶雞市渭濱區(qū)。
委托代理人宋會龍,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住址同原告,系原告之夫。
被告何中發(fā),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住寶雞市渭濱區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司,住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路161號,統(tǒng)一社會信用代碼9161030299451615XJ。
代表人王曉林,任總經(jīng)理。
委托代理人王乖明,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,公司員工,住寶雞市金臺區(qū)。
原告李某某訴被告何中發(fā)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司(以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年5月9日立案受理后,依法由審判員李博適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人宋會龍、被告何中發(fā)、人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人王乖明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年3月22日10時5分許,被告何中發(fā)駕駛陜CQ1802號小型轎車在寶雞高新區(qū)錦繡路由東向西行駛至市場門口處時,與由北向東左轉(zhuǎn)彎原告李某某騎行的電動正三輪自行車相撞,造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后,原告被送往寶雞高新人民醫(yī)院住院治療54天,被診斷為創(chuàng)傷性中型顱腦損傷、腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷等癥。2016年4月14日,陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書,鑒定認(rèn)為原告構(gòu)成十級傷殘,原告誤工期限為150天、護(hù)理期限為60天、營養(yǎng)期限為60天。經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)認(rèn)定,何中發(fā)負(fù)事故全部責(zé)任,原告無事故責(zé)任。
另查,陜CQ1802號小型轎車車主為何中發(fā),其為該車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn),賠償限額200000元,投保不計(jì)免賠),本案事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí),有原告提交的事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、門診病歷、診斷報(bào)告單、處方簽、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、修理費(fèi)票據(jù)、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證、房產(chǎn)證、居住證明、出生證明、被告何中發(fā)提交的車輛行駛證、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提交的保單抄件以及當(dāng)事人陳述等在卷為憑。以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和本院審查,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告損失,本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)
原告主張醫(yī)療費(fèi)21912.36元,有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、住院病案、檢查報(bào)告單等為證,本院予以支持。
被告何中發(fā)主張?jiān)嫔鲜鲠t(yī)療費(fèi)中有20078.21元系其所墊付,原告予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元(54天×60元/天)。根據(jù)本地實(shí)際,本院核定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2160元(54天×40元/天),超過部分不予支持。
3、營養(yǎng)費(fèi)
原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元(60天×30元/天)。原告營養(yǎng)期限有司法鑒定意見為證,但營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為20元/天,故核定原告營養(yǎng)費(fèi)為1200元,超過部分不予支持。
4、誤工費(fèi)
原告主張誤工費(fèi)22500元(150天×150元/天)元。原告誤工期限有司法鑒定意見為證,本院予以確認(rèn)。因原告所提交證據(jù)不能證實(shí)其主張的每日誤工損失,按照被告人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可的原告每日誤工損失100元的標(biāo)準(zhǔn),核定原告誤工費(fèi)為15000元(150天×100元/天),超過部分不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)
原告主張護(hù)理費(fèi)7800元(60天×130元/天)。原告誤工期限有司法鑒定意見為證,本院予以確認(rèn)。因原告所提交證據(jù)不能證實(shí)其主張的每日護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),按照被告人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可的原告每日護(hù)理費(fèi)100元的標(biāo)準(zhǔn),核定原告護(hù)理費(fèi)為6000元(60天×100元/天),超過部分不予支持。
6、殘疾賠償金
原告主張殘疾賠償金52840元(26420元×20年×10%)。原告構(gòu)成十級傷殘有司法鑒定意見為證。原告戶籍雖在農(nóng)村,但原告提交了結(jié)婚證、出生證明、居住證明、房產(chǎn)證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實(shí)其實(shí)際已在城市工作生活多年,其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金,本院予以支持。
7、精神損害撫慰金
原告因交通事故受傷并構(gòu)成十級傷殘,給其造成了較為嚴(yán)重的精神損害。原告主張精神損害撫慰金2000元,本院予以支持。
8、鑒定費(fèi)
原告主張鑒定費(fèi)1600元,有鑒定費(fèi)票據(jù)為證,本院予以支持。
9、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)500元,本院酌情支持300元,超過部分不予支持。
10、修理費(fèi)
原告主張電動車修理費(fèi)700元,有相關(guān)票據(jù)為證,本院予以支持。
11、后續(xù)治療費(fèi)
原告主張后續(xù)治療費(fèi)3000元,但未提交相應(yīng)證據(jù)證明,本院不予支持。
綜上,原告各項(xiàng)損失合計(jì)103712.36元,其中20078.21元由被告何中發(fā)墊付。
對于本案所涉事故的發(fā)生,被告何中發(fā)負(fù)全部責(zé)任,原告無事故責(zé)任,有寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》為證,本院予以確認(rèn)。陜CQ1802號小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠),依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告損失予以賠償,不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以全部賠付,何中發(fā)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為一并解決糾紛,何中發(fā)給原告墊付費(fèi)用20078.21元,由人保財(cái)險(xiǎn)公司直接賠付何中發(fā),并從應(yīng)賠付原告款項(xiàng)中予以扣除。
為了維護(hù)道路交通秩序,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)103712.36元(其中83634.15元直接支付給原告李某某,20078.21元直接支付給被告何中發(fā))。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2660元,減半收取1330元,由被告何中發(fā)承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。
審判員 李博
書記員:李輝
成為第一個評論者