李某某
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）
孟某某
楊進(jìn)軍（湖北律之心律師事務(wù)所）
蔡某某
江西省遠(yuǎn)順物流有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）

原告李某某，務(wù)工。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告孟某某，司機(jī)。
委托代理人楊進(jìn)軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴，代收法律文書等。
被告蔡某某，司機(jī)。
被告江西省遠(yuǎn)順物流有限公司。住所地:江西省南昌市南昌縣迎賓中大道1996號。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司。住所地:南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷中大道349號紅谷春天花園三期27號商鋪B9、B10、C1室。
代表人徐小亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴，代收法律文書等。
原告李某某訴被告孟某某、被告蔡某某、被告江西省遠(yuǎn)順物流有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)順物流公司）、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保南昌支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法組成合議庭于2015年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中被告太平洋財(cái)保南昌支公司對原告李某某的傷情申請重新鑒定，并申請追加萍鄉(xiāng)市宏途汽車物流配送有限公司（以下簡稱宏途物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市安源支公司（以下簡稱財(cái)保安源支公司）為本案被告參加訴訟。2015年4月30日，被告太平洋財(cái)保南昌支公司撤回了重新鑒定申請。2015年5月28日，原告李某某向本院表示不同意追加宏途物流公司、財(cái)保安源支公司為本案被告參加訴訟。原告李某某的委托代理人周貴德、被告孟某某及其委代理人楊進(jìn)軍、被告蔡某某均到庭參加了訴訟，被告遠(yuǎn)順物流公司、被告太平洋財(cái)保南昌支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)云夢大隊(duì)認(rèn)定孟某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，蔡某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院依法予以采信，依據(jù)雙方的過錯本院確定由孟令華承擔(dān)此次事故70%責(zé)任，蔡某某承擔(dān)此次事故30%責(zé)任。孟某某、蔡某某作為侵權(quán)人應(yīng)對李某某在事故中造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遠(yuǎn)順物流公司系蔡某某營運(yùn)車輛掛靠單位，其對蔡某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。太平洋財(cái)保南昌支公司承保了贛A×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，財(cái)保安源支公司承保了贛J×××××掛重型低平板掛車第三者責(zé)任保險，在本次事故中牽引車與掛車系連接使用，應(yīng)視為一體，太平洋財(cái)保南昌支公司依法先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險賠付部分由兩保險公司在各自第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保南昌支公司在審理過程中申請追加財(cái)保安源支公司為本案被告，因原告李某某表示不同意追加其為本案被告，且牽引車投保的交強(qiáng)險限額足已賠償李某某的損失，再追加被告已無實(shí)際意義，故本院對其申請不予支持。太平洋財(cái)保南昌支公司辯稱保險公司不承擔(dān)案件的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于李某某請求賠償?shù)捻?xiàng)目:1、原告在住院期間用去的醫(yī)療費(fèi)為50814.26元，其在本案中僅請求賠償其兩次檢查費(fèi)1024元，本院予以支持，被告孟某某、被告蔡某某墊付的費(fèi)用可另行主張權(quán)利；2、后期治療費(fèi)7000元必然發(fā)生，均屬于原告李某某損失范圍，本院予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算21天為1050元（50元／天×21天）；4、營養(yǎng)費(fèi)因缺乏鑒定機(jī)構(gòu)意見，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)4275元符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、誤工費(fèi)因原告未提交職業(yè)性質(zhì)、誤工損失的證據(jù)，本院依據(jù)其戶籍性質(zhì)以農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時間計(jì)算至定殘前一日為133天，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8633元（23693元／年÷365天×133天）；7、殘疾賠償金原告以其戶籍所在地上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)11669.31元／年計(jì)算，被告太平洋財(cái)保南昌支公司提出異議，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告計(jì)算其殘疾賠償金為23338.60元予以支持；8、鑒定費(fèi)依發(fā)票確定為1300元；9、交通費(fèi)依據(jù)其居住地及住院的時間、地點(diǎn)，本院依法酌定為1500元；10、精神損害撫慰金依據(jù)其傷殘程度及本地生活水平確定為5000元。
綜上，李某某的損失合計(jì)為53120.60，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)的損失計(jì)9074元（1024元＋7000元＋1050元）；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失計(jì)42746.60元（4275元＋8633元＋23338.60元＋1500元＋5000元）。由被告太平洋財(cái)保南昌支公司先在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)直接賠償原告損失合計(jì)51820.60元。鑒定費(fèi)1300元依法由孟某某承擔(dān)賠償910元（1300元×70%），遠(yuǎn)順物流公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由蔡某某承擔(dān)賠償390元（1300元×30%）。孟某某及蔡某某墊付原告費(fèi)用共計(jì)58500元，已超出原告住院醫(yī)療費(fèi)50814.26元，超出部分7685.74元待保險公司賠付后雙方再另行結(jié)算。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某損失51820.60元。
二、被告孟某某賠償原告李某某損失910元，被告江西省遠(yuǎn)順物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告蔡某某賠償原告李某某損失390元。
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1477元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)790元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)338元，由原告李某某負(fù)擔(dān)349元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)云夢大隊(duì)認(rèn)定孟某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，蔡某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院依法予以采信，依據(jù)雙方的過錯本院確定由孟令華承擔(dān)此次事故70%責(zé)任，蔡某某承擔(dān)此次事故30%責(zé)任。孟某某、蔡某某作為侵權(quán)人應(yīng)對李某某在事故中造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遠(yuǎn)順物流公司系蔡某某營運(yùn)車輛掛靠單位，其對蔡某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。太平洋財(cái)保南昌支公司承保了贛A×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，財(cái)保安源支公司承保了贛J×××××掛重型低平板掛車第三者責(zé)任保險，在本次事故中牽引車與掛車系連接使用，應(yīng)視為一體，太平洋財(cái)保南昌支公司依法先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險賠付部分由兩保險公司在各自第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保南昌支公司在審理過程中申請追加財(cái)保安源支公司為本案被告，因原告李某某表示不同意追加其為本案被告，且牽引車投保的交強(qiáng)險限額足已賠償李某某的損失，再追加被告已無實(shí)際意義，故本院對其申請不予支持。太平洋財(cái)保南昌支公司辯稱保險公司不承擔(dān)案件的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于李某某請求賠償?shù)捻?xiàng)目:1、原告在住院期間用去的醫(yī)療費(fèi)為50814.26元，其在本案中僅請求賠償其兩次檢查費(fèi)1024元，本院予以支持，被告孟某某、被告蔡某某墊付的費(fèi)用可另行主張權(quán)利；2、后期治療費(fèi)7000元必然發(fā)生，均屬于原告李某某損失范圍，本院予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算21天為1050元（50元／天×21天）；4、營養(yǎng)費(fèi)因缺乏鑒定機(jī)構(gòu)意見，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)4275元符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、誤工費(fèi)因原告未提交職業(yè)性質(zhì)、誤工損失的證據(jù)，本院依據(jù)其戶籍性質(zhì)以農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時間計(jì)算至定殘前一日為133天，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8633元（23693元／年÷365天×133天）；7、殘疾賠償金原告以其戶籍所在地上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)11669.31元／年計(jì)算，被告太平洋財(cái)保南昌支公司提出異議，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告計(jì)算其殘疾賠償金為23338.60元予以支持；8、鑒定費(fèi)依發(fā)票確定為1300元；9、交通費(fèi)依據(jù)其居住地及住院的時間、地點(diǎn)，本院依法酌定為1500元；10、精神損害撫慰金依據(jù)其傷殘程度及本地生活水平確定為5000元。
綜上，李某某的損失合計(jì)為53120.60，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)的損失計(jì)9074元（1024元＋7000元＋1050元）；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失計(jì)42746.60元（4275元＋8633元＋23338.60元＋1500元＋5000元）。由被告太平洋財(cái)保南昌支公司先在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)直接賠償原告損失合計(jì)51820.60元。鑒定費(fèi)1300元依法由孟某某承擔(dān)賠償910元（1300元×70%），遠(yuǎn)順物流公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由蔡某某承擔(dān)賠償390元（1300元×30%）。孟某某及蔡某某墊付原告費(fèi)用共計(jì)58500元，已超出原告住院醫(yī)療費(fèi)50814.26元，超出部分7685.74元待保險公司賠付后雙方再另行結(jié)算。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某損失51820.60元。
二、被告孟某某賠償原告李某某損失910元，被告江西省遠(yuǎn)順物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告蔡某某賠償原告李某某損失390元。
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1477元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)790元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)338元，由原告李某某負(fù)擔(dān)349元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明
審判員：袁剛
審判員：萬翠琴

書記員：李琴