原告：李某某。
委托訴訟代理人：陳敬月。
被告：黃某曼某酒店管理有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)湖濱大道138號。
法定代表人：詹右銘，執(zhí)行董事。
被告：湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)湖濱大道138號，統(tǒng)一社會信用代碼91420200784471790J。
法定代表人：詹右銘，董事長。
上列兩被告共同委托訴訟代理人：羅瓊、張苗，均系湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：黃某市欣曼某酒店管理有限責(zé)任公司，住所地黃某市黃某港區(qū)湖濱大道138號2206室，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：翁武華，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周斌，員工。

原告李某某與被告黃某曼某酒店管理有限公司（下稱曼某公司）、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱聯(lián)創(chuàng)公司）、黃某市欣曼某酒店管理有限責(zé)任公司（下稱欣曼某公司）合同糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人陳敬月、被告曼某公司及聯(lián)創(chuàng)公司的共同委托訴訟代理人張苗、被告欣曼某的委托訴訟代理人周斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令第一、第二被告支付原告2017年5月27日至2018年5月26日房屋租金共計人民幣40377元（稅后）。2、第三被告欣曼某公司負第一、二被告租金違約連帶責(zé)任。3、三被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：根據(jù)2010年9月15日被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司與原告簽訂的《產(chǎn)權(quán)式酒店委托經(jīng)營合同》的約定，任何一方均不得單方修改或者解除本合同，否則視為違約，違約方除應(yīng)向守約方賠償全部經(jīng)濟損失外，還應(yīng)賠償由此給守約方造成的一切間接損失；守約方要求繼續(xù)履行合同的，還應(yīng)繼續(xù)履行合同。合同的變更、解除和終止，需三方簽訂書面協(xié)議，否則無效。丙方以曼某酒店一至六樓物業(yè)及其經(jīng)營收益作為擔(dān)保物，為甲方即原告租金回報及回購提供擔(dān)保。自2015年5月以來，被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司單方違約，并與欣曼某公司私自將全體業(yè)主共享的消防合格證過戶，欣曼某公司變相接手經(jīng)營曼某酒店，導(dǎo)致原告房屋租金追討無果。根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，接手公司經(jīng)營就得承擔(dān)原公司一切債權(quán)債務(wù)。故原告訴至法院，請求判如所請。
原告為證明其所主張的事實，在開庭審理中出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、（1）2010年9月15日，原告與被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)式酒店委托經(jīng)營合同》；（2）黃某市黃某港區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0202民初639號民事判決書，證明原告與被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
證據(jù)二、黃某市公安消防支隊作出的黃公消函（2015）010號《關(guān)于湖濱大道138號產(chǎn)權(quán)式酒店消防行政許可辦理有關(guān)情況的說明》復(fù)印件。證明被告曼某公司與欣曼某公司之間的關(guān)系。
證據(jù)三、其他應(yīng)付款明細賬復(fù)印件一張。證明被告欣曼某公司承繼了被告曼某公司。
證據(jù)四、黃某市黃某港區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0202民初2754號民事判決書。證明被告欣曼某公司的法定代表人是被告聯(lián)創(chuàng)公司的清欠辦主任。
被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司辯稱，1、2015年4月30日，曼某酒店業(yè)主將整個酒店的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)給了欣曼某，并在報紙上發(fā)布公告，2015年4月30日之前債權(quán)債務(wù)由被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司承擔(dān)，2015年4月30日之后的債權(quán)債務(wù)由欣曼某公司承接。2、被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司將原告的鑰匙已經(jīng)交給了原告，被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司沒有使用原告的房屋，被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司沒有經(jīng)營曼某公司，以實際行為表現(xiàn)不履行合同，并在前期訴訟開庭過程中主張合同終止，雙方不存在租賃關(guān)系。前期訴訟開庭筆錄應(yīng)有相應(yīng)的記錄。3、合同的租賃期限屆滿后，被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司不繼續(xù)履行合同，合同終止。
被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司為證明其所主張的事實，在開庭審理中出示了以下證據(jù)：
黃某市黃某港區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0202民初1131號民事判決書。證明被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司曾主張解除合同。
被告欣曼某公司辯稱，1、被告欣曼某公司是在被告曼某公司長期拖欠業(yè)主收益，廣大業(yè)主通過召開業(yè)主大會，成立了業(yè)主委員會，并經(jīng)廣大業(yè)主同意由業(yè)主張先梅注冊成立的欣曼某公司接管曼某酒店的經(jīng)營權(quán)。根據(jù)黃某市業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)規(guī)定，欣曼某公司接管曼某酒店的經(jīng)營是合法的。2、曼某公司退出曼某酒店的經(jīng)營已在黃某日報上刊登公告，2015年4月30日前曼某酒店所有的債權(quán)債務(wù)均由其承擔(dān)，與新的經(jīng)營者無關(guān)，新的經(jīng)營者也沒有繼承原委托經(jīng)營合同。3、欣曼某經(jīng)營期間已與百分之九十以上的業(yè)主簽訂了委托經(jīng)營合同，約定年收益為3.6%，此約定是經(jīng)過廣大業(yè)主認可的，也是經(jīng)過法院多次確認的，是有效的。4、原告所要求的2017年5月27日至2018年5月26日的房屋租金此期間原告并未與欣曼某簽訂委托經(jīng)營合同，欣曼某也沒有使用其所有的房間，也不需要支付房屋收益。5、被告欣曼某公司與被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司分屬不同法人，無任何法律關(guān)系，故不存在承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告欣曼某公司未提交書面證據(jù)材料。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告及被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司提交的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)一能夠證明本案客觀事實，本院予以采信；證據(jù)二系復(fù)印件，且與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)三系復(fù)印件，無原件核實，故本院不予采信；證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司提交的證據(jù)能夠證明本案客觀事實，但不能證明其證明目的，對其真實性本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年9月15日，原告與被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司簽訂了一份《產(chǎn)權(quán)式酒店委托經(jīng)營合同》，約定：原告將購買的商品房即位于黃某市湖濱大道138號、房號1106號房屋一套委托給被告曼某公司用于酒店經(jīng)營；委托經(jīng)營期限十年，從2009年11月27日起至2019年11月26日止，于每季度第一個月底向原告支付當季度租金；被告曼某公司將原告委托經(jīng)營的資產(chǎn)金額43萬元的10%作為每年的租金回報給原告；委托經(jīng)營期內(nèi)，不管被告曼某公司經(jīng)營情況如何，被告曼某公司均須按本合同約定每年固定向原告支付其購買該房屋資產(chǎn)金額10%的年回報；被告聯(lián)創(chuàng)公司以曼某酒店一至六樓物業(yè)及其經(jīng)營收益作為擔(dān)保物，為原告租金回報及回購提供擔(dān)保；任何一方均不得單方修改或者解除本合同，否則視為違約，違約方除應(yīng)向守約方賠償全部經(jīng)濟損失外，還應(yīng)賠償由此給守約方造成的一切間接損失，守約方要求繼續(xù)履行合同的，還應(yīng)繼續(xù)履行合同；在委托經(jīng)營期內(nèi)，被告曼某公司若逾期一個月支付原告租金，除應(yīng)付原告的租金外，每逾期一天，被告曼某公司按當季度應(yīng)付租金的千分之八支付逾期利息給原告；本合同的變更、解除和終止，需三方簽訂書面協(xié)議，否則無效。每季度租金按約定為10094.25元，對于2015年5月26日前的房屋租金，原、被告雙方無爭議。因被告曼某公司于2015年5月1日起喪失了曼某酒店的經(jīng)營管理權(quán)，曼某酒店由被告欣曼某公司負責(zé)經(jīng)營。依據(jù)（2016）鄂0202民初639號民事判決書及（2017）鄂0202民初1131號民事判決書的判決內(nèi)容，已經(jīng)判決被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司支付2015年5月27日至2016年5月26日的租金40377元及2016年5月27日至2017年5月26日的租金40377元。此后一年即2017年5月27日至2018年5月26日的租金，被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司未能支付，雙方故而成訟。

本院認為，原告與被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司三方簽訂的《產(chǎn)權(quán)式酒店委托經(jīng)營合同》系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)效力性禁止性規(guī)定，合法有效并生效，三方均應(yīng)按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。原告按約將房屋交付被告曼某公司經(jīng)營使用后，被告曼某公司亦應(yīng)按約履行支付租金的合同義務(wù)。根據(jù)《產(chǎn)權(quán)式酒店委托經(jīng)營合同》的約定，該合同的變更、解除和終止，需原告及被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司三方簽訂書面協(xié)議，否則無效。被告曼某公司至今未能支付2017年5月27日至2018年5月26日的租金，其行為構(gòu)成違約，此期間的租金40377元被告曼某公司應(yīng)予支付。故原告該項訴訟請求，本院予以支持。被告曼某公司、聯(lián)創(chuàng)公司辯稱與原告的合同關(guān)系已終止，因其未能提供證據(jù)證明，該抗辯理由本院不予支持。關(guān)于被告聯(lián)創(chuàng)公司的責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)權(quán)式酒店委托經(jīng)營合同》的約定，被告聯(lián)創(chuàng)公司以曼某酒店一至六樓物業(yè)及其經(jīng)營收益作為擔(dān)保物，為原告的租金回報及回購提供擔(dān)保。但在實際履行過程中，原、被告并未就曼某酒店一至六樓物業(yè)辦理抵押物登記，被告聯(lián)創(chuàng)公司在《產(chǎn)權(quán)式酒店委托經(jīng)營合同》中蓋章的行為系為向原告提供保證擔(dān)保。依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告聯(lián)創(chuàng)公司應(yīng)對被告曼某公司拖欠的房屋租金承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告欣曼某公司的責(zé)任。因原告未與被告欣曼某公司形成合同關(guān)系，且被告曼某公司與被告欣曼某公司系兩個獨立的企業(yè)法人，原告并未提交充足證據(jù)證明被告欣曼某公司與被告曼某公司債務(wù)混同，亦未提交證據(jù)證明被告曼某公司將其債權(quán)債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給被告欣曼某公司，故原告要求被告欣曼某公司對被告曼某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)連帶給付原告李某某2017年5月27日至2018年5月26日的租金40377元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費808元，由被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判長 劉青青
人民陪審員 董曉慧
人民陪審員 李喬喬

書記員： 周貝