原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。
委托訴訟代理人：葉瓊穗，江西達(dá)金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀怡昭，江西達(dá)金律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。
被告：蓮花縣盛世新能源汽車(chē)有限公司，住所：江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣金城大道493號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：賀小毛，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：段國(guó)祥，江西贛西律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮彬博，江西贛西律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司，住所：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)躍進(jìn)北路28號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360300672428421E。
負(fù)責(zé)人：胡鐵松，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊麗，系該公司法務(wù)。
委托訴訟代理人：易培發(fā)，江西振武律師事務(wù)所律師。
被告：彭安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市永新縣。
委托訴訟代理人：賀桂平，永新縣法律援助中心法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓮花支公司，住所：江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣城永安北路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360321492590202X。
負(fù)責(zé)人：李文開(kāi)，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖世琴，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告劉某某、周某某、蓮花縣盛世新能源汽車(chē)有限公司（下稱(chēng)盛世公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司（下稱(chēng)人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司）、彭安、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓮花支公司（下稱(chēng)人民財(cái)保蓮花公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人葉瓊穗、賀怡昭、被告劉某某、周某某、盛世公司委托訴訟代理人段國(guó)祥、馮彬博、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司委托訴訟代理人易培發(fā)、彭安及其委托訴訟代理人賀桂平、人民財(cái)保蓮花公司委托訴訟代理人廖世琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令各被告賠償原告因交通事故造成的損失合計(jì)464550.35元；2.判令被告人民財(cái)保蓮花公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先承擔(dān)精神損害撫慰金；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月29日17時(shí)55分，劉某某無(wú)證駕駛無(wú)牌小車(chē)由蓮花縣城往蓮花縣升坊鎮(zhèn)方向行駛至319國(guó)道蓮花縣荷花博覽園路段時(shí)，將步行的李某某碰撞，致其摔至公路右側(cè)車(chē)道內(nèi)后，又被相對(duì)方向駛來(lái)的由彭安駕駛的贛Ｄ×××××小車(chē)再次碰撞，造成李某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)蓮花縣公安局交警大隊(duì)蓮公交認(rèn)字[2017]年第0163號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，此次事故彭安、劉某某各負(fù)同等責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。原告先后被送往多家醫(yī)院治療，經(jīng)司法評(píng)定為兩處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)25000元，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為至傷殘鑒定前一日。經(jīng)查，被告劉某某駕駛的無(wú)牌小車(chē)屬于被告盛世公司所有；贛Ｄ×××××小車(chē)系被告彭安所有，在被告人民財(cái)保蓮花公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)人依法依合同應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
劉某某辯稱(chēng)：請(qǐng)求法院依法判決。
周某某辯稱(chēng)：劉某某駕駛的事故車(chē)輛雖然登記在我的名下，但因?yàn)槲沂鞘⑹拦竟蓶|，為了公司利益才將車(chē)輛登記在我的名下，而且事故車(chē)輛我們已經(jīng)賣(mài)給了劉某某，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
盛世公司辯稱(chēng)：一、被告劉某某駕駛的本案事故車(chē)輛是從我公司購(gòu)買(mǎi)的，該車(chē)是為完成上級(jí)公司的任務(wù)、享受廠家返利政策，以周某某的名義上牌，系我公司團(tuán)購(gòu)的。二、劉某某駕駛的事故車(chē)輛并非無(wú)牌車(chē)，該車(chē)于2017年8月25日已上牌，其牌照號(hào)碼為贛Ｊ×××××，且于同日在被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。三、2017年10月8日，劉某某將之前在我公司購(gòu)買(mǎi)的、后按揭支付不起的贛Ｊ×××××小車(chē)在我公司換購(gòu)了贛Ｊ×××××小車(chē)，雖尚未辦理過(guò)戶手續(xù)，但該車(chē)的所有權(quán)人是劉某某，且劉某某于當(dāng)日向我公司出具了欠條。綜上所述，因贛Ｊ×××××小車(chē)早已實(shí)際交付給劉某某，車(chē)輛所有權(quán)人和實(shí)際控制人都是劉某某，因其駕駛車(chē)輛不當(dāng)發(fā)生交通事故，對(duì)原告造成損害與我公司不存在法律上的因果關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的全部訴訟請(qǐng)求。
人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司辯稱(chēng)：劉某某無(wú)證駕駛無(wú)牌涉案車(chē)輛造成交通事故，依據(jù)法律規(guī)定及合同約定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
彭安辯稱(chēng)：一、依據(jù)交通事故責(zé)任劃分，我僅承擔(dān)50%的責(zé)任。二、事故車(chē)輛贛Ｄ×××××小車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、原告的賠償清單中精神撫慰金要求過(guò)高，請(qǐng)求核減；交通費(fèi)應(yīng)以發(fā)票與治療的關(guān)聯(lián)性為準(zhǔn)；住宿費(fèi)以本人實(shí)際住宿花費(fèi)及治療的關(guān)聯(lián)性為準(zhǔn)；餐飲費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以戶口本及有效證明為準(zhǔn)；傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為23%。四、原告提出的兩次救護(hù)車(chē)費(fèi)用、4個(gè)月租金損失及外請(qǐng)教授拆支架費(fèi)用共計(jì)18000應(yīng)在本案一并解決。五、我為原告墊付了97270元，超出我依法應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)予返還，請(qǐng)求在本案一并解決。
人民財(cái)保蓮花公司辯稱(chēng)：一、對(duì)原告訴求的損失項(xiàng)目和數(shù)額有異議。原告醫(yī)療費(fèi)用中超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)及自付費(fèi)用不屬我公司的賠償范圍；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，且若沒(méi)有醫(yī)囑，則不能成立；后續(xù)治療費(fèi)尚未發(fā)生，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；殘疾賠償金按照戶口性質(zhì)計(jì)算，且賠償指數(shù)應(yīng)為20%；護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不能成立；精神撫慰金要求過(guò)高；交通費(fèi)應(yīng)以與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)相符的普通交通工具發(fā)票為憑；住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)不認(rèn)可；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)、店鋪?zhàn)饨鸬葘儆陂g接損失，我公司亦不承擔(dān)；拆除支架費(fèi)用屬于后續(xù)治療費(fèi)用，不能重復(fù)主張。二、本案損失賠償順序應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償，之后按照責(zé)任比例劃分由事故當(dāng)事人承擔(dān)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)賠付后尚未獲賠部分由侵權(quán)人承擔(dān)。三、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交原告的身份證及戶口本，證明原告的身份信息及非農(nóng)業(yè)家庭戶口。各被告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性（下稱(chēng)“三性”）予以認(rèn)定。
2.原告提交劉某某人口信息全項(xiàng)查詢(xún)單一張、盛世公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告一份、彭安駕駛證及贛Ｄ×××××小車(chē)車(chē)輛行駛證復(fù)印件各一份、人民財(cái)保蓮花公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告一份、劉某某駕駛的事故車(chē)輛照片兩張，證明四被告主體資格及彭安具有合法駕駛資格、贛Ｄ×××××持有合法行駛資質(zhì)。各被告對(duì)該組證據(jù)“三性”均無(wú)異議，但劉某某稱(chēng)事故發(fā)生后，其駕駛的事故車(chē)輛事發(fā)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有照片上顯示的損傷；被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司認(rèn)為從照片可以看出該車(chē)輛為無(wú)牌車(chē)輛。本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”予以認(rèn)定。
3.原告提交贛Ｄ×××××小車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單各一份，證明該車(chē)在被告人民財(cái)保蓮花公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2017年11月14日起至2018年11月13日止。各被告對(duì)該組證據(jù)“三性”均無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”予以認(rèn)定。

4.原告提交《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》一份，證明本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分。被告劉某某、周某某及盛世公司質(zhì)證認(rèn)為劉某某駕駛的小車(chē)是有牌照但未懸掛，不知交警部門(mén)有沒(méi)有誤以為車(chē)子為無(wú)牌車(chē)而將劉某某一方事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任分配過(guò)重；被告彭安質(zhì)證對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為自己對(duì)原告是二次碰撞，不應(yīng)承擔(dān)一半的事故責(zé)任；其余被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書(shū)中雖明確被告劉某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后方可上道路行駛的規(guī)定，但庭后經(jīng)向該證據(jù)作出單位負(fù)責(zé)交警了解，獲悉認(rèn)定被告劉某某駕駛無(wú)牌車(chē)輛僅僅是明確其違法行為，對(duì)該事故責(zé)任劃分并無(wú)影響；被告彭安雖對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未在法定期限內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且未提供充分有效的證據(jù)證明自己的主張，故本院對(duì)該證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
5.原告提交（1）蓮花縣人民醫(yī)院24小時(shí)入出院記錄一張、門(mén)診票據(jù)兩張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單三張；（2）湘雅萍礦合作醫(yī)院入院記錄兩張、出院記錄四張、出院證明書(shū)一張、手術(shù)記錄單一張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單復(fù)印件十二張；（3）萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院入院記錄兩張、出院記錄一張、出院證明書(shū)一張、手術(shù)記錄單一張、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)三張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單復(fù)印件五張、購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白發(fā)票一張；（4）南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院出院記錄兩張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單四張；（5）蓮花縣××××鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、用藥清單復(fù)印件各一張；（6）蓮花縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)七張、南方醫(yī)科大學(xué)南方門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張、上海市第六人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)四張、江西省永新老區(qū)醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)兩張、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門(mén)診收據(jù)票據(jù)三張，以上證據(jù)證明原告因此次交通事故受傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用153430.07元。劉某某、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但具體數(shù)額請(qǐng)求法庭核定；周某某、盛世公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)（6）南方醫(yī)科大學(xué)、江西省永新老區(qū)醫(yī)院及南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的門(mén)診票據(jù)都是直接購(gòu)買(mǎi)藥物，不應(yīng)列入賠償范圍，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議；彭安質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)（6）中的門(mén)診票據(jù)沒(méi)有醫(yī)生的處方意見(jiàn)，不予認(rèn)可；人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)中的病歷資料無(wú)異議，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)非醫(yī)保內(nèi)用藥費(fèi)用，且購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白及其他門(mén)診票據(jù)應(yīng)當(dāng)有醫(yī)生的醫(yī)囑或者處方，否則無(wú)法證明關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該組證據(jù)（3）中的購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白的發(fā)票發(fā)生在原告在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院期間，鑒于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院通常不會(huì)自備人血白蛋白的慣例及該藥用藥特點(diǎn)，依法可以認(rèn)定該費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性；該組證據(jù)（6）中于2018年3月8日在蓮花縣人民醫(yī)院開(kāi)具的24元的門(mén)診票據(jù)并非原告本人支出，2018年4月26日在江西省永新老區(qū)醫(yī)院開(kāi)具的兩張金額均為716.73元的門(mén)診發(fā)票，根據(jù)項(xiàng)目明細(xì)計(jì)算實(shí)則應(yīng)為一張票據(jù)，即費(fèi)用總計(jì)應(yīng)為716.73元的；鑒于原告于2018年2月21日從蓮花縣××××鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院時(shí)的“不適隨診”醫(yī)囑及原告的實(shí)際傷情，該組證據(jù)（6）中的其他門(mén)診票據(jù)依法可認(rèn)定與本案有關(guān)，因此，該組證據(jù)中其他證據(jù)的“三性”本院依法予以認(rèn)定。
6.原告提交《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》一份、鑒定費(fèi)發(fā)票及材料打印收款收據(jù)各一張，證明原告因本次交通事故損傷造成的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期情況，且原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)用1950元。劉某某、周某某、盛世公司、彭安質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，但劉某某主張自己護(hù)理原告76天，彭安也主張自己也曾護(hù)理過(guò)原告；人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司及人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)中的票據(jù)合法性有異議，且主張保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為材料打印費(fèi)用收據(jù)雖非正式發(fā)票，但該費(fèi)用系原告進(jìn)行鑒定所必然發(fā)生，故本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”及證明目的依法予以認(rèn)定。
7.原告提交蓮花縣××鎮(zhèn)××村村民委員會(huì)及蓮花縣××××鎮(zhèn)金城社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明各一份及母親劉聰俚戶口信息一份，證明原告尚有年邁的母親及未成年的兒子需贍養(yǎng)、撫養(yǎng)，劉聰俚共育有三個(gè)兒女。劉某某、周某某、盛世公司、彭安質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不能證明劉聰俚是原告的母親及可以以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司及人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)不能證明被撫養(yǎng)人是城鎮(zhèn)戶口。本院認(rèn)為，蓮花縣××××鎮(zhèn)金城社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明與原告提交的證據(jù)1中的戶口本相互印證，對(duì)該證據(jù)“三性”本院依法予以認(rèn)定；剩余兩份證據(jù)可以證明原告與劉聰俚的母女關(guān)系，但經(jīng)過(guò)原告當(dāng)庭確認(rèn)，劉聰俚共育有子女六人。
8.原告提交蓮花縣麗珍五金店?duì)I業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)單各一張，證明原告自2003年開(kāi)始一直與丈夫經(jīng)營(yíng)蓮花縣麗珍五金店，此次交通事故因原告?zhèn)麆?shì)較重，需人護(hù)理，原告住院期間店鋪歇業(yè)，導(dǎo)致了誤工損失。劉某某、周某某、盛世公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議；彭安、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司及人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
9.原告提交住宿費(fèi)發(fā)票七張、收據(jù)一張、餐飲費(fèi)發(fā)票五張，證明原告為治療傷情共花費(fèi)住宿費(fèi)2782元、餐飲費(fèi)1009元。劉某某質(zhì)證認(rèn)為原告住院期間一直在醫(yī)院居住，并未外出居?。恢苣衬?、盛世公司、彭安、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司及人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)是原告親屬看望原告產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案無(wú)關(guān)，且部分發(fā)票沒(méi)有蓋章，法律上也沒(méi)有餐飲費(fèi)這個(gè)賠償項(xiàng)目。本院認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第二款的規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。該組證據(jù)證明的全部餐飲費(fèi)及六張住宿費(fèi)發(fā)票、收據(jù)發(fā)生在2017年11月29日至2018年2月9日，原告先后在萍鄉(xiāng)市湘雅萍礦合作醫(yī)院、萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院及南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院期間，期間原告并不存在“因客觀原因不能住院”的情形；2018年3月26日廣東翰森酒店管理公司出具的明細(xì)詳單，無(wú)機(jī)構(gòu)簽章，且不符合證據(jù)形式，本院對(duì)該證據(jù)“三性”均不予認(rèn)定；對(duì)2018年5月9日出具的住宿費(fèi)發(fā)票的“三性”均予以認(rèn)定。但鑒于原告?zhèn)榧爸委熐闆r，必然產(chǎn)生住宿費(fèi)及伙食費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)情，本院酌情認(rèn)定原告花費(fèi)住宿費(fèi)1500元、伙食費(fèi)（未住院期間）500元。
10.原告提交航空運(yùn)輸電子客票行程單兩張、加油發(fā)票五張、五元定額發(fā)票二十二張、廣州市出租車(chē)發(fā)票五張、萍鄉(xiāng)至蓮花車(chē)票八張、客運(yùn)定額發(fā)票三十一張、高鐵票二十一張，證明原告為治療傷情共花費(fèi)交通費(fèi)7190.5元。劉某某、周某某、彭安、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司、人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)由法院審核；盛世公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)中的飛機(jī)票不予認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)，對(duì)其他發(fā)票的關(guān)聯(lián)性也有異議。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。該組證據(jù)中大部分交通費(fèi)并不符合上述要求，比如四張加油發(fā)票及四張蓮花至萍鄉(xiāng)的車(chē)票發(fā)生在2017年12月9日至2017年12月20日原告在湘雅萍礦合作醫(yī)院住院期間，剩余四張萍鄉(xiāng)至蓮花發(fā)票發(fā)生在2018年1月24日至2018年2月5日原告在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院期間；部分高鐵票系原告親屬看望原告所產(chǎn)生，不屬本案賠償范圍；部分費(fèi)用系非必要產(chǎn)生，比如飛機(jī)票。但鑒于原告?zhèn)榧爸委熐闆r，交通費(fèi)系必然產(chǎn)生，本院酌情認(rèn)定原告花費(fèi)交通費(fèi)用3000元。
11.原告提交轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)及救護(hù)車(chē)費(fèi)收據(jù)各一張，證明原告于2018年1月5日及2月6日往返萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院與南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院產(chǎn)生的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)及救護(hù)車(chē)費(fèi)用共計(jì)4100元。劉某某質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)由法院審核；周某某、盛世公司、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司、彭安、人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)形式不合法，非正式發(fā)票，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該組證據(jù)雖不符合法定證據(jù)形式，但鑒于原告的傷情及治療情況，該時(shí)段原告確無(wú)法乘坐其他交通工具往返，乘坐救護(hù)車(chē)往返及產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用實(shí)屬必然，故對(duì)該費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。
12.原告提交張志宏醫(yī)生2018年3月9日出具的收據(jù)一張，證明原告請(qǐng)南昌的醫(yī)生前往蓮花拆出盆腔減壓架花費(fèi)手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)、藥費(fèi)等合計(jì)5500元。劉某某質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)由法院審核；周某某、盛世公司、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司、彭安質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)形式不合法，非正式發(fā)票，且沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，不予認(rèn)可；人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，原告于2018年1月11日在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院行“骨盆骨折外支架內(nèi)固定+骶1骶2后路神經(jīng)減壓術(shù)”，該院在出院醫(yī)囑中明確“骨盆骨折外固定支架需術(shù)后2個(gè)月至我院骨科取出”，并告知了主治醫(yī)師張志宏副主任醫(yī)師的門(mén)診時(shí)間，而江西吳楚司法鑒定中心對(duì)原告出具的《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》時(shí)，僅評(píng)定了左鎖骨骨折及雙側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)。由此，本院對(duì)原告于2018年3月9日由張志宏醫(yī)師對(duì)其行骨盆骨折外固定支架拆除手術(shù)的事實(shí)予以認(rèn)定；且費(fèi)用在合理范圍內(nèi)，故對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用，本院也依法予以認(rèn)可。
13.原告提交蓮花縣電影發(fā)行放映公司出具的收據(jù)兩張及證明一份，證明事故發(fā)生后，原告經(jīng)營(yíng)的麗珍五金店2017年12月至2018年3月關(guān)門(mén)未營(yíng)業(yè)，租金照常支付，共造成四個(gè)月的租金損失9200元。劉某某質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)由法院審核；周某某、盛世公司、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司、彭安質(zhì)證認(rèn)為租金損失與本案無(wú)關(guān)，且已主張誤工費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)“三性”均有異議，且屬于間接損失，依法不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為收據(jù)不符合法定證據(jù)形式，證明無(wú)經(jīng)手人簽字，無(wú)法確定真實(shí)性；且原告已主張誤工損失，要求賠償租金損失于法無(wú)據(jù)，故對(duì)該證據(jù)“三性”及證明目的均不予認(rèn)定。
14.原告庭后提交湘雅萍礦合作醫(yī)院胸心外科出具的證明一張及拆除骨盆外固定支架照片五張，證明原告在湘雅萍礦合作醫(yī)院住院期間需兩人護(hù)理及拆除骨盆外固定支架，并產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的事實(shí)。被告劉某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被告周某某及盛世公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，病歷并未記載需兩人護(hù)理，系事后補(bǔ)證；被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司認(rèn)為該組證據(jù)系庭后提交，已超舉證期限，不予質(zhì)證；被告彭安質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證明無(wú)異議，照片請(qǐng)法院審定；被告人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證對(duì)護(hù)理證明的關(guān)聯(lián)性有異議，不認(rèn)可兩人護(hù)理；對(duì)照片合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為相關(guān)費(fèi)用應(yīng)提供正式發(fā)票，且該費(fèi)用屬于后續(xù)治療費(fèi)，原告已主張，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。本院認(rèn)為該組證據(jù)雖系原告庭后提交，但屬對(duì)之前提交的證據(jù)的補(bǔ)充材料，結(jié)合原告?zhèn)榧氨景钙渌C據(jù)材料，本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
15.被告劉某某提交已賠付清單一張，證明事故發(fā)生后，劉某某已向原告賠償了44000元，且在原告住院期間護(hù)理了64天。原告認(rèn)可劉某某確實(shí)已賠償了原告44000元，且在住院期間護(hù)理64天的事實(shí)；其他被告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的予以認(rèn)定。
16.被告盛世公司提交蓮花縣公安局交警大隊(duì)出具的證明、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證各一份及《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》復(fù)印件一份，證明本案交通事故中劉某某駕駛的車(chē)輛并非無(wú)牌小車(chē)，其車(chē)牌號(hào)為贛Ｊ×××××,登記車(chē)主為周某某，劉某某并未違反《道路交通安全法》第八條的規(guī)定，交警責(zé)任劃分有誤，且該車(chē)在人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事實(shí)。原告質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的“三性”均無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，如劉某某對(duì)責(zé)任劃分有誤，應(yīng)在法定時(shí)間內(nèi)提出；劉某某、周某某、彭安及人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議；人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為劉某某駕駛的車(chē)輛為無(wú)牌車(chē)，在劉某某無(wú)證駕駛的情況下，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”予以認(rèn)定。
17.被告盛世公司提交《機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)》、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證各一份，證明劉某某于2017年8月23日在被告盛世公司購(gòu)買(mǎi)了一輛江鈴新能源小型轎車(chē)，車(chē)牌號(hào)為贛Ｊ×××××。原告、劉某某、周某某、彭安及人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議；人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。本院該該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
18.被告盛世公司提交劉某某向其出具的欠條一張及詢(xún)問(wèn)筆錄一份，證明2017年10月8日，劉某某在盛世公司購(gòu)買(mǎi)贛Ｊ×××××小車(chē)，車(chē)輛實(shí)際所有人為劉某某，非盛世公司。原告質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)“三性”均無(wú)異議，但認(rèn)為欠條與本案無(wú)關(guān)；劉某某、周某某、彭安、人民財(cái)保蓮花公司及人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
19.被告盛世公司提交《通知》一份及2018年盛世公司以周某某名義購(gòu)得小車(chē)的發(fā)票連同《機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)》各10份，證明贛Ｊ×××××小車(chē)登記在周某某名下屬于盛世公司行為。原告及人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議；劉某某、周某某、彭安及人民財(cái)保蓮花公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
20.被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司提交交強(qiáng)險(xiǎn)投保單、保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款各一份，證明周某某為事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，無(wú)證駕駛我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告及其余被告質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)“三性”均無(wú)異議，但原告、劉某某、周某某、人民財(cái)保蓮花公司對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，故對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定；且該組證據(jù)的保險(xiǎn)條款中并未明確鑒定費(fèi)用屬保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。
21.被告彭安提交（1）贛Ｄ×××××小車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、駕駛證及車(chē)輛行駛證各一份證明該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且彭安具有準(zhǔn)駕資質(zhì);（2）原告出具的收據(jù)六張，證明彭安已賠付原告97000元;3行車(chē)記錄儀U盤(pán)一份，證明本案交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)。原告及其他被告質(zhì)證對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
22.被告人民財(cái)保蓮花公司提交保險(xiǎn)條款兩份，證明保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保費(fèi)用。原告質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)證明目的有異議，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；彭安質(zhì)證認(rèn)為免責(zé)條款并未告知投保人；其他被告質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的“三性”予以認(rèn)定，但該組證據(jù)的保險(xiǎn)條款中并未明確鑒定費(fèi)用屬保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月29日下午，劉某某無(wú)證駕駛未掛牌小車(chē)由蓮花縣城往蓮花縣升坊鎮(zhèn)方向行駛，17時(shí)55分許，行駛至319國(guó)道蓮花縣荷花博覽園路段時(shí)將步行的原告碰撞，致其摔至公路左側(cè)車(chē)道內(nèi)后又被相對(duì)方向駛來(lái)的由彭安駕駛的贛Ｄ×××××小車(chē)再次碰撞，造成原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故。2017年12月13日，蓮花縣公安局交通警察大隊(duì)就此次交通事故作出蓮公交認(rèn)字[2017]第0163號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：劉某某無(wú)證駕駛無(wú)牌車(chē)輛盲目行駛，以致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)步行的原告，且未按規(guī)定保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及彭安駕駛車(chē)輛未確保安全車(chē)速行駛都是造成此次事故的原因，兩人交通違法情節(jié)相當(dāng)，共同作用造成此次事故，應(yīng)各負(fù)此次事故的同等責(zé)任；原告正常步行，不負(fù)此次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往蓮花縣人民醫(yī)院救治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用3281.17元后于當(dāng)日遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)至湘雅萍礦合作醫(yī)院住院治療，出院診斷為創(chuàng)傷性休克、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、左側(cè)鎖骨骨折、多處軟組織擦、挫傷。原告在湘雅萍礦合作醫(yī)院住院27天后于2017年12月27日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用33882.24元，期間于2018年12月18日進(jìn)行了左鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)，出院診斷為雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性血胸、左創(chuàng)傷性血?dú)庑?、左鎖骨骨折、雙肺挫傷、雙側(cè)趾骨骨折、急性失血性貧血、肝功能不全、創(chuàng)傷性心包積血、軟組織挫傷及右下肢神經(jīng)損傷，出院醫(yī)囑：1、有效咳嗽排痰，行肺功能鍛煉及下肢功能鍛煉；2.定期復(fù)查胸部CT，一年后返院拆除鎖骨鋼板；3.骨科進(jìn)一步治療；4.不適隨診。2017年12月27日至2018年1月5日，原告在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用40042.17元，期間于2017年12月29日行雙側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)，出院診斷為雙肺挫傷、雙側(cè)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性血胸、左側(cè)鎖骨骨折術(shù)后、腰椎橫突骨折、雙側(cè)髂骨骨折、左側(cè)趾骨骨折、右側(cè)髖臼骨折、右側(cè)骶椎骨折、右側(cè)坐骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后、雙側(cè)胸腔積液、肺不張，出院醫(yī)囑：1、注意飲食、臥床休息，預(yù)防感冒；2、胸外科建議行胸腔閉式引流術(shù)；3、上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療；4、不適隨診。2018年1月5日至2018年2月6日，原告在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用68883.68元，期間于2018年1月7日行胸腔閉式引流術(shù)，于2018年1月11日行“骨盆骨折外支架內(nèi)固定+骶1骶2后路神經(jīng)減壓術(shù)”，出院診斷為骨盆骨折、趾骨骨折、骶骨骨折、髂骨骨折、坐骨骨折、肋骨骨折、血?dú)庑兀ㄐg(shù)后）、左鎖骨骨折（術(shù)后）、腰椎骨折、肺挫傷、心包積液、髖臼骨折（右）、下肢神經(jīng)損傷（右），出院醫(yī)囑：1、全休三個(gè)月，建議當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理，適當(dāng)進(jìn)行患肢功能鍛煉，進(jìn)行防血栓、防褥瘡及防××治療，3個(gè)月內(nèi)避免負(fù)重；2.出院后1.5、3、6、12個(gè)月到醫(yī)院復(fù)查X片，復(fù)查后決定是否患肢負(fù)重，骨盆骨折外固定支架需術(shù)后2個(gè)月至我院骨科取出，具體視復(fù)查情況決定；3.患者全身多發(fā)傷，右下肢神經(jīng)損傷，需要長(zhǎng)期復(fù)查及康復(fù)治療，如有必要可能需要再次入院治療，如有任何不適，請(qǐng)隨診；4.張志宏副主任醫(yī)師門(mén)診時(shí)間：每周一。2018年2月6日至2018年2月21日，原告在蓮花縣××××鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用2252元，出院診斷為骨折治療后恢復(fù)期，出院醫(yī)囑：1.注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、預(yù)防感冒；2.適當(dāng)鍛煉、增強(qiáng)抵抗力；3.不適隨診。之后，原告先后在蓮花縣人民醫(yī)院、南方醫(yī)科大學(xué)、上海市第六人民醫(yī)院、江西省永新老區(qū)醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療、復(fù)查，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用4348.08元。2018年3月8日，為拆除骨盆骨折外固定支架，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5500元。綜上，原告為治療此次交通事故造成的損傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用158189.34元。庭審中，被告劉某某、彭安及人民財(cái)保蓮花公司就原告上述醫(yī)療費(fèi)用均同意按15%核定醫(yī)保外用藥費(fèi)用。原告治療期間，被告劉某某墊付44000元，并在院護(hù)理原告64天；被告彭安墊付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)97270元，兩人均要求墊付款項(xiàng)在本案一并處理。2018年6月5日，江西吳楚司法鑒定中心出具吳楚法醫(yī)[2018]臨鑒字第492號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：1.原告因交通事故致左鎖骨骨折，已行內(nèi)固定術(shù)，雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，骨盆粉碎性骨折，嚴(yán)重畸形愈合，腰椎橫突骨折，評(píng)定人體損傷致殘程度兩處九級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘；2.原告損傷誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期從損傷之日起至傷殘鑒定前壹日；3.原告左鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折，已行內(nèi)固定術(shù)，需行內(nèi)固定物取出手術(shù)，其費(fèi)用評(píng)定為25000元。為此原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用共1950元。
另查明，原告李某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前在蓮花縣××路以個(gè)體工商戶形式家庭經(jīng)營(yíng)蓮花縣麗珍五金店，該店經(jīng)營(yíng)范圍為五金、水電器材零售；與丈夫共育有一子一女，女兒已成年，兒子周嘉輝于xxxx年xx月xx日出生；其生母劉聰俚于xxxx年xx月xx日出生，居住于蓮花縣××鎮(zhèn)××村，共育有包括原告在內(nèi)六個(gè)子女，均健在。
被告劉某某駕駛的事故車(chē)輛是其從被告盛世公司購(gòu)買(mǎi)，因尚未付清全部車(chē)款，該車(chē)登記在被告盛世公司股東，即被告周某某名下；2017年8月25日，該車(chē)經(jīng)江西省萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)登記車(chē)牌號(hào)為贛Ｊ×××××，并于同日在被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年8月26日零時(shí)起至2018年8月25日24時(shí)止。2017年10月7日，被告彭安駕駛的事故車(chē)輛贛Ｄ×××××小車(chē)在被告人民財(cái)保蓮花公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間均自2017年11月14日零時(shí)起至2018年11月13日24時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，根據(jù)蓮花縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某及彭安對(duì)事故發(fā)生負(fù)同等責(zé)任。因被告劉某某駕駛的事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告彭安駕駛的事故車(chē)輛贛Ｄ×××××在被告人民財(cái)保蓮花公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，原告的損失依法應(yīng)先由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償;不足部分，根據(jù)交通事故責(zé)任劃分，被告彭安應(yīng)承擔(dān)的50%賠償責(zé)任，由被告人民財(cái)保蓮花公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分由其自行承擔(dān)。原告認(rèn)為被告盛世公司及周某某未提供證據(jù)證明該車(chē)實(shí)際車(chē)主已變更為被告劉某某，兩者作為實(shí)際車(chē)主及名義車(chē)主將未掛牌車(chē)輛交給劉某某駕駛存在過(guò)錯(cuò)，且被告劉某某系在被告盛世公司工作期間下班途中發(fā)生本案交通事故，被告盛世公司和周某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的主張，本院不予采信，因?yàn)楦鶕?jù)庭審中當(dāng)事人的陳述及被告盛世公司提交的證據(jù)，本院足以認(rèn)定劉某某駕駛的事故車(chē)輛實(shí)際所有人及控制人均為被告劉某某，被告盛世公司及周某某對(duì)本案交通事故的發(fā)生并不存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之前已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：誤工費(fèi)訴求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，參照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》（GBT4754-2011）的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照江西省2017年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資中批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員年平均工資，即33517元計(jì)算；傷殘賠償系數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，原告?zhèn)麣堎r償系數(shù)應(yīng)為23%；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及精神損害撫慰金訴求過(guò)高，本院依法酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元天，精神損害撫慰金為10000元；原告母親劉聰俚的經(jīng)常居住地為蓮花縣××鎮(zhèn)××村，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；租金損失，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上，本院對(duì)原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)用158189.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)83天×50元天=4150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)188天×20元天=3760、后續(xù)治療費(fèi)25000元、殘疾賠償金31198元年×20年×23%=143510.8元、護(hù)理費(fèi)（188天+29天）×142元天=30814元、誤工費(fèi)188天×（33517元年÷365天）=17263.55元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（劉聰俚）9870元年×23%×5年÷6人+（周嘉輝）19244×23%×1年÷2人=4104.81元（計(jì)入殘疾賠償金）、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)3000元+4100元=7100元、住宿費(fèi)1500元、餐費(fèi)500元（計(jì)入住宿費(fèi)）、鑒定費(fèi)1950元（計(jì)入殘疾賠償金），共計(jì)407842.5元。以上損失由被告人民財(cái)保蓮花公司及人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在各自承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用各1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等各108371.58元，共計(jì)各118371.58元；剩余171099.34元，按事故責(zé)任劃分由被告劉某某與彭安各承擔(dān)85549.67元；因被告彭安駕駛的事故車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的85549.67元，按照其與被告人民財(cái)保蓮花公司在庭審中達(dá)成的約定及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，原告全部醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥費(fèi)用的一半，即158189.34元×15%÷2=11864.2元由被告彭安承擔(dān)，剩余73685.47元由被告人民財(cái)保蓮花公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。綜上，被告劉某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失85549.67元，扣除已賠付的44000元及護(hù)理原告64天的護(hù)理費(fèi)用共53088元，尚需賠償原告32461.67元；被告彭安應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共11864.2元，已賠付97270元，超出的85405.8元，由原告李某某從上述保險(xiǎn)理賠款中予以退回。因此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓮花支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失118371.58元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73685.47元，共計(jì)192057.05元；
二、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失118371.58元；
三、限被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失85549.67元，已承擔(dān)53088元，尚需賠償原告32461.67元；
四、由被告彭安賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11864.2元，已賠付97270元，超過(guò)的85405.8元，由原告李某某從保險(xiǎn)理賠款中退回給被告彭安。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7986元，由被告劉某某及彭安各承擔(dān)3993元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。自判決履行期間屆滿之日起，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)的期限為判決履行期間屆滿之日起二年。

審判長(zhǎng) 周婷婷
陪審員 李太年
陪審員 劉曉妹

書(shū)記員： 周曉蓉