原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。
委托訴訟代理人：葉瓊穗，江西達(dá)金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀怡昭，江西達(dá)金律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。
被告：蓮花縣盛世新能源汽車有限公司，住所：江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣金城大道493號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：賀小毛，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：段國祥，江西贛西律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮彬博，江西贛西律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司，住所：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)躍進(jìn)北路28號。統(tǒng)一社會信用代碼：91360300672428421E。
負(fù)責(zé)人：胡鐵松，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊麗，系該公司法務(wù)。
委托訴訟代理人：易培發(fā)，江西振武律師事務(wù)所律師。
被告：彭安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市永新縣。
委托訴訟代理人：賀桂平，永新縣法律援助中心法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司，住所：江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣城永安北路。統(tǒng)一社會信用代碼：91360321492590202X。
負(fù)責(zé)人：李文開，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖世琴，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告劉某某、周某某、蓮花縣盛世新能源汽車有限公司（下稱盛世公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司（下稱人壽財保萍鄉(xiāng)公司）、彭安、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司（下稱人民財保蓮花公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人葉瓊穗、賀怡昭、被告劉某某、周某某、盛世公司委托訴訟代理人段國祥、馮彬博、人壽財保萍鄉(xiāng)公司委托訴訟代理人易培發(fā)、彭安及其委托訴訟代理人賀桂平、人民財保蓮花公司委托訴訟代理人廖世琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.判令各被告賠償原告因交通事故造成的損失合計464550.35元；2.判令被告人民財保蓮花公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險中優(yōu)先承擔(dān)精神損害撫慰金；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月29日17時55分，劉某某無證駕駛無牌小車由蓮花縣城往蓮花縣升坊鎮(zhèn)方向行駛至319國道蓮花縣荷花博覽園路段時，將步行的李某某碰撞，致其摔至公路右側(cè)車道內(nèi)后，又被相對方向駛來的由彭安駕駛的贛Ｄ×××××小車再次碰撞，造成李某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)蓮花縣公安局交警大隊蓮公交認(rèn)字[2017]年第0163號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，此次事故彭安、劉某某各負(fù)同等責(zé)任，李某某無責(zé)任。原告先后被送往多家醫(yī)院治療，經(jīng)司法評定為兩處九級傷殘、一處十級傷殘、后續(xù)治療費(fèi)25000元，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定為至傷殘鑒定前一日。經(jīng)查，被告劉某某駕駛的無牌小車屬于被告盛世公司所有；贛Ｄ×××××小車系被告彭安所有，在被告人民財保蓮花公司處購買了交強(qiáng)險和50萬三者險及不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期間，保險人依法依合同應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。經(jīng)多次協(xié)商無果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。
劉某某辯稱：請求法院依法判決。
周某某辯稱：劉某某駕駛的事故車輛雖然登記在我的名下，但因?yàn)槲沂鞘⑹拦竟蓶|，為了公司利益才將車輛登記在我的名下，而且事故車輛我們已經(jīng)賣給了劉某某，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
盛世公司辯稱：一、被告劉某某駕駛的本案事故車輛是從我公司購買的，該車是為完成上級公司的任務(wù)、享受廠家返利政策，以周某某的名義上牌，系我公司團(tuán)購的。二、劉某某駕駛的事故車輛并非無牌車，該車于2017年8月25日已上牌，其牌照號碼為贛Ｊ×××××，且于同日在被告人壽財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險，保險期間為一年，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。三、2017年10月8日，劉某某將之前在我公司購買的、后按揭支付不起的贛Ｊ×××××小車在我公司換購了贛Ｊ×××××小車，雖尚未辦理過戶手續(xù)，但該車的所有權(quán)人是劉某某，且劉某某于當(dāng)日向我公司出具了欠條。綜上所述，因贛Ｊ×××××小車早已實(shí)際交付給劉某某，車輛所有權(quán)人和實(shí)際控制人都是劉某某，因其駕駛車輛不當(dāng)發(fā)生交通事故，對原告造成損害與我公司不存在法律上的因果關(guān)系，請求駁回原告對我公司的全部訴訟請求。
人壽財保萍鄉(xiāng)公司辯稱：劉某某無證駕駛無牌涉案車輛造成交通事故，依據(jù)法律規(guī)定及合同約定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
彭安辯稱：一、依據(jù)交通事故責(zé)任劃分，我僅承擔(dān)50%的責(zé)任。二、事故車輛贛Ｄ×××××小車投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。三、原告的賠償清單中精神撫慰金要求過高，請求核減；交通費(fèi)應(yīng)以發(fā)票與治療的關(guān)聯(lián)性為準(zhǔn)；住宿費(fèi)以本人實(shí)際住宿花費(fèi)及治療的關(guān)聯(lián)性為準(zhǔn)；餐飲費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬重復(fù)計算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以戶口本及有效證明為準(zhǔn)；傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為23%。四、原告提出的兩次救護(hù)車費(fèi)用、4個月租金損失及外請教授拆支架費(fèi)用共計18000應(yīng)在本案一并解決。五、我為原告墊付了97270元，超出我依法應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)予返還，請求在本案一并解決。
人民財保蓮花公司辯稱：一、對原告訴求的損失項(xiàng)目和數(shù)額有異議。原告醫(yī)療費(fèi)用中超出國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)及自付費(fèi)用不屬我公司的賠償范圍；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，且若沒有醫(yī)囑，則不能成立；后續(xù)治療費(fèi)尚未發(fā)生，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；殘疾賠償金按照戶口性質(zhì)計算，且賠償指數(shù)應(yīng)為20%；護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)計算時間過長、標(biāo)準(zhǔn)過高；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不能成立；精神撫慰金要求過高；交通費(fèi)應(yīng)以與就醫(yī)時間、地點(diǎn)和次數(shù)相符的普通交通工具發(fā)票為憑；住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)不認(rèn)可；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)、店鋪?zhàn)饨鸬葘儆陂g接損失，我公司亦不承擔(dān)；拆除支架費(fèi)用屬于后續(xù)治療費(fèi)用，不能重復(fù)主張。二、本案損失賠償順序應(yīng)先由交強(qiáng)險分項(xiàng)賠償，之后按照責(zé)任比例劃分由事故當(dāng)事人承擔(dān)，根據(jù)商業(yè)三者險進(jìn)行保險賠付后尚未獲賠部分由侵權(quán)人承擔(dān)。三、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交原告的身份證及戶口本，證明原告的身份信息及非農(nóng)業(yè)家庭戶口。各被告對該組證據(jù)均無異議，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性（下稱“三性”）予以認(rèn)定。
2.原告提交劉某某人口信息全項(xiàng)查詢單一張、盛世公司企業(yè)信用信息公示報告一份、彭安駕駛證及贛Ｄ×××××小車車輛行駛證復(fù)印件各一份、人民財保蓮花公司企業(yè)信用信息公示報告一份、劉某某駕駛的事故車輛照片兩張，證明四被告主體資格及彭安具有合法駕駛資格、贛Ｄ×××××持有合法行駛資質(zhì)。各被告對該組證據(jù)“三性”均無異議，但劉某某稱事故發(fā)生后，其駕駛的事故車輛事發(fā)當(dāng)時并沒有照片上顯示的損傷；被告人壽財保萍鄉(xiāng)公司認(rèn)為從照片可以看出該車輛為無牌車輛。本院對該組證據(jù)的“三性”予以認(rèn)定。
3.原告提交贛Ｄ×××××小車交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險保單各一份，證明該車在被告人民財保蓮花公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠，保險期間均自2017年11月14日起至2018年11月13日止。各被告對該組證據(jù)“三性”均無異議。本院對該組證據(jù)的“三性”予以認(rèn)定。

4.原告提交《道路交通事故認(rèn)定書》一份，證明本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分。被告劉某某、周某某及盛世公司質(zhì)證認(rèn)為劉某某駕駛的小車是有牌照但未懸掛，不知交警部門有沒有誤以為車子為無牌車而將劉某某一方事故過錯責(zé)任分配過重；被告彭安質(zhì)證對事故責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為自己對原告是二次碰撞，不應(yīng)承擔(dān)一半的事故責(zé)任；其余被告對該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書中雖明確被告劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條關(guān)于機(jī)動車應(yīng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后方可上道路行駛的規(guī)定，但庭后經(jīng)向該證據(jù)作出單位負(fù)責(zé)交警了解，獲悉認(rèn)定被告劉某某駕駛無牌車輛僅僅是明確其違法行為，對該事故責(zé)任劃分并無影響；被告彭安雖對事故責(zé)任劃分有異議，但未在法定期限內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，且未提供充分有效的證據(jù)證明自己的主張，故本院對該證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
5.原告提交（1）蓮花縣人民醫(yī)院24小時入出院記錄一張、門診票據(jù)兩張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單三張；（2）湘雅萍礦合作醫(yī)院入院記錄兩張、出院記錄四張、出院證明書一張、手術(shù)記錄單一張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單復(fù)印件十二張；（3）萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院入院記錄兩張、出院記錄一張、出院證明書一張、手術(shù)記錄單一張、門診收費(fèi)票據(jù)三張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單復(fù)印件五張、購買人血白蛋白發(fā)票一張；（4）南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院出院記錄兩張、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥清單四張；（5）蓮花縣××××鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、用藥清單復(fù)印件各一張；（6）蓮花縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)七張、南方醫(yī)科大學(xué)南方門診收費(fèi)票據(jù)一張、上海市第六人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)四張、江西省永新老區(qū)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)兩張、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診收據(jù)票據(jù)三張，以上證據(jù)證明原告因此次交通事故受傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用153430.07元。劉某某、人壽財保萍鄉(xiāng)公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但具體數(shù)額請求法庭核定；周某某、盛世公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)（6）南方醫(yī)科大學(xué)、江西省永新老區(qū)醫(yī)院及南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的門診票據(jù)都是直接購買藥物，不應(yīng)列入賠償范圍，對其他證據(jù)無異議；彭安質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)（6）中的門診票據(jù)沒有醫(yī)生的處方意見，不予認(rèn)可；人民財保蓮花公司質(zhì)證對該組證據(jù)中的病歷資料無異議，保險公司不承擔(dān)非醫(yī)保內(nèi)用藥費(fèi)用，且購買人血白蛋白及其他門診票據(jù)應(yīng)當(dāng)有醫(yī)生的醫(yī)囑或者處方，否則無法證明關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該組證據(jù)（3）中的購買人血白蛋白的發(fā)票發(fā)生在原告在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院期間，鑒于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院通常不會自備人血白蛋白的慣例及該藥用藥特點(diǎn)，依法可以認(rèn)定該費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性；該組證據(jù)（6）中于2018年3月8日在蓮花縣人民醫(yī)院開具的24元的門診票據(jù)并非原告本人支出，2018年4月26日在江西省永新老區(qū)醫(yī)院開具的兩張金額均為716.73元的門診發(fā)票，根據(jù)項(xiàng)目明細(xì)計算實(shí)則應(yīng)為一張票據(jù)，即費(fèi)用總計應(yīng)為716.73元的；鑒于原告于2018年2月21日從蓮花縣××××鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院時的“不適隨診”醫(yī)囑及原告的實(shí)際傷情，該組證據(jù)（6）中的其他門診票據(jù)依法可認(rèn)定與本案有關(guān)，因此，該組證據(jù)中其他證據(jù)的“三性”本院依法予以認(rèn)定。
6.原告提交《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》一份、鑒定費(fèi)發(fā)票及材料打印收款收據(jù)各一張，證明原告因本次交通事故損傷造成的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期情況，且原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)用1950元。劉某某、周某某、盛世公司、彭安質(zhì)證對該組證據(jù)無異議，但劉某某主張自己護(hù)理原告76天，彭安也主張自己也曾護(hù)理過原告；人壽財保萍鄉(xiāng)公司及人民財保蓮花公司質(zhì)證對該組證據(jù)中的票據(jù)合法性有異議，且主張保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為材料打印費(fèi)用收據(jù)雖非正式發(fā)票，但該費(fèi)用系原告進(jìn)行鑒定所必然發(fā)生，故本院對該組證據(jù)的“三性”及證明目的依法予以認(rèn)定。
7.原告提交蓮花縣××鎮(zhèn)××村村民委員會及蓮花縣××××鎮(zhèn)金城社區(qū)居民委員會出具的證明各一份及母親劉聰俚戶口信息一份，證明原告尚有年邁的母親及未成年的兒子需贍養(yǎng)、撫養(yǎng)，劉聰俚共育有三個兒女。劉某某、周某某、盛世公司、彭安質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不能證明劉聰俚是原告的母親及可以以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；人壽財保萍鄉(xiāng)公司及人民財保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)不能證明被撫養(yǎng)人是城鎮(zhèn)戶口。本院認(rèn)為，蓮花縣××××鎮(zhèn)金城社區(qū)居民委員會出具的證明與原告提交的證據(jù)1中的戶口本相互印證，對該證據(jù)“三性”本院依法予以認(rèn)定；剩余兩份證據(jù)可以證明原告與劉聰俚的母女關(guān)系，但經(jīng)過原告當(dāng)庭確認(rèn)，劉聰俚共育有子女六人。
8.原告提交蓮花縣麗珍五金店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢單各一張，證明原告自2003年開始一直與丈夫經(jīng)營蓮花縣麗珍五金店，此次交通事故因原告?zhèn)麆葺^重，需人護(hù)理，原告住院期間店鋪歇業(yè)，導(dǎo)致了誤工損失。劉某某、周某某、盛世公司質(zhì)證對該組證據(jù)無異議；彭安、人壽財保萍鄉(xiāng)公司及人民財保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。本院對該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
9.原告提交住宿費(fèi)發(fā)票七張、收據(jù)一張、餐飲費(fèi)發(fā)票五張，證明原告為治療傷情共花費(fèi)住宿費(fèi)2782元、餐飲費(fèi)1009元。劉某某質(zhì)證認(rèn)為原告住院期間一直在醫(yī)院居住，并未外出居?。恢苣衬?、盛世公司、彭安、人壽財保萍鄉(xiāng)公司及人民財保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)是原告親屬看望原告產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案無關(guān)，且部分發(fā)票沒有蓋章，法律上也沒有餐飲費(fèi)這個賠償項(xiàng)目。本院認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款的規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。該組證據(jù)證明的全部餐飲費(fèi)及六張住宿費(fèi)發(fā)票、收據(jù)發(fā)生在2017年11月29日至2018年2月9日，原告先后在萍鄉(xiāng)市湘雅萍礦合作醫(yī)院、萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院及南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院期間，期間原告并不存在“因客觀原因不能住院”的情形；2018年3月26日廣東翰森酒店管理公司出具的明細(xì)詳單，無機(jī)構(gòu)簽章，且不符合證據(jù)形式，本院對該證據(jù)“三性”均不予認(rèn)定；對2018年5月9日出具的住宿費(fèi)發(fā)票的“三性”均予以認(rèn)定。但鑒于原告?zhèn)榧爸委熐闆r，必然產(chǎn)生住宿費(fèi)及伙食費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)情，本院酌情認(rèn)定原告花費(fèi)住宿費(fèi)1500元、伙食費(fèi)（未住院期間）500元。
10.原告提交航空運(yùn)輸電子客票行程單兩張、加油發(fā)票五張、五元定額發(fā)票二十二張、廣州市出租車發(fā)票五張、萍鄉(xiāng)至蓮花車票八張、客運(yùn)定額發(fā)票三十一張、高鐵票二十一張，證明原告為治療傷情共花費(fèi)交通費(fèi)7190.5元。劉某某、周某某、彭安、人壽財保萍鄉(xiāng)公司、人民財保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)由法院審核；盛世公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)中的飛機(jī)票不予認(rèn)可，與本案無關(guān)，對其他發(fā)票的關(guān)聯(lián)性也有異議。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。該組證據(jù)中大部分交通費(fèi)并不符合上述要求，比如四張加油發(fā)票及四張蓮花至萍鄉(xiāng)的車票發(fā)生在2017年12月9日至2017年12月20日原告在湘雅萍礦合作醫(yī)院住院期間，剩余四張萍鄉(xiāng)至蓮花發(fā)票發(fā)生在2018年1月24日至2018年2月5日原告在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院期間；部分高鐵票系原告親屬看望原告所產(chǎn)生，不屬本案賠償范圍；部分費(fèi)用系非必要產(chǎn)生，比如飛機(jī)票。但鑒于原告?zhèn)榧爸委熐闆r，交通費(fèi)系必然產(chǎn)生，本院酌情認(rèn)定原告花費(fèi)交通費(fèi)用3000元。
11.原告提交轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)收據(jù)各一張，證明原告于2018年1月5日及2月6日往返萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院與南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院產(chǎn)生的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)用共計4100元。劉某某質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)由法院審核；周某某、盛世公司、人壽財保萍鄉(xiāng)公司、彭安、人民財保蓮花公司質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)形式不合法，非正式發(fā)票，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該組證據(jù)雖不符合法定證據(jù)形式，但鑒于原告的傷情及治療情況，該時段原告確無法乘坐其他交通工具往返，乘坐救護(hù)車往返及產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用實(shí)屬必然，故對該費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。
12.原告提交張志宏醫(yī)生2018年3月9日出具的收據(jù)一張，證明原告請南昌的醫(yī)生前往蓮花拆出盆腔減壓架花費(fèi)手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)、藥費(fèi)等合計5500元。劉某某質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)由法院審核；周某某、盛世公司、人壽財保萍鄉(xiāng)公司、彭安質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)形式不合法，非正式發(fā)票，且沒有經(jīng)辦人簽字，不予認(rèn)可；人民財保蓮花公司質(zhì)證對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，原告于2018年1月11日在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院行“骨盆骨折外支架內(nèi)固定+骶1骶2后路神經(jīng)減壓術(shù)”，該院在出院醫(yī)囑中明確“骨盆骨折外固定支架需術(shù)后2個月至我院骨科取出”，并告知了主治醫(yī)師張志宏副主任醫(yī)師的門診時間，而江西吳楚司法鑒定中心對原告出具的《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》時，僅評定了左鎖骨骨折及雙側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)。由此，本院對原告于2018年3月9日由張志宏醫(yī)師對其行骨盆骨折外固定支架拆除手術(shù)的事實(shí)予以認(rèn)定；且費(fèi)用在合理范圍內(nèi)，故對此項(xiàng)費(fèi)用，本院也依法予以認(rèn)可。
13.原告提交蓮花縣電影發(fā)行放映公司出具的收據(jù)兩張及證明一份，證明事故發(fā)生后，原告經(jīng)營的麗珍五金店2017年12月至2018年3月關(guān)門未營業(yè)，租金照常支付，共造成四個月的租金損失9200元。劉某某質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)由法院審核；周某某、盛世公司、人壽財保萍鄉(xiāng)公司、彭安質(zhì)證認(rèn)為租金損失與本案無關(guān)，且已主張誤工費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)計算；人民財保蓮花公司質(zhì)證對該證據(jù)“三性”均有異議，且屬于間接損失，依法不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為收據(jù)不符合法定證據(jù)形式，證明無經(jīng)手人簽字，無法確定真實(shí)性；且原告已主張誤工損失，要求賠償租金損失于法無據(jù)，故對該證據(jù)“三性”及證明目的均不予認(rèn)定。
14.原告庭后提交湘雅萍礦合作醫(yī)院胸心外科出具的證明一張及拆除骨盆外固定支架照片五張，證明原告在湘雅萍礦合作醫(yī)院住院期間需兩人護(hù)理及拆除骨盆外固定支架，并產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的事實(shí)。被告劉某某質(zhì)證對該證據(jù)無異議；被告周某某及盛世公司質(zhì)證對該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，病歷并未記載需兩人護(hù)理，系事后補(bǔ)證；被告人壽財保萍鄉(xiāng)公司認(rèn)為該組證據(jù)系庭后提交，已超舉證期限，不予質(zhì)證；被告彭安質(zhì)證認(rèn)為對證明無異議，照片請法院審定；被告人民財保蓮花公司質(zhì)證對護(hù)理證明的關(guān)聯(lián)性有異議，不認(rèn)可兩人護(hù)理；對照片合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為相關(guān)費(fèi)用應(yīng)提供正式發(fā)票，且該費(fèi)用屬于后續(xù)治療費(fèi)，原告已主張，不應(yīng)重復(fù)計算。本院認(rèn)為該組證據(jù)雖系原告庭后提交，但屬對之前提交的證據(jù)的補(bǔ)充材料，結(jié)合原告?zhèn)榧氨景钙渌C據(jù)材料，本院對該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
15.被告劉某某提交已賠付清單一張，證明事故發(fā)生后，劉某某已向原告賠償了44000元，且在原告住院期間護(hù)理了64天。原告認(rèn)可劉某某確實(shí)已賠償了原告44000元，且在住院期間護(hù)理64天的事實(shí)；其他被告對該組證據(jù)均無異議。本院對該組證據(jù)的證明目的予以認(rèn)定。
16.被告盛世公司提交蓮花縣公安局交警大隊出具的證明、交強(qiáng)險保單、機(jī)動車行駛證各一份及《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件一份，證明本案交通事故中劉某某駕駛的車輛并非無牌小車，其車牌號為贛Ｊ×××××,登記車主為周某某，劉某某并未違反《道路交通安全法》第八條的規(guī)定，交警責(zé)任劃分有誤，且該車在人壽財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險、本案交通事故發(fā)生在保險期間的事實(shí)。原告質(zhì)證對該組證據(jù)的“三性”均無異議，但對證明目的有異議，如劉某某對責(zé)任劃分有誤，應(yīng)在法定時間內(nèi)提出；劉某某、周某某、彭安及人民財保蓮花公司質(zhì)證對該組證據(jù)無異議；人壽財保萍鄉(xiāng)公司質(zhì)證對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為劉某某駕駛的車輛為無牌車，在劉某某無證駕駛的情況下，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對該組證據(jù)的“三性”予以認(rèn)定。
17.被告盛世公司提交《機(jī)動車登記證書》、機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票及機(jī)動車行駛證各一份，證明劉某某于2017年8月23日在被告盛世公司購買了一輛江鈴新能源小型轎車，車牌號為贛Ｊ×××××。原告、劉某某、周某某、彭安及人民財保蓮花公司質(zhì)證對該組證據(jù)無異議；人壽財保萍鄉(xiāng)公司質(zhì)證對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。本院該該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
18.被告盛世公司提交劉某某向其出具的欠條一張及詢問筆錄一份，證明2017年10月8日，劉某某在盛世公司購買贛Ｊ×××××小車，車輛實(shí)際所有人為劉某某，非盛世公司。原告質(zhì)證對該組證據(jù)“三性”均無異議，但認(rèn)為欠條與本案無關(guān)；劉某某、周某某、彭安、人民財保蓮花公司及人壽財保萍鄉(xiāng)公司質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
19.被告盛世公司提交《通知》一份及2018年盛世公司以周某某名義購得小車的發(fā)票連同《機(jī)動車登記證書》各10份，證明贛Ｊ×××××小車登記在周某某名下屬于盛世公司行為。原告及人壽財保萍鄉(xiāng)公司質(zhì)證對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議；劉某某、周某某、彭安及人民財保蓮花公司質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
20.被告人壽財保萍鄉(xiāng)公司提交交強(qiáng)險投保單、保險單和保險條款各一份，證明周某某為事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險，且依據(jù)保險條款約定，無證駕駛我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告及其余被告質(zhì)證對該組證據(jù)“三性”均無異議，但原告、劉某某、周某某、人民財保蓮花公司對證明目的有異議，認(rèn)為保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對該組證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，故對該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定；且該組證據(jù)的保險條款中并未明確鑒定費(fèi)用屬保險公司免責(zé)范圍。
21.被告彭安提交（1）贛Ｄ×××××小車交強(qiáng)險保單、商業(yè)三者險保單、駕駛證及車輛行駛證各一份證明該車投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，且彭安具有準(zhǔn)駕資質(zhì);（2）原告出具的收據(jù)六張，證明彭安已賠付原告97000元;3行車記錄儀U盤一份，證明本案交通事故發(fā)生經(jīng)過。原告及其他被告質(zhì)證對上述證據(jù)均無異議。本院對上述證據(jù)的“三性”均予以認(rèn)定。
22.被告人民財保蓮花公司提交保險條款兩份，證明保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保費(fèi)用。原告質(zhì)證對該組證據(jù)證明目的有異議，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由保險公司承擔(dān)；彭安質(zhì)證認(rèn)為免責(zé)條款并未告知投保人；其他被告質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)的“三性”予以認(rèn)定，但該組證據(jù)的保險條款中并未明確鑒定費(fèi)用屬保險公司免責(zé)范圍。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月29日下午，劉某某無證駕駛未掛牌小車由蓮花縣城往蓮花縣升坊鎮(zhèn)方向行駛，17時55分許，行駛至319國道蓮花縣荷花博覽園路段時將步行的原告碰撞，致其摔至公路左側(cè)車道內(nèi)后又被相對方向駛來的由彭安駕駛的贛Ｄ×××××小車再次碰撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。2017年12月13日，蓮花縣公安局交通警察大隊就此次交通事故作出蓮公交認(rèn)字[2017]第0163號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：劉某某無證駕駛無牌車輛盲目行駛，以致未能及時發(fā)現(xiàn)步行的原告，且未按規(guī)定保護(hù)現(xiàn)場及彭安駕駛車輛未確保安全車速行駛都是造成此次事故的原因，兩人交通違法情節(jié)相當(dāng)，共同作用造成此次事故，應(yīng)各負(fù)此次事故的同等責(zé)任；原告正常步行，不負(fù)此次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往蓮花縣人民醫(yī)院救治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用3281.17元后于當(dāng)日遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)至湘雅萍礦合作醫(yī)院住院治療，出院診斷為創(chuàng)傷性休克、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、左側(cè)鎖骨骨折、多處軟組織擦、挫傷。原告在湘雅萍礦合作醫(yī)院住院27天后于2017年12月27日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用33882.24元，期間于2018年12月18日進(jìn)行了左鎖骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)，出院診斷為雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性血胸、左創(chuàng)傷性血?dú)庑?、左鎖骨骨折、雙肺挫傷、雙側(cè)趾骨骨折、急性失血性貧血、肝功能不全、創(chuàng)傷性心包積血、軟組織挫傷及右下肢神經(jīng)損傷，出院醫(yī)囑：1、有效咳嗽排痰，行肺功能鍛煉及下肢功能鍛煉；2.定期復(fù)查胸部CT，一年后返院拆除鎖骨鋼板；3.骨科進(jìn)一步治療；4.不適隨診。2017年12月27日至2018年1月5日，原告在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用40042.17元，期間于2017年12月29日行雙側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)，出院診斷為雙肺挫傷、雙側(cè)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性血胸、左側(cè)鎖骨骨折術(shù)后、腰椎橫突骨折、雙側(cè)髂骨骨折、左側(cè)趾骨骨折、右側(cè)髖臼骨折、右側(cè)骶椎骨折、右側(cè)坐骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后、雙側(cè)胸腔積液、肺不張，出院醫(yī)囑：1、注意飲食、臥床休息，預(yù)防感冒；2、胸外科建議行胸腔閉式引流術(shù)；3、上級醫(yī)院繼續(xù)治療；4、不適隨診。2018年1月5日至2018年2月6日，原告在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用68883.68元，期間于2018年1月7日行胸腔閉式引流術(shù)，于2018年1月11日行“骨盆骨折外支架內(nèi)固定+骶1骶2后路神經(jīng)減壓術(shù)”，出院診斷為骨盆骨折、趾骨骨折、骶骨骨折、髂骨骨折、坐骨骨折、肋骨骨折、血?dú)庑兀ㄐg(shù)后）、左鎖骨骨折（術(shù)后）、腰椎骨折、肺挫傷、心包積液、髖臼骨折（右）、下肢神經(jīng)損傷（右），出院醫(yī)囑：1、全休三個月，建議當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，需要加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理，適當(dāng)進(jìn)行患肢功能鍛煉，進(jìn)行防血栓、防褥瘡及防××治療，3個月內(nèi)避免負(fù)重；2.出院后1.5、3、6、12個月到醫(yī)院復(fù)查X片，復(fù)查后決定是否患肢負(fù)重，骨盆骨折外固定支架需術(shù)后2個月至我院骨科取出，具體視復(fù)查情況決定；3.患者全身多發(fā)傷，右下肢神經(jīng)損傷，需要長期復(fù)查及康復(fù)治療，如有必要可能需要再次入院治療，如有任何不適，請隨診；4.張志宏副主任醫(yī)師門診時間：每周一。2018年2月6日至2018年2月21日，原告在蓮花縣××××鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用2252元，出院診斷為骨折治療后恢復(fù)期，出院醫(yī)囑：1.注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)、預(yù)防感冒；2.適當(dāng)鍛煉、增強(qiáng)抵抗力；3.不適隨診。之后，原告先后在蓮花縣人民醫(yī)院、南方醫(yī)科大學(xué)、上海市第六人民醫(yī)院、江西省永新老區(qū)醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療、復(fù)查，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用4348.08元。2018年3月8日，為拆除骨盆骨折外固定支架，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5500元。綜上，原告為治療此次交通事故造成的損傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用158189.34元。庭審中，被告劉某某、彭安及人民財保蓮花公司就原告上述醫(yī)療費(fèi)用均同意按15%核定醫(yī)保外用藥費(fèi)用。原告治療期間，被告劉某某墊付44000元，并在院護(hù)理原告64天；被告彭安墊付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)共計97270元，兩人均要求墊付款項(xiàng)在本案一并處理。2018年6月5日，江西吳楚司法鑒定中心出具吳楚法醫(yī)[2018]臨鑒字第492號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，認(rèn)定：1.原告因交通事故致左鎖骨骨折，已行內(nèi)固定術(shù)，雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，骨盆粉碎性骨折，嚴(yán)重畸形愈合，腰椎橫突骨折，評定人體損傷致殘程度兩處九級傷殘和一處十級傷殘；2.原告損傷誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期從損傷之日起至傷殘鑒定前壹日；3.原告左鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折，已行內(nèi)固定術(shù)，需行內(nèi)固定物取出手術(shù)，其費(fèi)用評定為25000元。為此原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用共1950元。
另查明，原告李某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前在蓮花縣××路以個體工商戶形式家庭經(jīng)營蓮花縣麗珍五金店，該店經(jīng)營范圍為五金、水電器材零售；與丈夫共育有一子一女，女兒已成年，兒子周嘉輝于xxxx年xx月xx日出生；其生母劉聰俚于xxxx年xx月xx日出生，居住于蓮花縣××鎮(zhèn)××村，共育有包括原告在內(nèi)六個子女，均健在。
被告劉某某駕駛的事故車輛是其從被告盛世公司購買，因尚未付清全部車款，該車登記在被告盛世公司股東，即被告周某某名下；2017年8月25日，該車經(jīng)江西省萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊登記車牌號為贛Ｊ×××××，并于同日在被告人壽財保萍鄉(xiāng)公司購買了交強(qiáng)險，保險期間自2017年8月26日零時起至2018年8月25日24時止。2017年10月7日，被告彭安駕駛的事故車輛贛Ｄ×××××小車在被告人民財保蓮花公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠率，保險期間均自2017年11月14日零時起至2018年11月13日24時止，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險金額為50萬元。
本院認(rèn)為，根據(jù)蓮花縣公安局交通警察大隊對本案交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某及彭安對事故發(fā)生負(fù)同等責(zé)任。因被告劉某某駕駛的事故車輛在被告人壽財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險，被告彭安駕駛的事故車輛贛Ｄ×××××在被告人民財保蓮花公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及不計免賠率，原告的損失依法應(yīng)先由兩個保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償;不足部分，根據(jù)交通事故責(zé)任劃分，被告彭安應(yīng)承擔(dān)的50%賠償責(zé)任，由被告人民財保蓮花公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分由其自行承擔(dān)。原告認(rèn)為被告盛世公司及周某某未提供證據(jù)證明該車實(shí)際車主已變更為被告劉某某，兩者作為實(shí)際車主及名義車主將未掛牌車輛交給劉某某駕駛存在過錯，且被告劉某某系在被告盛世公司工作期間下班途中發(fā)生本案交通事故，被告盛世公司和周某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的主張，本院不予采信，因?yàn)楦鶕?jù)庭審中當(dāng)事人的陳述及被告盛世公司提交的證據(jù)，本院足以認(rèn)定劉某某駕駛的事故車輛實(shí)際所有人及控制人均為被告劉某某，被告盛世公司及周某某對本案交通事故的發(fā)生并不存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之前已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：誤工費(fèi)訴求標(biāo)準(zhǔn)過高，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，參照《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GBT4754-2011）的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照江西省2017年城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資中批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員年平均工資，即33517元計算；傷殘賠償系數(shù)計算錯誤，原告?zhèn)麣堎r償系數(shù)應(yīng)為23%；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及精神損害撫慰金訴求過高，本院依法酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元天，精神損害撫慰金為10000元；原告母親劉聰俚的經(jīng)常居住地為蓮花縣××鎮(zhèn)××村，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；租金損失，于法無據(jù)，不予支持。綜上，本院對原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)用158189.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)83天×50元天=4150元、營養(yǎng)費(fèi)188天×20元天=3760、后續(xù)治療費(fèi)25000元、殘疾賠償金31198元年×20年×23%=143510.8元、護(hù)理費(fèi)（188天+29天）×142元天=30814元、誤工費(fèi)188天×（33517元年÷365天）=17263.55元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（劉聰俚）9870元年×23%×5年÷6人+（周嘉輝）19244×23%×1年÷2人=4104.81元（計入殘疾賠償金）、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)3000元+4100元=7100元、住宿費(fèi)1500元、餐費(fèi)500元（計入住宿費(fèi)）、鑒定費(fèi)1950元（計入殘疾賠償金），共計407842.5元。以上損失由被告人民財保蓮花公司及人壽財保萍鄉(xiāng)公司在各自承保的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用各1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等各108371.58元，共計各118371.58元；剩余171099.34元，按事故責(zé)任劃分由被告劉某某與彭安各承擔(dān)85549.67元；因被告彭安駕駛的事故車輛購買了商業(yè)第三者責(zé)任險，其應(yīng)承擔(dān)的85549.67元，按照其與被告人民財保蓮花公司在庭審中達(dá)成的約定及商業(yè)第三者責(zé)任保險合同約定，原告全部醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥費(fèi)用的一半，即158189.34元×15%÷2=11864.2元由被告彭安承擔(dān)，剩余73685.47元由被告人民財保蓮花公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠付。綜上，被告劉某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失85549.67元，扣除已賠付的44000元及護(hù)理原告64天的護(hù)理費(fèi)用共53088元，尚需賠償原告32461.67元；被告彭安應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共11864.2元，已賠付97270元，超出的85405.8元，由原告李某某從上述保險理賠款中予以退回。因此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓮花支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失118371.58元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73685.47元，共計192057.05元；
二、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失118371.58元；
三、限被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失85549.67元，已承擔(dān)53088元，尚需賠償原告32461.67元；
四、由被告彭安賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11864.2元，已賠付97270元，超過的85405.8元，由原告李某某從保險理賠款中退回給被告彭安。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7986元，由被告劉某某及彭安各承擔(dān)3993元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。自判決履行期間屆滿之日起，權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行，申請的期限為判決履行期間屆滿之日起二年。

審判長 周婷婷
陪審員 李太年
陪審員 劉曉妹

書記員： 周曉蓉