原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省寧波市第三方現(xiàn)代信息科技有限公司職員，戶籍所在地黑龍江省尚志市，現(xiàn)住浙江省寧波市鄞州區(qū)。委托訴訟代理人（原告李某父親）：李井春，公民身份號碼2321021964********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省尚志市尚志鎮(zhèn)同心委*組**號，現(xiàn)住浙江省寧波市鄞州區(qū)演武巷***號。被告：封國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽保險公司佳木斯分公司職員，戶籍所在地佳木斯市東風(fēng)區(qū)，現(xiàn)住佳木斯市前進區(qū)。委托訴訟代理人（春光社區(qū)推薦）：杜明軍，公民身份號碼2308341971********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣湯原鎮(zhèn)東風(fēng)街7委*組***號。

原告李某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告給付借款12萬元及利息（自2015年6月7日起至實際給付之日止，按月利率2%計算）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告封國慶在2015年6月7日從原告手中借款12萬元，封國慶出具借據(jù)一份約定利息3分，由于李某用錢多次找封國慶索要無果，為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求封國慶給付借款12萬元。被告封國慶辯稱：原告李某不能證明借款合同已生效，根據(jù)《合同法》第二百一十條規(guī)定“自然人之間的借款合同自貸款人提供時生效”，由此可見，自然人之間的借款合同是實踐合同，只有貸款人實際履行了提供借款的義務(wù)，借款合同才能生效，本案中李某雖然提供了借款協(xié)議，但只能證明借款合同成立，不能證明已經(jīng)實際提供了借款，也就是該借款合同沒有生效，故此，封國慶不承擔(dān)還款責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對雙方有異議的證據(jù)，本院作如下認定：1、原告李某提供借據(jù)三份、被告封國慶收入證明一份，旨在證明2014年7月29日和2014年10月9日，封國慶分兩次共向李某借款12萬元，經(jīng)多次催要無果后，封國慶于2015年6月7日為李某重新出具借據(jù)，約定月利率3%。借款時封國慶主動提供了收入證明。封國慶經(jīng)庭審質(zhì)證認為：對該組證據(jù)的真實性無異議，借據(jù)上的簽名是其本人簽署，但李某沒有依據(jù)借據(jù)的約定向其支付借款。本院經(jīng)審查認為：被告封國慶對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。2、原告李某提供的簡桂芬郵政儲蓄銀行存折明細、李某郵政儲蓄銀行賬戶交易明細、李某建設(shè)銀行賬戶交易明細各一份，旨在證明李某借給封國慶的借款是其分別從郵政儲蓄銀行和建設(shè)銀行取的11.1萬元加上手里的現(xiàn)金9000元，借款來源主要是其母親簡桂芬給的10萬元。封國慶經(jīng)庭審質(zhì)證認為：關(guān)于簡桂芬的銀行一本通存折，李某陳述2014年7月10日其母親簡桂芬從該存折中支取10萬元交付給她，李某將此款存入支付寶中，而李某向法庭提交的簡桂芬建行存折，2014年7月10日取款金額為10008.85元，與李某陳述不符。李某提供的建行交易明細當(dāng)中沒有明確此交易記錄是李某的；關(guān)于郵政儲蓄銀行的交易記錄真實性沒有異議，但是不能證明交付給了封國慶。本院經(jīng)審查認為：被告封國慶對李某提供的簡桂芬的郵政儲蓄銀行明細的質(zhì)證意見成立，對該證據(jù)本院不予確認。李某提供的郵政儲蓄及建設(shè)銀行的交易明細可以體現(xiàn)：李某于2014年7月29日，從郵政儲蓄銀行取款4.1萬元、從建設(shè)銀行取款1萬元，7月30日從建設(shè)銀行取款1萬元；2014年10月8日李某從郵政儲蓄銀行取款1萬元、10月8日至9日從建設(shè)銀行取款4萬元，以上取款的經(jīng)過，與李某、封國慶的陳述相吻合，故本院對其予以確認。3、原告李某提供的收條兩份、封國慶書寫的會見內(nèi)容一份，旨在證明封國慶承認收到原告李某的借款12萬元及雙方會見內(nèi)容。封國慶經(jīng)庭審質(zhì)證認為：對收據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議。兩份收據(jù)是封國慶在脅迫情況下出具的。收據(jù)的落款時間是本案二審期間，當(dāng)時李某因為一審敗訴到封國慶的單位大鬧，影響了封國慶的聲譽，封國慶為了向李某說明實際借款人是劉偉，而去寧波與李某商談。李某將封國慶約至布丁酒店，與封國慶隨行的朋友被李某及其父母擋在了房間門外，李某及其父母糾纏封國慶在酒店不讓走，要求其必須出具收條，在長時間的糾纏后，封國慶為了脫身趕飛機處理其他要事才出具了此兩份收據(jù)。封國慶在趕往機場的路上給當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)打電話報案，也說明是在被脅迫的情況下出具收條，但因路途遙遠此次開庭沒有取得相關(guān)證據(jù)，該兩份收條不具有合法性，建議法庭不予采納。對會見內(nèi)容的質(zhì)證意見：封國慶的簽字是真實的，但會見內(nèi)容與正常邏輯不符，如借貸關(guān)系真實存在封國慶就應(yīng)該償還，但封國慶在原一審及本庭堅持否認借款事實，請求對該組證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審查認為：被告陳述是在脅迫下簽訂的收據(jù)沒有證據(jù)證實，本院對其該主張不予支持，結(jié)合收據(jù)、會見記錄及原告李某提供的會談視頻資料對該組證據(jù)予以確認。4、原告李某提供劉偉書面證人證言一份，旨在證明封國慶收到過李某給付他的借款現(xiàn)金。被告封國慶經(jīng)庭審質(zhì)證認為：對該證據(jù)的真實性不予認可，理由一是證人應(yīng)出庭作證，接受法庭及雙方當(dāng)事人的詢問，否則該證據(jù)的真實性無法查明；二是該份證言雖標(biāo)有劉偉的自然情況及其簽字，但其形成證言并沒有在法庭或有關(guān)公證機關(guān)見證的前提下書寫，該證言是否由劉偉本人書寫無法得到確認；三是劉偉在李某與封國慶的借貸關(guān)系中，一直參與其中，與本案有著錯綜復(fù)雜的利害關(guān)系。本院經(jīng)審查認為：證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，對未出庭接受質(zhì)詢的證人證言本院不予確認。5、原告李某提供的視聽資料一份（與封國慶在布丁酒店見面的錄音，劉偉書寫證人證言的視頻、封國慶簽署收條的視頻），旨在證明1.劉偉提供的證人證言為其本人書寫；2.封國慶對借款事實的認可；3.收條是在封國慶自愿情況下書寫的，不存在脅迫。被告封國慶經(jīng)庭審質(zhì)證認為：對以上證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，此份錄音不能證明李某欲證明的問題，相反在該錄音中明確了以下幾點事實：一是封國慶始終沒有認可收到李某借款的事實；二是明確了李某及其母親在違背封國慶真實意思的前提下，要求其出具收據(jù)，會見內(nèi)容也是在此前提下書寫的；三是該錄音中明確了李某的母親到封國慶單位找其領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)找到封國慶要求其盡快自行處理，所以封國慶才主動到李某處進行見面會談；四是錄音中封國慶也一直強調(diào)此款的實際借款人為劉偉。綜上，該錄音證據(jù)不能證明原告李某的目的。對封國慶書寫收據(jù)錄像的真實性無異議，對證明問題有異議，結(jié)合錄音證據(jù)證明了收條雖系封國慶所寫，但是在違背真實意愿的前提下出具的。對劉偉書寫證人證言的錄像的真實性無異議，證人未出庭，建議不予采納。本院經(jīng)審查認為，該視頻資料客觀真實，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年7月29日，被告封國慶向原告李某借款6萬元，約定借款期限3個月；2014年10月9日，封國慶再次向李某借款6萬元，約定借款期限2個月，案外人劉偉為擔(dān)保人。該兩次借款雙方口頭約定借款利息月息三分。因封國慶在借款期限內(nèi)未歸還借款，故于2015年6月7日重新給李某出具借據(jù)一張，載明借李某人民幣12萬元，利息三分，每三個月付一次利息。現(xiàn)已歸還利息2.4萬元。李某索要欠款無果，訴至法院。本院認為，本案的爭議焦點為原告李某是否向被告封國慶交付了借款，封國慶應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。針對是否交付了借款，李某舉出了銀行取款明細及封國慶書寫的收據(jù)、會見內(nèi)容等證據(jù)，結(jié)合雙方的陳述可以形成完整的證據(jù)鏈條表明李某交付了借款，封國慶實際受領(lǐng)了借款，且封國慶未受領(lǐng)借款的陳述也與其于2015年6月7日重新出具12萬元借據(jù)的行為相矛盾。故本院對李某向封國慶交付了借款的事實予以確認。封國慶除抗辯未實際受領(lǐng)借款外，另一項抗辯為實際借款人是案外人劉偉，應(yīng)該由劉偉承擔(dān)還款的責(zé)任。自然人之間的民間借貸合同具有相對性即借款人有向出借人借款的意思表示，出借人有向借款人出借的意思表示，雙方意思表達一致借款合同成立，借款人支付借款合同生效。合同生效后的履行也具有相對性，即除出借人準(zhǔn)許第三人代為還款的情況外，借款人應(yīng)該承擔(dān)還款的義務(wù)。本案中封國慶與李某出于真實的意思表示達成了民間借貸合同的合意，李某支付了12萬元的借款，封國慶受領(lǐng)了借款，出具了借條，封國慶就應(yīng)該按照合同的約定承擔(dān)還款12萬元及利息的責(zé)任。如其陳述屬實，將款項出借給案外人劉偉，也是封國慶與劉偉之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，與李某沒有關(guān)聯(lián)性。封國慶不能以此抗辯不承擔(dān)還款的責(zé)任。李某要求自2015年6月7日起至實際給付之日止、按照月利2分計算利息，符合法律規(guī)定。綜上，對于李某要求封國慶歸還借款本金12萬元及利息的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告李某與被告封國慶民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月13日作出（2017）黑0805民初258號民事判決書，李某不服該判決，向佳木斯市中級人民法院提起上訴。佳木斯市中級人民法院于2017年11月9日作出（2017）黑08民終705號民事裁定書，裁定撤銷（2017）黑0805民初258號民事判決，發(fā)回我院重新審理。本院于2018年1月2日立案后，依法另行組成合議庭，適用普通程序，于2018年1月9日、4月18日公開開庭進行了審理。原告李某及被告封國慶委托訴訟代理人杜明軍兩次開庭均到庭參加訴訟，原告李某委托訴訟代理人李井春第一次開庭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告封國慶償還原告李某借款12萬元及利息（本金12萬元，自2015年6月7日起至實際給付之日止，按月利2分計算），此款于本判決生效后15日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3756元（原告李某已繳納），由被告封國慶負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。