原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人苑希梅，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告商尊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市滿城縣。
被告張喜彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市北市區(qū)。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)新市北路368號金石工業(yè)園創(chuàng)新大廈一層西側(cè)。
法定代表人田浩，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭岳，該公司職員。

原告李某與被告商尊、張喜彬、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱中煤財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，于2016年6月23日作出（2016）冀0184民初948號民事判決書，判后原告李某不服，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，河北省石家莊市中級人民法院審理后，以（2016）冀01民終7017號民事裁定書發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人苑希梅與被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人彭岳到庭參加了訴訟。被告商尊、張喜彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月30日12時07分，駕駛?cè)藢幖壹t駕駛冀Ａ×××××小型轎車在新元高速公路石家莊方向行駛，至253公里+100米時遇情況減速停車，被后方同車道駕駛?cè)吮桓嫔套瘃{駛的冀Ｆ×××××小型越野客車追尾（第一次撞擊事故）；緊接著駕駛?cè)藦埦w兵駕駛京Ｎ×××××小型客車又追冀Ｆ×××××小型越野客車尾部（第二次撞擊事故），兩次撞擊事故造成三車損壞、無人受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊勘驗后作出第1398043201500033-34號《道路交通事故認定書》，認定駕駛?cè)吮桓嫔套鹭摰谝淮谓煌ㄊ鹿实娜控熑?，駕駛?cè)藢幖壹t在第一次事故中無事故責任；駕駛?cè)藦埦w兵負第二次事故的全部責任，駕駛?cè)吮桓嫔套鹪诘诙问鹿手袩o事故責任。冀Ａ×××××小型轎車的所有人系原告李某。被告商尊駕駛的冀Ｆ×××××小型越野客車的所有人系被告張喜彬，該車在被告中煤財險處投有交強險及商業(yè)三者險30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告方駕駛?cè)藢幖壹t與被告商尊在交警部門的主持下達成調(diào)解協(xié)議：“駕駛?cè)松套鸪袚谝淮巫矒羰鹿实娜拷?jīng)濟損失：商尊承擔自方冀Ｆ×××××小型客車前部損失，賠償冀Ａ×××××轎車損失人民幣（大寫）肆仟捌佰玖拾元整（4890元）?！闭{(diào)解協(xié)議達成后，原告與被告中煤財險工作人員共同到石家莊申聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司對原告的事故車輛進行了定損、維修，原告支付維修費9000元。二被告稱已按調(diào)解協(xié)議履行了義務(wù)，對此原告否認，原告提供了石家莊申聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司接車檢查單，該單上有被告中煤財險業(yè)務(wù)人員電話號碼。庭審后，本院對石家莊申聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司兩名工作人員進行了調(diào)查，工作人員證實冀Ａ×××××小型轎車在該公司維修屬“走保險”，“走保險”時對方保險公司必須到場。事故發(fā)生后，被告保險公司將賠償款4990元以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)至被告張喜彬賬戶；被告商尊將賠償款4000多元交至交警部門，至于交款的時間與金額交警部門稱因收條在被告商尊處記不清楚，被告商尊未到庭亦未提交證據(jù)無法核實。原告至今未獲得賠償款。庭審中，原告主張公估費490元，但未提供公估報告及公估費發(fā)票原件亦未提供證據(jù)證明與本次車輛維修之間的因果關(guān)系；原告主張交通費1000元，但未提供證據(jù)。上述事實有庭審筆錄、事故責任認定書、維修結(jié)算單、維修費發(fā)票、支付憑證、調(diào)查筆錄、追記筆錄等在案為證。

本院認為，交警部門作出的責任認定客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。事故發(fā)生后，雖然原告方與被告商尊達成調(diào)解協(xié)議，但原告方又與被告中煤財險到石家莊申聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司對原告的事故車輛進行了定損、維修，被告中煤財險作為被告方的保險公司共同與原告方到石家莊申聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司對原告的事故車輛進行了定損、維修的行為應(yīng)視為原被告雙方對調(diào)解協(xié)議的反悔，故被告商尊作為冀Ｆ×××××小型越野客車的實際駕駛?cè)藨?yīng)對原告損失承擔民事賠償責任。至于被告商尊何時向交警部門交的賠償款及具體數(shù)額因收條在被告商尊處，被告商尊未到庭亦未提供證據(jù)，故不能認定原告違約在先。被告商尊駕駛的事故車輛在被告中煤財險處投有交強險及商業(yè)三者險30萬元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…”之規(guī)定，被告中煤財險應(yīng)首先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，其余損失7000元由被告中煤財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。原告主張公估費490元，但未提供公估報告及公估費發(fā)票原件亦未提供證據(jù)證明與本次車輛維修之間的因果關(guān)系，對原告主張的公估費本院不予支持；原告主張交通費1000元，但未提供證據(jù)，本院亦不予支持。被告商尊駕駛的冀Ｆ×××××小型越野客車的所有人系被告張喜彬，商尊系實際駕駛?cè)?，?yīng)駁回原告對被告張喜彬的訴訟請求。被告商尊、張喜彬經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，可以缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限判決生效后十日內(nèi)中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告李某車輛維修費9000元。
二、駁回原告李某對被告張喜彬的訴訟請求。
案件受理費50元，由被告商尊負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院提出上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費50元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復印件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　賀　瑜 人民陪審員　　王書剛 人民陪審員　　王鳳娟

書記員：安曉倩