上訴人（原審被告）：李海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住址蘭西縣。共同委托訴訟代理人：汪吉芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住址綏化市。被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市檢察院檢察員，住址綏化市。

李某某、李海東上訴請求：撤銷一審判決，上訴人與被上訴人間不存在民間借貸的法律關(guān)系，應(yīng)駁回被上訴人的訴訟請求。訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：一、被上訴人向上訴人賬戶打款，未有欠條、收據(jù)等證據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定借貸關(guān)系，而系楊某軍返車款。二、上訴人并非本案適格被告。劉某辯稱：駁回上訴，維持原判。劉某向一審法院起訴請求：1.請求二被告償還原告借款74,000.00元及利息1,480.00元；2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月14日李海東、李某某夫婦在案外人楊某軍處辦理購買掛車貸款業(yè)務(wù)，并于當(dāng)天繳納42,000.00元，楊某軍出具42,000.00元收據(jù)一份。后因購車款不足，李海東、李某某于2015年10月10日在劉某處借款20,000.00元，約定利息1,000.00元，李海東、李某某給劉某出具21,000.00元借據(jù)，并由楊某軍擔(dān)保。在辦理貸款購車過程中，因購車首付提高，李海東、李某某無錢支付，要求楊某軍墊付，遂楊某軍又在劉某處為李海東、李某某借款53,000.00元，2015年10月29日分兩次通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式將錢轉(zhuǎn)到李某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶，一筆47,000.00元通過劉某中國工商銀行轉(zhuǎn)到李某某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶，一筆6,000.00元通過劉某哈爾濱銀行轉(zhuǎn)到李某某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶，用于購車。一審法院認(rèn)為，原告依據(jù)借據(jù)債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。李海東、李某某承認(rèn)向劉某借款20,000.00元及利息1,000.00元的事實(shí)，但反駁該款已經(jīng)由案外人楊某軍償還，李海東、李某某提供的楊某軍的訊問筆錄中只體現(xiàn)出楊某軍陳述在“2015年9月返還給二人20,000.00元，后又返還給二人27,000.00元”，并未體現(xiàn)楊某軍將欠款返還給劉某，且兩次返還時(shí)間與返還數(shù)額與借據(jù)記載均不符合，因此李海東、李某某提供的證據(jù)不足以證明其主張，對劉某請求返還借款20,000.00元及利息1,000.00元的主張，予以支持。對于第二筆借款53,000.00元，根據(jù)法律規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。對此李海東、李某某反駁該款系楊某軍返還其二人之前繳納的購車款42,000.00元，與該筆轉(zhuǎn)賬53,000.00元相差甚遠(yuǎn)，且又不是通過楊某軍賬戶轉(zhuǎn)入，李海東、李某某又未提供相關(guān)證據(jù)證明該款系楊某軍支付給二人，應(yīng)認(rèn)定系劉某與二人之間的借貸關(guān)系，對于劉某請求返還借款53,000.00元的主張，予以支持。對于劉某請求1,480.00元利息的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)證明利息的約定，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第十一條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條第一款、第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：李海東、李某某償還劉某借款74,000.00元。該款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)843.50元，由李海東、李某某負(fù)擔(dān)。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，2015年10月10日李海東作為借款人、李某某作為共同借款人，楊某軍作為擔(dān)保人向劉某借款21，000.00元，該借據(jù)系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，借據(jù)合法有效。李某某、李海東認(rèn)可收到以上款項(xiàng)，在借款到期后應(yīng)承擔(dān)借款償還責(zé)任。李某某、李海東上訴主張案外人楊某軍借款已償還完畢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，李某某、李海東雖提供楊某軍的訊問筆錄，但該筆錄中并無楊某軍替李某某、李海東返還借款的相應(yīng)內(nèi)容。李某某、李海東該上訴理由因無證據(jù)，不予支持。關(guān)于劉某匯到李某某賬戶中合計(jì)53,000.00元是否系借貸關(guān)系及應(yīng)否償還的問題。該兩筆匯款李某某、李海東雖未出具書面借據(jù)，但匯款時(shí)間均發(fā)生在李某某、李海東出具的21，000.00元借據(jù)后。李某某、李海東否認(rèn)劉某的匯款為借貸關(guān)系，上訴稱系其他款項(xiàng)。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，李某某、李海東應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)其上訴主張。李海東、李某某又主張?jiān)搮R款系楊某軍返還其二人之前繳納的購車款42,000.00元，劉某予以否認(rèn)該事實(shí)，且轉(zhuǎn)賬匯款與購車款兩筆款時(shí)間上不一致，也無其他證據(jù)予以佐證該事實(shí)，兩款項(xiàng)間缺乏關(guān)聯(lián)性。綜合全案的證據(jù)分析看，應(yīng)認(rèn)定匯款系劉某與李某某、李海東間后期形成的借貸關(guān)系。因李某某收到的匯款系李某某、李海東夫妻共同生活期間的購車用款，該借款應(yīng)認(rèn)定為李某某、李海東夫妻共同債務(wù)。劉某已將借款交付李某某，在借款未償還的前提下，李海東、李某某應(yīng)共同承擔(dān)借款償還的責(zé)任。李某某、李海東該上訴理由因與事實(shí)相悖，不予支持。如李某某、李海東與楊某軍間存在返還購車款項(xiàng)，應(yīng)另行主張。綜上所述，李某某、李海東的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人李某某、李海東因與被上訴人劉某民間借貸糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2015）蘭平民初字第253號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1，650.00元由上訴人李某某、李海東負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王春光
審判員　　趙子君
審判員　　于成林

書記員：韓喜寧