原告:李某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省霸州市。
委托訴訟代理人:李帥、梁雪靜,河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司,住所地,河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130100804433442P。
負(fù)責(zé)人:王翔,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張樹政,河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年3月2日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李帥、被告委托訴訟代理人張樹政到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償原告車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)43052元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年5月22日7時(shí)5分,項(xiàng)海駕駛原告冀R×××××號(hào)小型客車沿霸州市昆山路由北向南行駛。行駛至,由于處理情況不當(dāng)與前方順行李會(huì)娟騎駛的電動(dòng)自行車相撞,車輛失控沖入路邊后又與樹木相撞,造成車輛受損,構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定,項(xiàng)海負(fù)全責(zé)。原告為其上述車輛在被告處投保的車輛損失險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)?,F(xiàn)原告多次向被告索賠,被告已各種理由拒不給付。
被告辯稱,在審核車輛行駛證、司機(jī)駕駛證、確保合法有效,不存在其他免責(zé)事由情況下,原告的損失依據(jù)法律規(guī)定及合同約定賠償。評(píng)估費(fèi)還有交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年5月22日7時(shí)5分,案外人項(xiàng)海駕駛原告所有的冀R×××××號(hào)小型客車(注冊(cè)時(shí)間為2014年6月27日)沿霸州市昆山路由北向南行駛,行駛至?xí)r,由于處理情況不當(dāng)與前方順行李會(huì)娟騎駛的電動(dòng)自行車相撞,車輛失控沖入路邊后又與樹木相撞,造成雙方車輛受損,李會(huì)娟受傷,構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,項(xiàng)海負(fù)全部責(zé)任,李會(huì)娟無責(zé)任。事故發(fā)生后,原告及時(shí)向被告進(jìn)行了報(bào)案,被告稱原告始終不配合勘驗(yàn)車輛,認(rèn)可原告將維修、拆解車輛的照片發(fā)送至其指定的郵箱。本案在審理中,原告申請(qǐng)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行鑒定,本院依法準(zhǔn)許,經(jīng)河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司鑒定評(píng)估,于2018年4月27日作出鑒定評(píng)估意見書,冀R×××××號(hào)小型客車修復(fù)費(fèi)用為40452元,其中全車彩條修復(fù)費(fèi)用為5360元、涂裝費(fèi)5000元,原告支付評(píng)估費(fèi)2300元。被告對(duì)鑒定評(píng)估意見書不認(rèn)可,認(rèn)為全車彩條系原告為車輛美觀自行加裝,可另行投保,但原告未投保,涂裝費(fèi)不屬于維修正常費(fèi)用,故對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不認(rèn)可。原告提供的霸州市城區(qū)速援汽車維修廠出具的維修清單記載的時(shí)間為2017年5月26日,原告稱事故車輛是先維修后評(píng)估的,評(píng)估依據(jù)為維修清單和照片。
2016年6月份,原告就其冀R×××××號(hào)小型客車在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn),被告向原告出具了保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)期間自2016年6月26日0時(shí)至2017年6月25日24時(shí),承包險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(責(zé)任限額為749000元)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
上述事實(shí)有原告提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、鑒定評(píng)估意見書及發(fā)票、維修清單等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為,被告向原告出具保險(xiǎn)單,能夠證明原、被告之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系,雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行自己的義務(wù)。被告稱原告對(duì)勘驗(yàn)事故車輛不配合,但認(rèn)可原告已將車輛維修、拆解的照片發(fā)送至其指定的郵箱,被告未提供證據(jù)證明對(duì)原告發(fā)送的照片已提出異議,故應(yīng)認(rèn)定被告已通過查看照片的方式進(jìn)行了勘驗(yàn)。鑒定評(píng)估意見書系本院委托河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司鑒定所出具,且該公司為河北省法院系統(tǒng)鑒定評(píng)估中介機(jī)構(gòu)備選單位,該公司依據(jù)維修清單及維修照片(照片已發(fā)送被告)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行鑒定,并無不當(dāng),故鑒定評(píng)估意見書合法有效,本院予以采信。事故車輛損失為40452元,并未超過被告責(zé)任限額,且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),該損失被告應(yīng)賠付原告。事故車輛注冊(cè)時(shí)間為2014年6月27日,投保時(shí)間為2016年6月份,被告未提供證據(jù)原告投保時(shí)事故車輛未加裝全車彩條,彩條損失屬于車輛損失,故全車彩條損失5360元應(yīng)予賠償。涂裝費(fèi)屬于車輛損失,亦應(yīng)賠償。原告支付的評(píng)估費(fèi)2300元系原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)300元,未提供證據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某保險(xiǎn)金40452元、評(píng)估費(fèi)2300元,共計(jì)42752元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)438元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,同時(shí)交納上訴費(fèi)438元,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。逾期七日不交納上訴費(fèi),視為放棄上訴請(qǐng)求。
審判員 任建勛
書記員: 劉子飛
成為第一個(gè)評(píng)論者