上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣李某畜禽服務(wù)中心業(yè)主,現(xiàn)住饒陽縣。
委托訴訟代理人：王雪冉，河北維平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒陽縣。

上訴人李某因與被上訴人郭某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院(2015)饒民初字第733號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某及其委托代理人王雪冉、被上訴人郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請求：1、一審法院沒有查明被上訴人的貂死亡原因，無法證明系滅菌2號致被上訴人的貂死亡。產(chǎn)品缺陷與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系是缺陷產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的必要條件。不管上訴人的產(chǎn)品是否存在缺陷，產(chǎn)品與損害后果之間沒有因果關(guān)系，也不構(gòu)成民事侵權(quán)，更不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2、上訴人給被上訴人推薦使用狐貉貂魏菌滅2號產(chǎn)品時(shí)，明確告知其屬于三無產(chǎn)品，被上訴人知道這個(gè)產(chǎn)品效果不錯(cuò)，也同意使用，因本村四五百戶養(yǎng)殖戶均使用過，與被上訴人養(yǎng)殖的貂癥狀極為相似，所以推薦使用，上訴人已經(jīng)盡到了告知義務(wù)。3、一審法院適用法律錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定本案因產(chǎn)品缺陷造成的損害適用舉證責(zé)任倒置是錯(cuò)誤的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。只有第四十一條規(guī)定的三種情形，上訴人才承擔(dān)舉證責(zé)任，而本案應(yīng)是誰主張誰舉證。4、一審法院認(rèn)定被上訴人的損失沒有依據(jù)。首先無法確定貂死亡的數(shù)量，只是個(gè)大概的評估，尤其是2015年貂的市場價(jià)格較低，每只公貂大概140元左右，母貂60元左右，死亡的貂總價(jià)值在9萬余元。
郭某某辯稱，上訴人的上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。
郭某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告賠償原告28萬元；2、被告退還原告購藥款480元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月5日，原告郭某某飼養(yǎng)的短毛黑貂出現(xiàn)咳嗽癥狀，被告李某診斷后用藥齊魯維可觀和福泰氧氟沙星治療4天。8月8日，因病情未好轉(zhuǎn)被告李某診斷后換藥泰樂菌素和清肺止咳散治療3天，后又換藥華西黃芪多糖和瑞環(huán)新達(dá)利治療。期間原告郭某某的病貂每天約死亡1－2只。8月19日，被告李某再次診斷后換藥狐貉貂魏菌滅2號投食治療。8月20日開始，病貂出現(xiàn)大面積死亡。至8月底，病貂死亡約900多只。經(jīng)饒陽縣畜牧局調(diào)查認(rèn)定，被告李某銷售的狐貉貂魏菌滅2號涉嫌假劣獸藥，該藥物無注冊商標(biāo)、生產(chǎn)單位及生產(chǎn)銷售許可證。
一審法院認(rèn)為：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。被告李某作為獸藥經(jīng)銷商，明知狐貉貂魏菌滅2號無注冊商標(biāo)、生產(chǎn)單位及生產(chǎn)銷售許可證，屬于國家禁止生產(chǎn)、銷售的獸藥，仍向養(yǎng)殖戶郭某某出售，具有一定的過錯(cuò)；而郭某某所飼養(yǎng)的短毛黑貂在食用該獸藥后隨即出現(xiàn)大量死亡，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，由李某對其所出售的獸藥與短毛黑貂的死亡不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；因李某未能舉證其有免責(zé)事由，應(yīng)對郭某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而郭某某在其飼養(yǎng)的短毛黑貂患病后，未到正規(guī)的獸醫(yī)診療機(jī)構(gòu)治療，短毛黑貂在食用獸藥狐貉貂魏菌滅2號后隨即大規(guī)模出現(xiàn)死亡，郭某某也未到正規(guī)的獸醫(yī)診療機(jī)構(gòu)積極治療，對于損失的擴(kuò)大具有一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕李某的賠償責(zé)任。關(guān)于原告郭某某的損失，因2015年活貂市場價(jià)格波動較大，綜合原、被告的陳述，本院酌定公貂200元/只，母貂100元/只；原告陳述其中有大連種貂價(jià)格較高，未提交證據(jù)證實(shí)相應(yīng)采購價(jià)格，不予采納。對于具體死亡只數(shù)，根據(jù)庭審中的雙方陳述及通話錄音，本院酌定死貂數(shù)量為950只，其中公貂420只，母貂530只，總損失為137000元（420只×200元+530只×100元＝137000元）。被告李某對于原告郭某某的損失應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，扣除原告自認(rèn)為止損已出售的死貂20000元，即賠償原告郭某某財(cái)產(chǎn)損失（137000元－20000元）×70%＝81900元。被告李某以每袋80元的價(jià)格向原告郭某某出售狐貉貂魏菌滅2號藥物6袋共計(jì)480元，應(yīng)予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十六條，第四十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某財(cái)產(chǎn)損失81900元。二、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告郭某某購藥款480元。三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)為5500元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)3500元，由被告李某負(fù)擔(dān)2000元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，除與一審法院查明的事實(shí)一致外，本院另查明：李某未取得執(zhí)業(yè)獸醫(yī)資格。

綜上所述，李某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1860元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊