上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)黃縣。委托訴訟代理人：張文杰，河南秉正律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司，住所地：安陽市殷都區(qū)文峰大道中段。負責人：張利軍，職務：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜瀟赟，河南興鄴律師事務所律師。原審被告：凡瑞利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)黃縣。原審被告：李毛妞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林州市。

李某上訴請求：依法改判或發(fā)回重審，一二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1、上訴人一審中提供的證據(jù)能夠證明上訴人居住在城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)工作以及收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算；2、一審認定上訴人誤工期限過短，誤工費計算標準錯誤；3、一審認定交通費過少；4、上訴人一審訴訟請求為96866元，并非94886元。人民財險安陽分公司辯稱，1、一審認定護理費、誤工費、傷殘賠償金正確，應予維持；2、上訴人在一審起訴時只主張交強險醫(yī)療費限額一萬元，視為放棄住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費1500元，原審法院認定訴求金額為94886元并無不妥。凡瑞利未到庭、未陳述意見。李毛妞未到庭、未陳述意見。李某向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費17710元、護理費6710元、交通費1000元、傷殘賠償金54466元、精神撫慰金5000元，共計94886元，原告本次起訴僅主張交強險范圍的賠償責任；2.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2017年1月18日17時許，被告凡瑞利駕駛電動自行車載原告李某沿解放大道北側(cè)非機動車道由東向西行駛至解放大道與友誼路交叉路口由北向南違反交通信號燈未靠右側(cè)行駛時，與被告李毛妞駕駛車牌為豫Ｅ×××××號轎車沿解放大道由西向東行駛中相撞，造成凡瑞利、李某受傷，車損兩輛的交通事故。事故發(fā)生后，李某在安陽市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：右側(cè)內(nèi)踝骨折，右前踝骨折，2017年1月20日行“切開復位固定術”，2017年2月3日出院，實際住院16天，支付門診費384元、住院費20999.17元。2017年1月23日，安陽市公安交通警察支隊事故處理二大隊作出安公交認字（2017）第事故BG016號道路交通事故認定，認定：凡瑞利駕駛非機動車載人違反交通信號燈未靠右側(cè)通行，負事故的主要責任；李毛妞駕駛機動車上道路行駛未確保安全，負事故的次要責任；李某無責任。本次訴訟前，人民財險安陽分公司委托安陽彰德法醫(yī)臨床司法鑒定所對李某的傷殘等級進行鑒定，2017年6月6日，該鑒定所作出豫安彰德司鑒所【2017】臨評字第P26號評定意見，評定意見為:李某交通事故致右側(cè)內(nèi)踝骨折、前踝骨折，右踝功能喪失76.36%，構成十級傷殘。另查明，李某為農(nóng)業(yè)家庭戶口。李毛妞系豫Ｅ×××××號轎車的車主，該肇事車輛在人民財險安陽分公司投有機動車交通事故責任強制保險，保險期限為自2016年1月28日零時起至2017年1月27日24時止。一審法院認為，公民的健康權受法律保護。被告凡瑞利駕駛非機動車載人違反交通信號燈未靠右側(cè)通行，負事故的主要責任；被告李毛妞駕駛機動車上道路行駛未確保安全，負事故的次要責任。因為李毛妞駕駛的肇事車輛在被告人民財險安陽分公司投有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且李某僅主張在交強險各分項限額內(nèi)的損失賠償，故法院不對凡瑞利、李毛妞的過錯劃分賠償責任，由人民財險安陽分公司在交強險各分項限額內(nèi)對李某的合理合法損失進行賠償。李某的合理損失如下：醫(yī)療費10000元；根據(jù)李某傷情的實際情況，誤工時間參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，法院酌定為110天，按照人民財險安陽分公司認可的92.76元/天計算標準，誤工費為10203.6元（92.76元/天×110天）；鑒于李某傷情的實際情況，法院酌定護理人數(shù)一人、護理期間60天，參照上一年度河南省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資33857元／年計算，護理費為5565.6元???33857元／年÷365天×60天）；李某遞交的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按照河南省上一年度農(nóng)村居民人均純收入11697元/年及十級傷殘等級系數(shù)，計算20年為23394元；交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，雖然李某沒有提供交通費支出的證據(jù)，但因其住院治療確實會產(chǎn)生交通費支出，根據(jù)其住院的實際情況，法院酌定交通費為160元；根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權所造成的后果、本地平均生活水平，精神損害撫慰金酌定為2000元。以上共計51323.2元。對李某訴訟請求的合理部分，法院予以支持。凡瑞利、李毛妞經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未提出答辯意見和提供與本案有關的證據(jù)材料，視為放棄訴訟權利，不影響法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明事實，并依法作出裁判。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某各項損失共計51323.2元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2172元，減半收取計1086元，由原告李某負擔544元，被告凡瑞利???擔379.4元，被告李毛妞負擔162.6元。二審中，上訴人李某稱一審中提交過房屋租賃合同，現(xiàn)提交李某居住地的房產(chǎn)證復印件，主張殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算。人民財險安陽分公司提交事發(fā)后人民財險安陽分公司對李某調(diào)查時的交通事故傷者基本情況表一張，主張在對李某調(diào)查時，其稱在上城公館居住，工作單位是外貿(mào)公司，該證據(jù)與李某一審提交的證明其在南湖新村居住和在北關區(qū)長久電腦經(jīng)營部工作的證據(jù)相矛盾，并且李某未提交在南湖新村居住期間所繳納的水、電、氣費及物業(yè)費證明，故殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計算。二審查明事實與一審認定事實一致。
上訴人李某因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司（以下簡稱人民財險安陽分公司）、原審被告凡瑞利、李毛妞機動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省安陽市北關區(qū)人民法院（2017）豫0503民初2472號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人李某的委托訴訟代理人張文杰、被上訴人人民財險安陽分公司的委托訴訟代理人杜瀟赟到庭參加訴訟，原審被告凡瑞利、李毛妞經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，涉案車輛在被上訴人處投有交強險，被上訴人應依法進行賠償。上訴人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張賠償標準按城鎮(zhèn)標準計算，因其提交的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予支持。一審根據(jù)上訴人傷情，參照相關標準酌定誤工期110天并無不當，誤工費標準計算正確，交通費認定適當，上訴人所提異議不能成立，本院不予支持。上訴人一審訴訟請求為96866元，庭審中確認主張交強險醫(yī)療費限額一萬元，不主張住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費1500元，原審根據(jù)其主張認定其訴求金額為94886元并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費938元，由上訴人李某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　徐紅偉
審判員　　苗　飛
審判員　　楊　曉

書記員：羋方方