李某民
李秀英
姜靜春（黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所）
趙春水
劉某某

原告李某民，男，1947年11月15出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人李秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省九臺市。
委托代理人姜靜春，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被告趙春水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，電焊修理工，現(xiàn)住肇東市。
被告劉某某，男，年齡不詳，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住肇東市。
原告李某民訴被告趙春水、劉某某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某民及其委托代理人李秀英、姜靜春與被告趙春水、被告劉某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙春水辯稱，對事實經(jīng)過沒有異議，對于原告的訴訟請求應(yīng)該由被告劉某某承擔(dān)。內(nèi)胎是原告和劉某某提供，內(nèi)胎有裂口，劉某某的車胎鋼板老化，被告趙春水不承擔(dān)責(zé)任。
被告劉某某辯稱，被告劉某某沒有責(zé)任，其內(nèi)胎爆炸以后原告去給劉某某買的，劉某某和原告開原告的車去趙春水的修理部讓趙春水給裝內(nèi)胎，在打胎的過程中爆炸了，造成原告受傷。劉某某不應(yīng)該承擔(dān)幫工責(zé)任，由實際侵權(quán)人趙春水承擔(dān)責(zé)任。
原告為證明自己的主張，在庭審中舉出如下證據(jù):
證據(jù)1、哈爾濱醫(yī)大二院門診費醫(yī)療票據(jù)。主要證實:原告李某民受傷后在哈爾濱醫(yī)大二院住院治療花費醫(yī)療費73550.20元。
證據(jù)2、肇東市光大司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)及鑒定中心檢查票據(jù)。主要證實:原告李某民所受傷害傷殘等級、護(hù)理、誤工、用藥是否合理等事項及原告支付鑒定費4100.00元及檢查費用200.00元。
被告趙春水對原告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證:
對證據(jù)1有異議，我不認(rèn)可。
對證據(jù)2有異議，鑒定書上把我的商店名字寫錯了，我是電焊修理部，對鑒定內(nèi)容沒有異議，對原告在鑒定中心檢查的費用我不清楚。
被告劉某某對原告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證:
對證據(jù)1、證據(jù)2均無異議。
被告趙春水為證明自己的主張，在庭審中舉出如下證據(jù):
鑒定費25000.00元，往返費用6000.00元，（發(fā)票額度不滿6000.00元）。
原告李某民及被告劉某某對被告趙春水所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證:
原告李某民對被告趙春水所舉證據(jù)沒異議。
被告劉某某對被告趙春水所舉證據(jù)沒異議。
在本案審理過程中，本院依法出示由被告趙春水申請對涉案輪胎爆炸原因進(jìn)行物證鑒定的蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書，由原、被告三方進(jìn)行質(zhì)證。
原告李某民對鑒定書沒異議。
被告趙春水對鑒定書沒異議。
被告劉某某對鑒定書沒異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對本案的證據(jù)綜合認(rèn)證如下:
被告劉某某對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2均無異議，被告趙春水雖然對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2提出異議，但沒有提出足以反駁的相反證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?之規(guī)定，本院將原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2確認(rèn)為有效證據(jù)；
對被告趙春水所舉證據(jù)，由于原告李某民及被告劉某某均無異議，本院將被告趙春水提交的證據(jù)確認(rèn)為有效證據(jù)。
對于蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書，由于原、被告均無異議，本院將該證據(jù)確認(rèn)為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告李某民基于幫工合同要求被幫工人劉某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，第三人趙春水作為第三人侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所對涉案輪胎爆炸原因的鑒定結(jié)論，涉案輪胎爆炸與內(nèi)胎的物理性能指標(biāo)不符合標(biāo)準(zhǔn)要求有關(guān)。根據(jù)該鑒定結(jié)論，爆炸的原因與被告趙春水的操作沒有因果關(guān)系，趙春水不應(yīng)承擔(dān)第三人的侵權(quán)責(zé)任。幫工人李某民因幫工活動遭受人身損害，被幫工人劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案中李某民的損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)。原告李某民的損失為:醫(yī)療費73350.20元、護(hù)理費:住院期間護(hù)理費16天x137.00元x2人=4384.00元、出院期間護(hù)理費74天x137.00元x1人=10138.00元、伙食補(bǔ)助費50.00元x16天=800.00元、傷殘賠償金50174.40元、二次手術(shù)費20000.00元、營養(yǎng)費50.00元x60天=3000.00元、鑒定費4100.00元，檢查費200.00元。關(guān)于原告訴請的交通費2000.00元由于沒有提供證據(jù)證實，本院不予支持。對于原告訴請的精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為4000.00元，以上共計人民幣170146.6元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效十日內(nèi)給付原告李某民賠償款170146.6元。
二、被告趙春水不負(fù)賠償責(zé)任。
三、對原告李某民的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費3703.00元，由被告劉某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某民基于幫工合同要求被幫工人劉某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，第三人趙春水作為第三人侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所對涉案輪胎爆炸原因的鑒定結(jié)論，涉案輪胎爆炸與內(nèi)胎的物理性能指標(biāo)不符合標(biāo)準(zhǔn)要求有關(guān)。根據(jù)該鑒定結(jié)論，爆炸的原因與被告趙春水的操作沒有因果關(guān)系，趙春水不應(yīng)承擔(dān)第三人的侵權(quán)責(zé)任。幫工人李某民因幫工活動遭受人身損害，被幫工人劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案中李某民的損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)。原告李某民的損失為:醫(yī)療費73350.20元、護(hù)理費:住院期間護(hù)理費16天x137.00元x2人=4384.00元、出院期間護(hù)理費74天x137.00元x1人=10138.00元、伙食補(bǔ)助費50.00元x16天=800.00元、傷殘賠償金50174.40元、二次手術(shù)費20000.00元、營養(yǎng)費50.00元x60天=3000.00元、鑒定費4100.00元，檢查費200.00元。關(guān)于原告訴請的交通費2000.00元由于沒有提供證據(jù)證實，本院不予支持。對于原告訴請的精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為4000.00元，以上共計人民幣170146.6元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效十日內(nèi)給付原告李某民賠償款170146.6元。
二、被告趙春水不負(fù)賠償責(zé)任。
三、對原告李某民的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費3703.00元，由被告劉某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李廣志
審判員：劉環(huán)凱
審判員：李繼彬

書記員：孟慶權(quán)