李中正
張循菊
朱琳（新疆哈密墾區(qū)二道湖鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
楊某某
程瑞軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司
田聰（新疆嘉峰律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司
張薇（新疆新創(chuàng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李中正，男，50歲。
委托代理人張循菊（李中正之妻），女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人朱琳，新疆哈密墾區(qū)二道湖鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）楊某某，男，45歲。
委托代理人程瑞軍，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地烏魯木齊市青年路125號(hào)。
代表人ＸＸ，總經(jīng)理。
委托代理人田聰，新疆嘉峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司。
住所地哈密市天山西路21號(hào)華電大廈二樓。
代表人羅軍，總經(jīng)理。
委托代理人張薇，新疆新創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
上訴人李中正因與被上訴人楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保烏市分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)哈密支公司）健康權(quán)糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)哈密墾區(qū)人民法院（2014）哈墾民初字第48號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2014年3月18日受理后，依法由審判員楊偉新、代理審判員祁曉玉、朱玲組成合議庭，于2014年4月4日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人李中正的委托代理人張循菊、朱琳，被上訴人楊某某及委托代理人程瑞軍，被上訴人中保烏市分公司的委托代理人田聰，被上訴人平安保險(xiǎn)哈密支公司的委托代理人張薇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年4月3日，原告李中正雇傭被告楊某某的吊車(chē)卸貨，李中正便上到載貨自卸卡車(chē)廂內(nèi)協(xié)助捆扎吊車(chē)鋼絲繩以便起吊該車(chē)上的破碎機(jī)和輸送帶。
被告楊某某在操作吊車(chē)起吊貨物過(guò)程中，原告李中正從自卸車(chē)上跌落并摔傷。
事發(fā)后，當(dāng)事人于2013年4月3日11時(shí)50分報(bào)警，哈密市公安局石油新城派出所接警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，制作出警記錄載明:“李中正在吊車(chē)新L12735車(chē)主楊某某吊貨時(shí)不慎跌落摔傷，民警告知雙方當(dāng)事人協(xié)商處理或者通過(guò)司法途徑處理（2013-4-41:29:53金祥）”。
此后，原告李中正被家屬送至哈密地區(qū)第二人民醫(yī)院救治，住院22天，出院診斷證明:“右脛骨開(kāi)發(fā)性粉碎骨折，右腓骨上段粉碎性骨折，住院期間陪護(hù)壹人，全休6個(gè)月，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，預(yù)計(jì)二次手術(shù)費(fèi)用約陸仟元。
”原告的傷情經(jīng)新疆眾鑫司法鑒定所鑒定為:“傷殘等級(jí)評(píng)定為10級(jí)，誤工費(fèi)期為180日，損傷營(yíng)養(yǎng)期90日，損傷護(hù)理期90日，被鑒定人李中正再次手術(shù)取出金屬內(nèi)固定物后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估約人民幣陸仟元”。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:
一、被上訴人楊某某吊卸貨物的行為與上訴人李中正的摔傷是否有因果關(guān)系，楊某某是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)李中正和楊某某的陳述可以確定雙方并非雇傭關(guān)系，故一審認(rèn)定雙方為雇傭關(guān)系與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
被上訴人楊某某和中保烏市分公司辯稱李中正與張姓雇主有親戚關(guān)系，對(duì)此未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
被上訴人楊某某作為一名有起重機(jī)械操作資格的專業(yè)司機(jī)，在吊貨沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)指揮的情況下，允許不具備司索作業(yè)資格的李中正去捆綁吊車(chē)?yán)K索，并在未接到起吊信號(hào)也未確定李中正已下車(chē)并處于安全區(qū)域時(shí)，就啟動(dòng)吊車(chē)開(kāi)始吊貨，其行為明顯違反起重機(jī)械安全規(guī)程的有關(guān)規(guī)定，屬違章操作。
楊某某的上述過(guò)錯(cuò)行為是李中正摔傷的主要原因之一，故其應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
而上訴人李中正做為完全民事行為能力人在未采取任何安全措施的情況下，冒然登上數(shù)米高的車(chē)頂去捆綁繩索，其本人對(duì)事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)。
本院結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定由楊某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李中正自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
哈密市公安局石油新城派出所根據(jù)楊某某的陳述，簡(jiǎn)單記錄了報(bào)警情況，最后建議雙方通過(guò)司法途徑解決，并未對(duì)事故原因進(jìn)行確認(rèn)。
李中正就診的醫(yī)院也無(wú)義務(wù)對(duì)事故的原因進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，因此派出所的接處警登記表和醫(yī)院的病歷中記載李中正的受傷情況并不全面，故原審依據(jù)上述證據(jù)來(lái)確定事故原因，缺少事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予糾正。
二、本案涉及的兩家保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?:“交通事故”是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
”據(jù)此可以認(rèn)定，本案的事故是楊某某駕駛吊車(chē)停在木材交易市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，而不是該車(chē)輛在道路上通行時(shí)發(fā)生的交通事故，故李中正要求平安保險(xiǎn)哈密支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
本案的事故車(chē)輛在中保烏市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，屬于商業(yè)保險(xiǎn)，其目的是為了轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
被保險(xiǎn)人楊某某在保險(xiǎn)期間操作被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故，造成第三者李中正遭受人身傷害，李中正有權(quán)直接向保險(xiǎn)人中保烏市分公司請(qǐng)求賠償。
三、關(guān)于上訴人李中正各項(xiàng)損失的數(shù)額問(wèn)題:1、對(duì)李中正主張的醫(yī)療費(fèi)22939.83元，有其提供的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)和門(mén)診費(fèi)用清單為證，該費(fèi)用確系治療事故傷情所支出，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
2、對(duì)李中正主張的誤工費(fèi)30223.2元，根據(jù)醫(yī)院的診斷證明顯示其住院22天，出院時(shí)醫(yī)院建議全休6個(gè)月，故其誤工期為202天。
因其無(wú)固定收入也未舉證證明最近三年的平均收入情況，本院按照受訴法院所在地兵團(tuán)統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度職工平均工資計(jì)算，其誤工費(fèi)為20767.26元（202天×37525元÷365天）。
3、對(duì)李中正主張的護(hù)理費(fèi)2261.6元，因其住院22天，醫(yī)囑建議住院期間陪護(hù)1人，李中正的妻子做為護(hù)理人員無(wú)固定收入，本院參照受訴法院所在地兵團(tuán)統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度職工平均工資計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為2261.6元（22天×37525÷365）。
4、對(duì)李中正主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（22天×25元），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
5、對(duì)其主張的殘疾賠償金35842元，因此次事故造成李中正十級(jí)傷殘，其在事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地在哈密市區(qū)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按2012年自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為35842元（17921元×20年×10%）。
6、對(duì)李中正主張的交通費(fèi)300元，有相關(guān)票據(jù)為證，且與其就醫(yī)的實(shí)際情況相符合，屬合理、必要費(fèi)用，本院予確認(rèn)。
7、對(duì)李中正主張的后續(xù)治療費(fèi)6000元，根據(jù)醫(yī)院的證明及鑒定意見(jiàn)，該費(fèi)用屬必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)一并予以賠償，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
8、對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1680元，因醫(yī)囑建議適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元較為適宜。
9、對(duì)其主張的鑒定費(fèi)1800元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，該鑒定費(fèi)不屬于中保烏市分公司的賠償范圍，故該費(fèi)用應(yīng)由楊某某承擔(dān)1080元（1800元×60%），李中正承擔(dān)720元（1800元×40%）。
10、對(duì)李中正主張的精神損害撫慰金1000元，因此次事故給李中正的身體和精神造成了嚴(yán)重的傷害，其該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)上述保險(xiǎn)條款的約定，精神損害撫慰金款不屬于中保烏市分公司的賠償范圍，故應(yīng)由楊某某承擔(dān)。
綜上，李中正因此次事故產(chǎn)生的上述醫(yī)療費(fèi)22939.83元、護(hù)理費(fèi)2261.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)20767.26元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金35842元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)89660.69元，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)由楊某某承擔(dān)其中的60%即53796.41元，剩余的40%由李中正自行承擔(dān)。
因本次事故發(fā)生在第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間內(nèi)，且其保險(xiǎn)限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，中保烏市分公司對(duì)楊某某應(yīng)承擔(dān)的53796.41元賠償責(zé)任，可直接向李中正賠償。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條第（一）、（二）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)哈密墾區(qū)人民法院（2014）哈墾民初字第48號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人李中正醫(yī)療費(fèi)22939.83元、護(hù)理費(fèi)2261.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)20767.26元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金35842元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)89660.69元中的60%即53796.41元；
三、被上訴人楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人李中正鑒定費(fèi)1080元；
四、被上訴人楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人李中正精神損害撫慰金1000元；
五、駁回上訴人李中正的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2352元，減半收取1176元，由李中正負(fù)擔(dān)470.4元，楊某某負(fù)擔(dān)705.6元，二審案件受理費(fèi)2352元，由上訴人李中正負(fù)擔(dān)940.8元，被上訴人楊某某負(fù)擔(dān)1411.2元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:
一、被上訴人楊某某吊卸貨物的行為與上訴人李中正的摔傷是否有因果關(guān)系，楊某某是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)李中正和楊某某的陳述可以確定雙方并非雇傭關(guān)系，故一審認(rèn)定雙方為雇傭關(guān)系與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
被上訴人楊某某和中保烏市分公司辯稱李中正與張姓雇主有親戚關(guān)系，對(duì)此未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
被上訴人楊某某作為一名有起重機(jī)械操作資格的專業(yè)司機(jī)，在吊貨沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)指揮的情況下，允許不具備司索作業(yè)資格的李中正去捆綁吊車(chē)?yán)K索，并在未接到起吊信號(hào)也未確定李中正已下車(chē)并處于安全區(qū)域時(shí)，就啟動(dòng)吊車(chē)開(kāi)始吊貨，其行為明顯違反起重機(jī)械安全規(guī)程的有關(guān)規(guī)定，屬違章操作。
楊某某的上述過(guò)錯(cuò)行為是李中正摔傷的主要原因之一，故其應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
而上訴人李中正做為完全民事行為能力人在未采取任何安全措施的情況下，冒然登上數(shù)米高的車(chē)頂去捆綁繩索，其本人對(duì)事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)。
本院結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定由楊某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李中正自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
哈密市公安局石油新城派出所根據(jù)楊某某的陳述，簡(jiǎn)單記錄了報(bào)警情況，最后建議雙方通過(guò)司法途徑解決，并未對(duì)事故原因進(jìn)行確認(rèn)。
李中正就診的醫(yī)院也無(wú)義務(wù)對(duì)事故的原因進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，因此派出所的接處警登記表和醫(yī)院的病歷中記載李中正的受傷情況并不全面，故原審依據(jù)上述證據(jù)來(lái)確定事故原因，缺少事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予糾正。
二、本案涉及的兩家保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?:“交通事故”是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
”據(jù)此可以認(rèn)定，本案的事故是楊某某駕駛吊車(chē)停在木材交易市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，而不是該車(chē)輛在道路上通行時(shí)發(fā)生的交通事故，故李中正要求平安保險(xiǎn)哈密支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
本案的事故車(chē)輛在中保烏市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，屬于商業(yè)保險(xiǎn)，其目的是為了轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
被保險(xiǎn)人楊某某在保險(xiǎn)期間操作被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故，造成第三者李中正遭受人身傷害，李中正有權(quán)直接向保險(xiǎn)人中保烏市分公司請(qǐng)求賠償。
三、關(guān)于上訴人李中正各項(xiàng)損失的數(shù)額問(wèn)題:1、對(duì)李中正主張的醫(yī)療費(fèi)22939.83元，有其提供的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)和門(mén)診費(fèi)用清單為證，該費(fèi)用確系治療事故傷情所支出，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
2、對(duì)李中正主張的誤工費(fèi)30223.2元，根據(jù)醫(yī)院的診斷證明顯示其住院22天，出院時(shí)醫(yī)院建議全休6個(gè)月，故其誤工期為202天。
因其無(wú)固定收入也未舉證證明最近三年的平均收入情況，本院按照受訴法院所在地兵團(tuán)統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度職工平均工資計(jì)算，其誤工費(fèi)為20767.26元（202天×37525元÷365天）。
3、對(duì)李中正主張的護(hù)理費(fèi)2261.6元，因其住院22天，醫(yī)囑建議住院期間陪護(hù)1人，李中正的妻子做為護(hù)理人員無(wú)固定收入，本院參照受訴法院所在地兵團(tuán)統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度職工平均工資計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為2261.6元（22天×37525÷365）。
4、對(duì)李中正主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（22天×25元），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
5、對(duì)其主張的殘疾賠償金35842元，因此次事故造成李中正十級(jí)傷殘，其在事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地在哈密市區(qū)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按2012年自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為35842元（17921元×20年×10%）。
6、對(duì)李中正主張的交通費(fèi)300元，有相關(guān)票據(jù)為證，且與其就醫(yī)的實(shí)際情況相符合，屬合理、必要費(fèi)用，本院予確認(rèn)。
7、對(duì)李中正主張的后續(xù)治療費(fèi)6000元，根據(jù)醫(yī)院的證明及鑒定意見(jiàn)，該費(fèi)用屬必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)一并予以賠償，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
8、對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1680元，因醫(yī)囑建議適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元較為適宜。
9、對(duì)其主張的鑒定費(fèi)1800元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，該鑒定費(fèi)不屬于中保烏市分公司的賠償范圍，故該費(fèi)用應(yīng)由楊某某承擔(dān)1080元（1800元×60%），李中正承擔(dān)720元（1800元×40%）。
10、對(duì)李中正主張的精神損害撫慰金1000元，因此次事故給李中正的身體和精神造成了嚴(yán)重的傷害，其該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)上述保險(xiǎn)條款的約定，精神損害撫慰金款不屬于中保烏市分公司的賠償范圍，故應(yīng)由楊某某承擔(dān)。
綜上，李中正因此次事故產(chǎn)生的上述醫(yī)療費(fèi)22939.83元、護(hù)理費(fèi)2261.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)20767.26元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金35842元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)89660.69元，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)由楊某某承擔(dān)其中的60%即53796.41元，剩余的40%由李中正自行承擔(dān)。
因本次事故發(fā)生在第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間內(nèi)，且其保險(xiǎn)限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，中保烏市分公司對(duì)楊某某應(yīng)承擔(dān)的53796.41元賠償責(zé)任，可直接向李中正賠償。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條第（一）、（二）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)哈密墾區(qū)人民法院（2014）哈墾民初字第48號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人李中正醫(yī)療費(fèi)22939.83元、護(hù)理費(fèi)2261.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)20767.26元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金35842元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)89660.69元中的60%即53796.41元；
三、被上訴人楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人李中正鑒定費(fèi)1080元；
四、被上訴人楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人李中正精神損害撫慰金1000元；
五、駁回上訴人李中正的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2352元，減半收取1176元，由李中正負(fù)擔(dān)470.4元，楊某某負(fù)擔(dān)705.6元，二審案件受理費(fèi)2352元，由上訴人李中正負(fù)擔(dān)940.8元，被上訴人楊某某負(fù)擔(dān)1411.2元。

審判長(zhǎng)：楊偉新

書(shū)記員：段婷婷