原告李某某。
委托代理人曹光華,宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。
委托代理人羅軍,宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。
被告余某某。
委托代理人曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告李某某訴被告余某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨(dú)任審判，于2017年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人及其委托代理人曹光華，被告余某某及其委托代理人曾建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月，原告李某某與被告余某某為余某某屋前公路下栽種杉樹發(fā)生爭議，王家畈鎮(zhèn)十三尖村維權(quán)服務(wù)中心對此進(jìn)行調(diào)解，并制作協(xié)議書一份，載明：雙方認(rèn)可權(quán)屬屬于原告，杉樹是被告所栽；經(jīng)調(diào)解將現(xiàn)有成材樹8棵平均分配；被告將分得的4棵杉樹在今年年內(nèi)放走（砍伐），作為栽樹及管理工資，年內(nèi)不放，視為放棄權(quán)利；原告除分得4棵杉樹外，享有地上物的產(chǎn)權(quán)及處理權(quán)，被告不再享有分配權(quán)。協(xié)議簽訂后，杉樹被砍伐，被告要求村委會解決，雙方由此發(fā)生爭議。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方所提交的證據(jù)證明，該荒地上的杉樹系被告余某某栽植和管理，雙方所爭議的荒地、杉樹均不在雙方承包地范圍內(nèi)，不構(gòu)成侵權(quán)，原告要求被告停止侵害，恢復(fù)原狀，本院不予支持。原告基于村調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議書主張被告賠償林木損失1021.02元，本院認(rèn)為，該協(xié)議書不是權(quán)利或債權(quán)主張憑證，對于荒山荒地林木權(quán)屬不屬于人民法院審理范疇，雙方對于林木權(quán)屬爭議，應(yīng)由行政主管部門進(jìn)行確認(rèn)，因此，對于原告要求被告賠償損失的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取25元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳澤新

書記員：王姝丹