原告李某某，男。
委托代理人胡體彪（特別授權代理），湖北睿軍律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司國際業(yè)務營業(yè)部（以下簡稱財保四川分公司國際業(yè)務部）。住所地，四川省成都市錦江區(qū)東御街57號人保大廈21樓。
訴訟代表人方方，該營業(yè)部負責人。
委托代理人何君君、覃世方（特別授權代理），湖北博智律師事務所律師。
被告黃某，男。
委托代理人鄭立發(fā)（特別授權代理），湖北王府律師事務所律師。
被告張某某，男。

原告李某某與被告財保四川分公司國際業(yè)務部、黃某、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法組成由審判員李成綱擔任審判長，審判員楊俊、人民陪審員蔡明珍參加的合議庭，于2016年3月9日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人胡體彪、被告財保四川分公司國際業(yè)務部委托代理人何君君、被告黃某及其委托代理人鄭立發(fā)、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年5月11日2時10分左右，被告黃某駕駛川AY12K8號小型轎車行駛至滬渝高速公路渝滬向1213km＋400m處時，與前方由被告張某某駕駛的鄂DGH956號小型普通客車尾部相撞，造成鄂DGH956號小型普通客車乘車人吳傳華死亡，乘車人李某某、張瓊姣、趙翠蘭受傷，兩車不同程度受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊長陽大隊作出高警長陽公交認字（2015）第00003號《道路交通事故認定書》，認為被告黃某駕駛機動車在高速公路上行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛，且雨天未降低行駛速度，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款之規(guī)定，其過錯是造成本次事故的主要原因；被告張某某駕駛機動車上道路行駛時非緊急情況下在慢速車道內(nèi)制動，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，其過錯是造成本次事故的次要原因。認定黃某負本次事故的主要責任，張某某負本次事故的次要責任，吳傳華、李某某、張瓊姣、趙翠蘭無過錯不負責任。李某某受傷后，在仙桃市通?？谥行男l(wèi)生院住院治療14天。2015年12月24日，監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第539號《司法鑒定意見書》，鑒定李某某的傷殘等級為十級，后續(xù)醫(yī)療費用為12000元，護理時間為3個月。
李某某開支醫(yī)療費11006.70元，后期尚需醫(yī)療費12000元，誤工費16156元（從事故發(fā)生日2015年5月11日至定殘前一日2015年12月23日為225天，參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資26209元計算：26209元÷365天×225天），護理費6552元（參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資26209元計算3個月：26209元÷12×3），住院伙食補助費700元（50元／天×14天），殘疾賠償金21698元（根據(jù)其十級傷殘，按照湖北省農(nóng)村居民人均純收入10849元計算20年：10849元／年×20年×10%），交通費酌定1000元，精神損害撫慰金酌定3000元。李某某的經(jīng)濟損失合計72112.70元，其中在交強險死亡傷殘賠償限額計算的損失48406元，在醫(yī)療費賠償限額計算的損失23706.70元。
另案原告吳加生等三人和張瓊姣、李某某、趙翠蘭在交強險死亡傷殘賠償限額計算的損失分別為614734.50元、43074.92元、48406元、4290.20元，合計710505.62元，各自所占比例分別為86.52％、6.06％、6.81％、0.61％。張瓊姣、李某某、趙翠蘭在醫(yī)療費賠償限額計算的損失分別為9015.16元、23706.70元、6404.51元，合計39126.37元，各自所占比例分別為23.04％、60.59％、16.37％。首先由財保四川分公司國際業(yè)務部在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)按吳加生等三人和張瓊姣、李某某、趙翠蘭各自所占比例賠償?shù)膿p失分別為95172元（110000元×86.52％）、6666元（110000元×6.06％）、7491元（110000元×6.81％）、671元（110000元×0.61％）；在醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)按張瓊姣、李某某、趙翠蘭各自所占比例賠償?shù)膿p失分別為2304元（10000元×23.04％）、6059元（10000元×60.59％）、1637元（10000元×16.37％）。吳加生等三人和張瓊姣、李某某、趙翠蘭在交強險責任限額中應得的賠償分別為95172元、8970元（6666元＋2304元）、13550元（7491元＋6059元）、2308元（671元＋1637元）。
吳加生等三人和張瓊姣、李某某、趙翠蘭超出交強險責任限額部分的損失分別為519562.50元（614734.50元—95172元）、43120.08元（52090.08元—8970元）、58562.70元（72112.70元—13550元）、8386.71元（10694.71元—2308元），合計629631.99元，各自所占比例分別為82.52％、6.85％、9.30％、1.33％。
涉案肇事車輛川AY12K8號小型轎車原車主為羅肖，事故發(fā)生時已轉讓給被告黃某。該車輛由羅肖于2014年6月29日在被告財保四川分公司國際業(yè)務部投保了機動車交強險和第三者責任險（含不計免賠）。交強險責任限額中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責任險責任限額300000元。此事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明：2015年5月28日，宜昌市機動車綜合性能檢測有限公司司法鑒定所對川AY12K8號小型轎車作出（2015）鑒字第285號《車輛安全技術司法鑒定意見書》，鑒定意見為該車輛安全性能技術狀況合格。
涉案肇事車輛鄂DGH956號小型普通客車所有人系被告張某某，其車輛所購保險已經(jīng)過期。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。被告黃某駕車在高速公路上行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛，且遇雨天未降低行駛速度，其行為違反了《道路交通安全法》的有關規(guī)定，是造成事故的主要原因，根據(jù)公安機關交通管理部門認定的其負事故的主要責任，其應承擔原告李某某經(jīng)濟損失主要的賠償責任。被告張某某駕駛機動車上道路行駛時非緊急情況下在慢速車道內(nèi)制動，其行為違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，是造成事故的次要原因，根據(jù)公安機關交通管理部門認定的其負事故的次要責任，其應承擔原告李某某經(jīng)濟損失相應的賠償責任。鑒于肇事車輛川AY12K8號小型轎車在被告財保四川分公司國際業(yè)務部投保了交強險和第三者責任險（含不計免賠），原告李某某的經(jīng)濟損失72112.70元，首先由被告財保四川分公司國際業(yè)務部在交強險死亡傷殘限額110000元內(nèi)，按其損失所占比例6.81％賠償7491元（110000元×6.81％），在醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)按其損失所占比例60.59％賠償6059元（10000元×60.59％），兩項合計13550元。超出交強險責任限額部分58562.70元（72112.70元—13550元），再由被告財保四川分公司國際業(yè)務部在第三者責任險責任限額300000元內(nèi)按其損失所占比例9.30％賠償27900元（300000元×9.30％）。不足部分，由被告黃某因追尾造成事故責任較大按負主要責任的比例80％扣除三責險賠款賠償其損失18950.16元（（58562.70元×80％）—27900元）；由被告張某某按負事故次要責任的比例20％賠償其損失11712.54元（58562.70元×20％）。
關于被告財保四川分公司國際業(yè)務部委托代理人辯稱的根據(jù)其《機動車第三者責任保險條款》不承擔賠償責任的問題？本院認為不能，其理由為：（1）《機動車第三者責任保險條款》第三十四條第一款規(guī)定“在保險期間內(nèi)，被保險機動車轉讓他人的，受讓人承繼被保險人的權利和義務。被保險人或者受讓人應當及時書面通知保險人并辦理批改手續(xù)?！鄙姘附煌ㄊ鹿适窃诒槐ｋU機動車轉讓次日凌晨發(fā)生的，從時間上看被保險人或者受讓人還來不及通知保險人。該條第二款規(guī)定“因被保險機動車轉讓導致被保險機動車危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以增加保險費或者解除保險合同?！备鶕?jù)此規(guī)定即使被保險人或者受讓人通知了保險人，保險人也不是立即增加保險費或者解除保險合同，只能推出保險合同未解除的結論。既然保險合同未解除，只能推出保險合同仍然有效的結論；既然保險合同仍然有效，只能推出保險人應該賠償?shù)慕Y論。該條款并沒有規(guī)定被保險機動車轉讓未通知保險人，一旦發(fā)生保險事故，保險人可以拒賠，也就是說該條款并沒有就未通知保險人的法律后果作出明確規(guī)定。（2）《機動車第三者責任保險條款》第六條規(guī)定：“下列情況下，不能任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：……（九）被保險機動車轉讓他人，被保險人、受讓人未履行本保險合同第三十四條規(guī)定的通知義務，且因轉讓導致被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故；”，該條款屬于免除保險人責任的條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虮桓尕敱Ｋ拇ǚ止緡H業(yè)務部未舉證證明其對該條款履行了“提示或者明確說明”義務，故該條款不產(chǎn)生效力。（3）現(xiàn)在通行的保監(jiān)會批準的商業(yè)保險條款是這樣規(guī)定的：“保險期間內(nèi)，被保險人或者其允許的合法駕駛人在使用保險標的的過程中發(fā)生意外事故，……按照保險合同的規(guī)定負責賠償?！闭沾艘?guī)定，如果被保險人羅肖是將保險標的借給被告黃某，具有合法駕駛資格的黃某在使用保險標的的過程中發(fā)生意外事故，保險人按照保險合同的規(guī)定應該負責賠償。同理，羅肖將車輛賣給黃某，具有合法駕駛資格的黃某還是屬于羅肖允許的合法駕駛人，所以保險人仍應該負責賠償。（4）根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”本案被告財保四川分公司國際業(yè)務部委托代理人認為“因轉讓導致被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故”，保險人不承擔賠償責任。但原告李某某和被告黃某的委托代理人認為該免責條款不符合合同約定條件，即使符合也屬于格式條款，不能對抗善意第三人。對該條款的爭議，通常理解為駕駛人黃某具有合法的駕駛資格，且駕駛的車輛安全性能技術狀況合格，沒有導致被保險機動車危險程度顯著增加，故保險人應該承擔賠償責任。有兩種以上解釋的，也應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。故該答辯意見本院不予采納。
關于被告財保四川分公司國際業(yè)務部委托代理人在質證中提出“非醫(yī)保類用藥不在保險賠償范圍之列”的質證意見，因沒有提供證據(jù)證明其向投保人履行了“明確說明”義務，該質證意見本院不予采納。
原告李某某的訴訟請求較高，其高出部分和營養(yǎng)費的訴請缺乏證據(jù)證明不予支持，合理部分應予支持。據(jù)此，為保護當事人的合法權益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第三十條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司國際業(yè)務營業(yè)部在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟損失13550元（精神損害撫慰金3000元在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司國際業(yè)務營業(yè)部在第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟損失27900元。
三、由被告黃某賠償原告李某某經(jīng)濟損失18950.16元。
四、由被告張某某賠償原告李某某經(jīng)濟損失11712.54元。
以上履行義務限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1769元，鑒定費1950元，合計3719元，由原告李某某負擔50元，被告黃某負擔2935元，被告張某某負擔734元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費582元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李成綱 審　判　員　　楊　俊 人民陪審員　　蔡明珍

書記員：李哲