李某某
高韶剛（河北明杰律師事務(wù)所）
梁會(huì)心
馬進(jìn)軍
崔際明
元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司
田曄
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司
李聰（河北恒利律師事務(wù)所）
栗建學(xué)
崔會(huì)玲

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高韶剛，河北明杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁會(huì)心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣西秀村人，農(nóng)民，系原告兒子。
被告馬進(jìn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人崔際明，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。
被告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人武秀鋒，系該公司經(jīng)理，
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130132308078242G。
地址:元某某井元路北王全口村南。
委托代理人田曄，該公司職員。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司。
法定代表人王子良，系該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:06165533-4。
地址:唐山市豐潤(rùn)區(qū)平安路西側(cè)2號(hào)。
委托代理人李聰，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被告栗建學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人崔會(huì)玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊裕華區(qū)，系被告栗建學(xué)妻子。
原告李某某訴被告馬進(jìn)軍、元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司、栗建學(xué)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依原告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司申請(qǐng)于2017年3月20日追加栗建學(xué)為被告人參加訴訟，依原告李某某申請(qǐng)于2016年12月27日將馬進(jìn)軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車和冀Ａ×××××重型半掛車查封于行唐縣交警隊(duì)，2016年12月27日依原告李某某申請(qǐng)解除了保全。
本院于2017年2月27日受理后，依法由審判員孫輝獨(dú)任審判，于2017年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人高韶剛、梁會(huì)心，被告馬進(jìn)軍的委托代理人崔際明、元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司委托代理人田曄、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司委托代理人李聰、栗建學(xué)的委托代理人崔慧玲到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年12月16日15時(shí)許，被告馬進(jìn)軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車和冀Ａ×××××重型半掛貨車，沿行唐縣東環(huán)路由北向南行駛至莊頭道口南側(cè)時(shí)，與由西向東橫過道路的原告駕駛的自行車相撞，造成原告受傷、自行車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)處理并認(rèn)定，被告馬進(jìn)軍負(fù)事故的主要責(zé)任。
被告馬進(jìn)軍駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
請(qǐng)求法院依法判令被告按責(zé)任賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失共計(jì)23686.28元，判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。
原告為證實(shí)其主張，提交的證據(jù)有:
1、原告身份證一份，用以證明原告身份。
2、行唐縣公安局交通警察大隊(duì)行公交認(rèn)字【2016】第482號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分。
3、行唐縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書一份。
4、原告在行唐縣中醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張，花費(fèi)18779.1元，門診收費(fèi)票據(jù)1張，金額50元；住院病歷一套、出院證一份，住院費(fèi)用清單一份。
5、原告交通費(fèi)票據(jù)3張，共計(jì)290.2元，其中救護(hù)車費(fèi)用票據(jù)1張，出租車票據(jù)2張。
6、原告提交梁永新身份證復(fù)印件、行唐縣東明鋅品廠營業(yè)執(zhí)照、崔德明身份證復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、合同書、停發(fā)工資證明、9至11份工資表各一份。
7、原告提交郭桂芬身份證復(fù)印件、合同書、停發(fā)工資證明各一份。
8、2017年1月21號(hào)梁會(huì)心收到冀Ａ×××××車交的8000元治療費(fèi)復(fù)印件一份。
被告馬進(jìn)軍書面辯稱，自己是被雇傭司機(jī)，實(shí)際車主是栗建學(xué)，2016年12月16日發(fā)生交通事故是事實(shí)，事故車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者50萬元的責(zé)任保險(xiǎn)，加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
該事故的發(fā)生賠償原告的各種損失按保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，司機(jī)不承擔(dān)責(zé)任，要求原告返還車主為其墊付的8000元錢。
被告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司書面答辯，2016年3月4日，該公司將冀Ａ×××××車租給栗建學(xué)使用，并簽訂《租賃協(xié)議》，栗建學(xué)是實(shí)際使用人，馬進(jìn)軍系栗建學(xué)雇傭司機(jī)。
該公司對(duì)事故沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀Ａ×××××車在保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，限額50萬，原告的合理損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠付，不足部分由肇事車輛使用人賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告栗建學(xué)辯稱，自己是實(shí)際車主，負(fù)事故的主要責(zé)任，馬進(jìn)軍是雇傭司機(jī)，事故車輛投有強(qiáng)險(xiǎn)及第三者50萬元的責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，自己不承擔(dān)任何責(zé)任，要求原告返還自己為其墊付的8000元錢。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告合理合法的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。
事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)持有合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證等證件，否則我公司不承擔(dān)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不再保險(xiǎn)范圍內(nèi)，我司不承擔(dān)責(zé)任。
被告馬進(jìn)軍提交以下證據(jù):
1、馬進(jìn)軍的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份。
2、冀Ａ×××××車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為1415J040233，車架號(hào)為L(zhǎng)G6ZDCNH2PY206689交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份。
被告栗建學(xué)提交以下證據(jù):
1、被告栗建學(xué)提交了冀Ａ×××××車的行駛證、營運(yùn)證復(fù)印件各一份。
2、車牌號(hào)為冀Ａ×××××租賃協(xié)議一份。
審理查明，2016年12月16日15時(shí)許，被告馬進(jìn)軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車和冀Ａ×××××重型半掛貨車，沿行唐縣東環(huán)路由北向南行駛至莊頭道口南側(cè)時(shí)，與由西向東橫過道路的原告駕駛的自行車相撞，造成原告受傷、自行車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)處理并認(rèn)定，被告馬進(jìn)軍負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告馬進(jìn)軍駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告請(qǐng)求法院依法判令被告按責(zé)任賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失共計(jì)23686.28元，判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。
馬進(jìn)軍是冀Ａ×××××重型牽引車的駕駛員，馬進(jìn)軍駕駛的車輛登記車主為元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主是栗建學(xué)，該車以元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)主車50萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故發(fā)生當(dāng)天原告到行唐縣中醫(yī)院住院治療19天，自2016年12月16日至2017年1月4日，住院收費(fèi)票據(jù)1張，費(fèi)用18779.1元，門診收費(fèi)票據(jù)1張，金額50元，共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)18829.1元。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告馬進(jìn)軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車登記車主為元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，馬進(jìn)軍系雇傭司機(jī)，栗建學(xué)是實(shí)際車主，且被告栗建學(xué)認(rèn)可該事實(shí)。
該車以元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)主車50萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任進(jìn)行賠償。
如仍不足，則應(yīng)由被告栗建學(xué)在事故責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
通過庭審查明:原告李某某醫(yī)療費(fèi)18829.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（住院19天，每天100元）1900元，本院予以確認(rèn)；請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)1500元偏高，應(yīng)酌定950元為宜。
對(duì)原告上述損失（18829.1元+1900元+950元）21679.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告方10000元，剩余11679.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任賠償原告11679.1元的70%即8175.37元為宜，剩余部分由原告自負(fù)。
原告診斷證明載明住院期間二人陪護(hù)，護(hù)理人員系兒子梁永新、兒媳郭桂芬，護(hù)理費(fèi)為梁永新（3400×12個(gè)月÷365天）×19天即2123.84元，郭桂芬（3200×12個(gè)月÷365天）×19天即1998.9元，共計(jì)4122.74元。
原告請(qǐng)求自行車損失200元，交通費(fèi)290.2元，考慮實(shí)際情況，本院予以支持。
原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)（4122.74元＋290.2元）4412.94元，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償。
因此，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋200元＋4412.94元）即14612.94元、在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償8175.37元，兩項(xiàng)賠償共計(jì)22788.31元。
栗建學(xué)已為原告墊付的8000元治療費(fèi)，應(yīng)由原告返還被告栗建學(xué)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣4412.94元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告人民幣200元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某人民幣8175.37元，合計(jì)22788.3元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告李某某返還被告栗建學(xué)墊付的治療費(fèi)8000元。
上述款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)392元，減半收取196元，保全費(fèi)620元由被告栗建學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告馬進(jìn)軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車登記車主為元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，馬進(jìn)軍系雇傭司機(jī)，栗建學(xué)是實(shí)際車主，且被告栗建學(xué)認(rèn)可該事實(shí)。
該車以元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)主車50萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任進(jìn)行賠償。
如仍不足，則應(yīng)由被告栗建學(xué)在事故責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
通過庭審查明:原告李某某醫(yī)療費(fèi)18829.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（住院19天，每天100元）1900元，本院予以確認(rèn)；請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)1500元偏高，應(yīng)酌定950元為宜。
對(duì)原告上述損失（18829.1元+1900元+950元）21679.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告方10000元，剩余11679.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任賠償原告11679.1元的70%即8175.37元為宜，剩余部分由原告自負(fù)。
原告診斷證明載明住院期間二人陪護(hù)，護(hù)理人員系兒子梁永新、兒媳郭桂芬，護(hù)理費(fèi)為梁永新（3400×12個(gè)月÷365天）×19天即2123.84元，郭桂芬（3200×12個(gè)月÷365天）×19天即1998.9元，共計(jì)4122.74元。
原告請(qǐng)求自行車損失200元，交通費(fèi)290.2元，考慮實(shí)際情況，本院予以支持。
原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)（4122.74元＋290.2元）4412.94元，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償。
因此，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋200元＋4412.94元）即14612.94元、在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償8175.37元，兩項(xiàng)賠償共計(jì)22788.31元。
栗建學(xué)已為原告墊付的8000元治療費(fèi)，應(yīng)由原告返還被告栗建學(xué)。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣4412.94元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告人民幣200元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某人民幣8175.37元，合計(jì)22788.3元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告李某某返還被告栗建學(xué)墊付的治療費(fèi)8000元。
上述款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)392元，減半收取196元，保全費(fèi)620元由被告栗建學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫輝

書記員：段艷茹