上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人孔令祥，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄧某某，農(nóng)民。
委托代理人史志強(qiáng)，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人鄧某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2015）鄂天門(mén)民初字第00684號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月7日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員汪麗琴、代理審判員尹波參加的合議庭，于2016年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人孔令祥，被上訴人鄧某某及其委托代理人史志強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年9月24日17時(shí)許，鄧某某在天門(mén)市胡市鎮(zhèn)前臺(tái)村因涵管維修問(wèn)題與李某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)打斗，鄧某某將李某某推倒在地致其受傷。李某某受傷后，在天門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療。2013年4月11日，荊州楚鳳司法鑒定中心作出（2013）法鑒字309號(hào)傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定李某某的傷殘程度為九級(jí)，后期治療費(fèi)綜合評(píng)定為43000元。2013年7月31日，雙方在天門(mén)市公安局胡市派出所主持下自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、鄧某某當(dāng)面向?qū)Ψ劫r禮道歉；二、鄧某某一次性賠償對(duì)方醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用45000元；三、損壞的出水溝橋由村里維修；四、本次調(diào)解為一次性處理；五、本協(xié)議自雙方簽字后生效。雙方均在協(xié)議上簽名。協(xié)議簽訂當(dāng)日，鄧某某依約履行了賠償義務(wù)。
2014年8月25日，天門(mén)市人民法院作出（2014）鄂天門(mén)刑初字第00256號(hào)刑事判決書(shū)，以鄧某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。李某某系農(nóng)村居民，定殘之日年滿70周歲。李某某于2015年5月18日向原審法院起訴，要求鄧某某賠償其殘疾賠償金43000元、后期治療費(fèi)35000元、誤工費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)30000元、交通費(fèi)10000元、律師代理費(fèi)7600元、房屋損失費(fèi)35000元，合計(jì)165600元。
原審認(rèn)為：本案系因健康權(quán)受到侵害引起的損害賠償糾紛。鄧某某故意侵害他人身體，致人損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。李某某提起訴訟前，雙方在天門(mén)市公安局胡市派出所的主持下達(dá)成了一次性賠償協(xié)議，鄧某某已依約履行了賠償義務(wù)。該協(xié)議除第三項(xiàng)“損壞出水溝的橋由村里維修”違反合同的相對(duì)性原則，損害了集體利益而無(wú)效外，其余部分是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。李某某在訴訟中未申請(qǐng)撤銷協(xié)議，亦無(wú)證據(jù)證明該協(xié)議有可撤銷的情形，故該協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力。李某某主張的賠償內(nèi)容均發(fā)生在協(xié)議達(dá)成之前，并無(wú)新的損失，其在此調(diào)解協(xié)議基礎(chǔ)上另行提起侵權(quán)訴訟，屬重復(fù)請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第四十四條、第五十二條、第五十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3800元，由李某某負(fù)擔(dān)。
二審查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：鄧某某侵害李某某的身體健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。雙方在天門(mén)市公安局胡市派出所的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由鄧某某一次性賠償李某某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用45000元。且該協(xié)議上約定本次調(diào)解為一次性處理。鄧某某已依約向李某某賠償45000元。在簽訂該調(diào)解協(xié)議之前，李某某的傷情已經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，其對(duì)自己的損害后果是清楚的，其自愿與鄧某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，符合法律規(guī)定。該協(xié)議除約定“損壞的出水溝的橋由村里維修”違反合同相對(duì)性原則，損害集體利益而無(wú)效外，其他約定事項(xiàng)均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。李某某亦未舉證證明其主張的賠償內(nèi)容不包含在協(xié)議約定的賠償款之內(nèi)，故其因身體受傷再次向鄧某某主張賠償屬于重復(fù)請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，原審對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。李某某認(rèn)為雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議系治安調(diào)解協(xié)議，而非刑事附帶民事調(diào)解協(xié)議，李某某有權(quán)在刑事案件審結(jié)后，另行提起民事訴訟的理由無(wú)法律依據(jù)，不能成立。
綜上，李某某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)730元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程身龍 審　判　員　　汪麗琴 代理審判員　　尹　波

書(shū)記員：曹志燕