原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣辣莊重慶風味老火鍋店業(yè)主，住黑龍江省XX號。
委托訴訟代理人：王革，黑龍江藍舸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張晶，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
原告：孫寶生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣辣莊重慶風味老火鍋店業(yè)主，住黑龍江省XX號。
委托訴訟代理人：王革，黑龍江藍舸律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市辣莊餐飲管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路96號。
法定代表人：魏金諾，該公司董事長。
委托訴訟代理人：韓昆，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：牟善志，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告李某某、孫寶生因與被告哈爾濱市辣莊餐飲管理有限公司（以下簡稱辣莊公司）特許經(jīng)營合同糾紛一案，于2017年4月6日向黑龍江省綏棱林區(qū)基層法院提起訴訟。審理期間該院以本案違反級別管轄規(guī)定，于2017年5月31日做出（2017）黑7509民初37號民事裁定，移送本院處理。本院于2017年7月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月17日、11月22日、12月14日公開開庭進行了審理。原告李冬文、孫寶生及其委托訴訟代理人王革、張晶，被告辣莊公司的委托訴訟代理人韓昆、牟善志以及證人張宗甫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、孫寶生向本院提出訴訟請求：1.解除特許經(jīng)營加盟合同；2.被告返還二原告2015年12月30日至2020年12月30日加盟費用16.8萬元、履約保證金3萬元、電腦軟件費2萬元、經(jīng)濟損失129萬元，共計150.8萬元；3.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年10月30日，李某某與被告法定代表人魏金諾簽訂了加盟合同，申請設(shè)立綏棱縣辣莊重慶風味老火鍋店（以下簡稱辣莊火鍋綏棱店）綏棱連鎖店，性質(zhì)為個體工商戶。加盟期五年，自2015年12月30日至2020年12月30日止。合同簽訂時支付了加盟費用16.8萬元、履約保證金3萬元、電腦軟件費2萬，共計21.8萬元。原告按加盟要求設(shè)置品牌標識、裝修、經(jīng)營風格、使用統(tǒng)一設(shè)備、設(shè)施及產(chǎn)品標準，在宣傳上大力投入、裝修和員工培訓，開業(yè)后客源穩(wěn)定。2017年3月22日，因“鴨血事件”辣莊火鍋綏棱店食客驟減，經(jīng)營慘淡，原告無法經(jīng)營。但還有維持經(jīng)營運作、人工成本，致使原告的合同目的無法實現(xiàn)，遭受重大損失。
辣莊公司辯稱，鴨血是火鍋配料，并非加盟合同中中央廚房配送協(xié)議約定的標準化料包品目。各加盟商可以依據(jù)我方與哈爾濱道外區(qū)福旺食品廠（以下簡稱福旺食品廠）供貨協(xié)議采購。“鴨血事件”出現(xiàn)后，我方已采取多項管理措施，并及時通報事件進展、免除加盟商當年管理費用、免費對加盟商進行業(yè)務(wù)培訓等。我公司不確定原告采購并使用鴨血，其應(yīng)負有舉證責任。即使采購并使用了鴨血，也不符合約定的解除條件，不構(gòu)成根本性違約。原告自2015年12月加盟經(jīng)營后，中央廚房采購量逐月下降，營業(yè)業(yè)績逐月下滑。2017年1月，采購量為0，該月經(jīng)營收入為5.8萬元，2017年2月，其斷開統(tǒng)一使用的收銀管理系統(tǒng)，表明其已經(jīng)不再繼續(xù)合作，停止履行加盟合同。發(fā)生于2017年3月22日的“鴨血事件”，原告意圖以此掩蓋經(jīng)營不善。
原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：
1.《加盟意向合同》，證明2015年8月14日辣莊公司代表韓昆與李某某簽訂《加盟意向合同》，就李某某是否具備加盟條件于意向協(xié)議簽署后15個工作日內(nèi)做最后答復。
2.保證金收據(jù)，證明2015年8月14日辣莊公司收到李某某向其交納保證金3萬元的收據(jù)。
3.《加盟合同書》，證明2015年10月30日辣莊公司與李某某簽訂《加盟合同書》約定加盟期限五年，自2015年12月30日至2020年12月30日止。李某某在合同生效之日向辣莊公司支付加盟費16.8萬元、履約保證金3萬元，自合同生效之日起每年11月30日交納管理費1.5萬元。加盟商安裝辣莊公司指定的是志杰牌收銀系統(tǒng)，李某某為此支付了3萬元給辣莊公司。
4.特許經(jīng)營加盟費收據(jù)，證明2015年10月10日、10月30日辣莊公司收到李某某向其交納的特許經(jīng)營加盟費16.8萬元收據(jù)二張，2015年11月11日向辣莊公司支付電腦收銀系統(tǒng)銀行轉(zhuǎn)賬憑證三張，共計2萬元。
5.店堂內(nèi)辣莊公司特許加盟授權(quán)牌，證明辣莊火鍋綏棱店系辣莊公司特許加盟授權(quán)商家。
被告質(zhì)證后，對原告提供證據(jù)1-5沒有異議。補充說明，統(tǒng)一的收銀系統(tǒng)軟件費是2萬元。初期使用的是志杰牌收銀系統(tǒng)，后期改為飲食通收銀系統(tǒng)。
6.《博遠裝飾設(shè)計工程有限公司家庭居室裝飾工程施工合同》、該公司出具的裝修款收到條三份、被告為原告及周邊市縣辣莊加盟商設(shè)計的店面統(tǒng)一裝修和經(jīng)營風格的現(xiàn)場照片，證明辣莊火鍋綏棱店由該公司負責裝修，工程期限自2015年9月15日至11月15日竣工。合同總造價90萬。
7.綏棱縣博遠家政服務(wù)公司出具的收據(jù)一份，證明2015年10月25日該公司法定代表人丁彥林收到孫寶生交付的地下室裝修費16萬元、冷庫包工包料費4萬元。
8.《雜物電梯供貨合同》，證明2015年9月2日孫寶生與北京市飛凡電梯有限公司簽訂《雜物電梯供貨合同》，約定北京市飛凡電梯有限公司向原告出售一臺雜物電梯，價格為17000元整。
9.廚房設(shè)備購置單據(jù)，證明原告從三家廚具公司購入廚房設(shè)備三張，總計48030元。
10.音響設(shè)備購置清單，證明原告購入音響設(shè)備共計花費11410元。
11.桌椅購置清單，證明原告購入桌椅花費79940元。
被告質(zhì)證后對原告提供證據(jù)6-11真實性不發(fā)表意見，對關(guān)聯(lián)性提出異議，依照加盟合同書約定房屋的租金、設(shè)施設(shè)備的購置費、員工工資以及其他經(jīng)營成本等均由原告自行承擔。該裝修費由原告自行負擔，且該裝修費不屬于違約所致?lián)p失的范疇。
12.微信截圖和哈爾濱祖軍食品有限公司（以下簡稱祖軍食品公司）的營業(yè)執(zhí)照副本復印件，證明2016年10月24日被告控股祖軍食品公司，鮮鴨血由該公司統(tǒng)一配送，提貨和轉(zhuǎn)賬在微信群里完成。
被告質(zhì)證后認為，朱麗娜個人建立的提貨群，并非公司行為。對于祖軍食品公司營業(yè)執(zhí)照的真實性沒有異議，但其認為該公司為自然人獨資與辣莊公司沒有任何關(guān)系，所以不存在能夠證明辣莊公司控股祖軍食品公司的情況。
13.辣莊公司向公眾道歉和明星包貝爾的微博道歉，證明2017年3月22日黑龍江電視臺《新聞夜航》報道了福旺食品廠即祖軍食品公司，以牛血冒充鴨血向市場銷售，辣莊公司承認向祖軍食品公司購銷鴨血，包貝爾承認其參與投資，與辣莊公司一并向公眾道歉，并承擔全部責任。
被告對此證據(jù)真實性無異議。
14.律師委托代理合同一份及收費票據(jù)22張，證明原告與黑龍江藍舸律師事務(wù)所因本案發(fā)生委托代理關(guān)系，并為此先行交付總代理費百分之二十，即2萬元的事實，按雙方簽訂的加盟合同附則8.4項約定，這筆費用應(yīng)由被告承擔。
被告質(zhì)證后對該證據(jù)真實性有異議，其認為律師事務(wù)所應(yīng)向當事人出具增值稅專用發(fā)票，原告提供的發(fā)票并不能證明原告實際向該律師事務(wù)所支付了律師費。原告僅提供了一位律師的委托合同，而且代理費用依照加盟合同約定律師費用由敗訴方或責任方承擔，本案敗訴方和責任方尚未確定，該證據(jù)不具有證明力。
15.提貨微信記錄，證明2016年10月26日至2017年3月10日期間辣莊火鍋綏棱店采購鴨血，是辣莊公司指定的供應(yīng)商祖軍食品公司供應(yīng)的。提貨和支付貨款都在這個微信中完成，同時能夠證明在2017年3月份辣莊火鍋綏棱店仍在營業(yè)，仍在向祖軍食品公司購買鴨血涮品。
被告質(zhì)證后對該證據(jù)真實性沒有異議，其認為原告斷開加盟管理系統(tǒng)的時間是2017年2月份，無論鴨血采購是否是被告指定的供應(yīng)商，斷開網(wǎng)絡(luò)后都是原告自行采購行為。
16.綏棱店提貨群微信記錄，證明原告一直在提貨群中提貨，2017年2月份之后到爭議發(fā)生前3月份還在履行加盟合作關(guān)系。
被告對此證據(jù)質(zhì)證認為，原告最后一次采購鴨血是2017年3月10日的事實沒有異議，這說明原告的經(jīng)營已經(jīng)下滑到最低點。此后再無采購記錄，原告已經(jīng)停止經(jīng)營。
17.原告與飲食通軟件公司技術(shù)人員彭理成溝通的微信記錄，證明了原告在2017年2月21日由于飲食通系統(tǒng)斷開，尋求被告方技術(shù)支持，但是始終沒有修好。
被告對該證據(jù)真實性無異議，彭理成是飲食通軟件公司的工作人員，并非被告工作人員。原告的網(wǎng)絡(luò)顯示是斷開的只能是人為斷開。
18.李某某在綏棱林業(yè)局供電局交款電費的憑證五張，證明2017年1月25日至5月28日交納電費情況，2017年3月生意受到?jīng)_擊，4月用電量減至原來的三分之一。
被告質(zhì)證后對此證據(jù)有異議，其認為交費憑證沒有供電局收費公章，3月份交納電費已下降至3900元，證明2月份實際發(fā)生電量已下降。
被告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：
1.《加盟合同書》，證明合同約定加盟店的原材料由辣莊公司直接配送供應(yīng)，輔料由原告按照指定品牌、規(guī)格和質(zhì)量標準自行采購。
原告對該證據(jù)真實性沒有異議，但對被告設(shè)定的合同解除條款需要說明，被告方為我方約定義務(wù)，根據(jù)合同權(quán)利與義務(wù)對等原則，雖然該合同中沒有約定，但根據(jù)違約解除合同條款，被告也應(yīng)承擔合同條款約定。
2.明細分類賬、直拔單、貨物運輸單，證明原告向被告匯款采購中央廚房列示的原材料，2016年1月，采購額為48048元；2016年2月，采購額為60033元；2016年3月，采購額為4896元；2016年4月，采購額為8470元；2016年5月，采購額為49083元；2016年6月，采購額為16724元；2016年7月，采購額為31800元；2016年8月，采購額為36908元；2016年9月，采購額為32287元；2016年10月，采購額為13149元；2016年11月，采購額為9273元；2016年12月，采購額為43503元；2017年1月，采購額為0元；2017年2月，采購額為11626元；自2017年3月以后，李某某再未采購原材料。
原告對該證據(jù)真實性沒有異議，但是可以看出被告方向原告發(fā)送的貨物，物流單收貨人均是孫寶生，足以證明了孫寶生在本案中的訴訟主體資格。
3.視頻光盤、管理系統(tǒng)截圖，證明原告經(jīng)營的辣莊火鍋綏棱店自2016年1月至2017年1月的經(jīng)營情況，月銷售額分別為：2016年1月，銷售額為429644元；2016年2月，銷售額為379949元；2016年3月，銷售額為198163元；2016年4月，銷售額為143374元；2016年5月銷售額為177279元；2016年6月，銷售額為164227元；2016年7月，銷售額為143515元；2016年8月，銷售額為211361元；2016年9月，銷售額為184215元；2016年10月，銷售額為134728元；2016年11月，銷售額為106477元：2016年12月，銷售額為150832元；2017年1月，銷售額為58452元。前述銷售數(shù)據(jù)表明李某某加盟后已經(jīng)使用了辣莊公司的統(tǒng)一品牌資源；李某某經(jīng)營的辣莊火鍋綏棱店銷售額呈逐月下降趨勢；2017年2月，李某某切斷管理系統(tǒng)，停止經(jīng)營。
原告對該證據(jù)真實性沒有異議，但對被告所要證明的內(nèi)容有異議。其認為，被告出示該份證據(jù)主要證明銷售額度，以業(yè)績逐步下滑來確定原告不景氣，該主張與原告的訴訟請求以及爭議焦點沒有因果關(guān)系，生意不景氣也不能違約，不能提供質(zhì)量不合格的產(chǎn)品。
4.新聞夜航視頻，證明福旺食品廠以牛血冒充鴨血，銷售給辣莊公司，導致辣莊公司被新聞夜航報道。辣莊公司本著實事求是和對消費者負責的態(tài)度，配合執(zhí)法部門的調(diào)查和新聞媒體的報道，向全社會公眾道歉，并承諾今后嚴格把關(guān)，確保食材的安全性和可靠性。辣莊公司的投資人之一包貝爾也向消費者和社會公開道歉，并承諾嚴格監(jiān)管公司的運營和管理，與辣莊公司共同承擔全部責任。前述事實證明：盡管辣莊餐飲管理有限公司發(fā)生“鴨血輿論事件”，但一是該事件并不是合同約定的解除條件，亦不構(gòu)成根本性違約；二是該事件與原告沒有關(guān)聯(lián)，“鴨血事件”發(fā)生前，李某某已經(jīng)停止經(jīng)營。
原告對該證據(jù)真實性沒有異議，但需要說明的是與被告的抗辯理由相矛盾，被告主張在“鴨血事件”中不存在責任，為何要在新聞媒體道歉，而且原告并未在此事件前停業(yè)。
5.視頻及微信截圖，證明針對“鴨血事件”，辣莊公司除了平息輿論、嚴格運營之外，通過微信群及時與各加盟商溝通事件進程，傳達公司多個決定：立即下架問題鴨血；要求各加盟商虛心聽取消費者意見，提高服務(wù)質(zhì)量、免除各加盟商2017年的管理費，其中原告的管理費是15000元，對店長統(tǒng)一進行培訓，并免交食宿培訓費用，以消除對各加盟商的影響，加強經(jīng)營質(zhì)量。
原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但需要說明，雙方當事人之間的加盟合同仍在履行，被告沒有責任為什么要對祖軍食品公司產(chǎn)品質(zhì)量承擔法律后果，從上述看被告方已經(jīng)自認“鴨血事件”與其有關(guān)。
6.《供貨協(xié)議及附件》，證明2016年6月20日，辣莊公司與祖軍食品公司簽訂《供貨協(xié)議》，雙方約定所供鴨血必須是純鴨血，不得摻雜其他成分，并提供正規(guī)檢疫手續(xù)。如違反此條規(guī)定，所有法律賠償責任由祖軍食品公司承擔。祖軍食品公司僅僅是被告選擇的供應(yīng)商沒有控股關(guān)系。福旺食品廠與祖軍食品公司是夫妻公司，采購鴨血是從祖軍食品公司采購的。
原告對該證據(jù)的真實性無異議，但是對證明問題有異議，從被告提交的證據(jù)中只能看到被告與福旺食品廠即祖軍食品公司簽訂的僅是供貨協(xié)議，不能否認被告控股祖軍食品公司和其作為隱名股東的身份。
為調(diào)取原告經(jīng)營辣莊火鍋綏棱店經(jīng)營期間的收銀狀況，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)提取和質(zhì)證。原告提交了其經(jīng)營期間使用電腦的收銀數(shù)據(jù)。由飲食通收銀軟件開發(fā)公司北京多來點技術(shù)信息公司技術(shù)人員張宗甫工程師進行恢復和調(diào)取數(shù)據(jù)庫信息，同時被告也向法庭提供了北京多來點技術(shù)信息有限公司計算機軟件著作權(quán)登記證書、該公司營業(yè)執(zhí)照以及張宗甫的授權(quán)書，由雙方當事人一并進行質(zhì)證。原告對上述證據(jù)并無異議。被告對收銀數(shù)據(jù)真實性有異議，其認為，2017年2月7-10日仍在營業(yè)，與原告所訴正月初三開始營業(yè)不相符。而且從數(shù)據(jù)也可看出，原告經(jīng)營日益衰落，“鴨血事件”曝光后四天即3月27日處于停業(yè)狀態(tài)。說明“鴨血事件”與其停業(yè)沒有任何關(guān)系。
本院認證意見如下：原告提供證據(jù)1-5、13、15-17以及被告提供證據(jù)1-6，雙方當事人對上述證據(jù)真實性均無異議，依法予以采信。其中原告提供證據(jù)12證實的內(nèi)容，除被告是否控股祖軍食品公司的問題，因無其他證據(jù)佐證不予采信之外，其他內(nèi)容予以采信。原告提供證據(jù)6-11、14、18系原告經(jīng)營期間裝修費等經(jīng)濟損失方面證據(jù)，因與本案不具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，依法不予認定。對于辣莊火鍋綏棱店經(jīng)營期間收銀數(shù)據(jù)的調(diào)取，系依法提取，依法予以采信。
本院認定事實如下：為加盟經(jīng)營辣莊重慶老火鍋項目，2015年8月14日，原告李某某與被告辣莊公司簽訂《加盟意向合同書》。同年10月30日，被告辣莊公司作為甲方與原告李某某作為乙方正式簽訂《加盟合同書》，辣莊公司同意李某某以單店模式加入連鎖經(jīng)營體系并使用辣莊公司品牌、商標和其他標識、經(jīng)營模式等資源，加盟期限5年，自2015年12月30日至2020年12月30日止。合同書除上述內(nèi)容外，還約定了權(quán)利義務(wù)、違約責任、合同終止、變更與解除、經(jīng)營管理、財務(wù)管理、品牌保護、中央廚房配送協(xié)議等內(nèi)容。其中依照中央廚房配送協(xié)議的約定，鴨血不包括在中央廚房配送的標準化料包產(chǎn)品范圍內(nèi)?！都用撕贤瑫分?.6項載明：乙方在設(shè)立加盟店和經(jīng)營過程中產(chǎn)生的房屋租金、裝修費用、設(shè)施設(shè)備購置費、員工工資、其它經(jīng)營成本等均由乙方自行承擔，稅金、工商等費用由乙方向相關(guān)部門繳納。5.2.1項載明：乙方在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的盈利歸乙方所有，產(chǎn)生的虧損由乙方承擔。關(guān)于配送原材料和輔料問題，5.2.4項載明：乙方保證按照甲方指定品牌采購輔料。5.1.2項載明：甲方應(yīng)保證配送供應(yīng)的原材料符合食品安全標準和質(zhì)量標準。5.1.5項載明：甲方有權(quán)隨時對乙方自行的輔料質(zhì)量進行監(jiān)督檢查。
合同簽訂后，雙方已經(jīng)實際履行了加盟合同，乙方按照合同要求設(shè)立了辣莊火鍋綏棱店并且繳納加盟費16.8萬元、履約保證金3萬元、電腦軟件費2萬元、2016年和2017年度管理費各1.5萬元。被告也履行了加盟合同相關(guān)義務(wù)為原告配送原材料、培訓職工等。原告孫寶生系原告李某某的合作伙伴，共同經(jīng)營管理辣莊火鍋綏棱店。該店自2015年11月29日營業(yè)至2017年3月27日停止經(jīng)營，此間除2016年1月、2月銷售額分別為456587元、379949元，其余各月銷售額均在15萬元左右，至2017年1月至停止經(jīng)營期間，銷售額分別為118732元、110117元、38372元。原告于本案訴訟期間2017年11月已將辣莊火鍋綏棱店店面租與他人。
辣莊公司于2016年6月20日與福旺食品廠簽訂供貨協(xié)議，該協(xié)議約定福旺食品廠所供鴨血必須是純鴨血，不得摻雜其他成分，并提供有正規(guī)檢疫手續(xù)。如違反此條規(guī)定，所有法律賠償責任由福旺食品廠承擔。福旺食品廠向被告提供了2016年3月26日祖軍食品公司送檢血豆腐的檢驗報告是合格產(chǎn)品。
2017年3月22日黑龍江省電視臺《新聞夜航》欄目曝光辣莊公司餐廳以牛血冒充鴨血，向其加盟商配送此種“鴨血”，欺騙消費者，引起輿論嘩然。當日，辣莊公司發(fā)表《關(guān)于對黑龍江“假冒鴨血事件”報道的聲明》，聲明全部銷毀問題鴨血，并停止購進福旺食品廠的鴨血。并向消費者道歉，保證今后會對食品嚴格把關(guān)，絕不推卸責任。隨后辣莊公司明星合伙人包貝爾也為此向公眾致歉。事件發(fā)生后辣莊公司做出免除加盟商2017年管理費，對店長統(tǒng)一進行免費培訓等決定，以消除對加盟商的影響，加強經(jīng)營管理。4月6日，原告李某某與孫寶生起訴至黑龍江省綏棱林區(qū)基層法院。

本院認為，關(guān)于《加盟合同書》的性質(zhì)問題。本案中，特許人辣莊公司向被特許人李某某提供品牌、商標和其他標識、經(jīng)營模式等經(jīng)營性資源，李某某與孫寶生成立辣莊火鍋綏棱店，按合同約定懸掛統(tǒng)一品牌標識、穿著統(tǒng)一服裝、執(zhí)行統(tǒng)一裝修和經(jīng)營風格、使用統(tǒng)一標準的設(shè)備、設(shè)施及原材料、達到統(tǒng)一的服務(wù)規(guī)范及產(chǎn)品標準。同時約定特許人有權(quán)收取加盟費、履約保證金、電腦軟件費、年度管理費等費用。從合同內(nèi)容和實際履行情況看，《加盟合同書》符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》關(guān)于特許經(jīng)營合同的規(guī)定，該合同依法成立，且已實際履行，具有法律效力，應(yīng)受法律保護。
關(guān)于“鴨血事件”與原告主張其加盟店的經(jīng)營狀況蒙受重大損失有無因果關(guān)系。本院認為，“鴨血事件”系辣莊餐飲管理體系經(jīng)營期間，由被告辣莊公司簽約供貨商祖軍食品公司向辣莊公司各加盟商配送鴨血，以牛血冒充鴨血引發(fā)的損害消費者權(quán)益的食品安全事件，在社會上造成一定負面影響，對企業(yè)品牌價值和商業(yè)信譽也造成一定損害。“鴨血事件”發(fā)生以來，辣莊公司采取公關(guān)策略，直面錯誤向公眾道歉，尋求諒解并多次向加盟商發(fā)布消息，采取免除當年管理費，培訓店長，提高經(jīng)營管理水平等積極有效的彌補和挽救措施，在一定程度上減少了負面影響，維護了商業(yè)信譽。作為特許經(jīng)營合同的雙方當事人，在面對諸如食品安全類的經(jīng)營風險問題上，應(yīng)當共同維護企業(yè)的商業(yè)信譽和品牌價值，共同面對，共渡時艱。從原告當庭提交其經(jīng)營期間所用電腦中提取的收銀數(shù)據(jù)顯示，2017年1-2月期間辣莊火鍋綏棱店火鍋銷售旺季并未迎來銷售高峰，甚至3月初開始多日日銷售額不足千元，“鴨血事件”前一日即3月21日日銷售額僅有163元。結(jié)合原告自2017年開始中央廚房采購量下降，以及其在2月21日收銀系統(tǒng)出現(xiàn)斷網(wǎng)現(xiàn)象消極管理等情況，可以認定辣莊火鍋綏棱店經(jīng)營業(yè)績在“鴨血事件”發(fā)生前經(jīng)營狀況已經(jīng)呈現(xiàn)頹勢，而且原告提供的證據(jù)不能證實其因“鴨血事件”遭受重大經(jīng)濟損失，也不能證實其經(jīng)營受挫與“鴨血事件”存在因果關(guān)系。綜上，原告關(guān)于其加盟店因“鴨血事件”導致經(jīng)營遭受重大損失的主張不能成立。
關(guān)于原告主張被告存在根本性違約，致使合同目的無法實現(xiàn)，應(yīng)當解除合同，并由被告承擔法律責任的問題。本院認為，食品安全是餐飲行業(yè)每個經(jīng)營者應(yīng)盡的審慎經(jīng)營義務(wù)。本案中原、被告雙方作為銷售方銷售牛血替代鴨血，雖然牛血也是動物血，產(chǎn)品檢疫也是合格的，但其欺瞞消費者以及不同產(chǎn)品功效影響，都負有不可推卸的責任。雖然鴨血是由被告指定供應(yīng)商配送，但鴨血并非被告向原告銷售，依照加盟合同約定被告承擔的是對輔料監(jiān)督檢查責任，被告對此應(yīng)承擔的是一般性違約責任，并不足以導致特許經(jīng)營合同目的不能實現(xiàn)，也不屬于《加盟合同書》中約定的一方責任導致合同不能履行的情形，故而不適用特許經(jīng)營合同的違約條款。所以，原告主張被告提供指定供應(yīng)商的鴨血屬于根本性違約，致使合同目的無法實現(xiàn)的請求依法不予支持。但是，原告未與被告協(xié)商，也未經(jīng)法院裁決就單方先行停止經(jīng)營，將店面租與他人，已經(jīng)不具備履行特許經(jīng)營合同的基礎(chǔ)條件。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項規(guī)定，原告以其行為明確表示不履行合同義務(wù)，單方解除合同，依法應(yīng)予準許。關(guān)于原告返還加盟費、年度管理費、電腦軟件費，并賠償裝修費等經(jīng)濟損失的請求。本院認為，《加盟合同書》3.6項及5.2.1項載明內(nèi)容，已約定原告自行經(jīng)營管理，承擔經(jīng)營風險，其在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的裝修費用、設(shè)施設(shè)備購置款、員工工資、其它經(jīng)營成本等，均由其自行承擔；原告主張的被告違約應(yīng)承擔給付履約保證金、加盟費、電腦軟件費和律師代理費的請求，不屬于加盟合同書6.2項情形，合同解除亦非被告辣莊公司的行為所造成，“鴨血事件”的發(fā)生并未因處置不當導致特許經(jīng)營合同目的不能實現(xiàn)。而且被告已經(jīng)主動承諾免除加盟商2017年度管理費，足以彌補原告自2017年3月22日后產(chǎn)生經(jīng)營利潤方面的損失。所以原告此項請求既無合同約定又無法律依據(jù)，依法不予支持。
關(guān)于原告孫寶生是否具有適格主體資格。本院認為，孫寶生作為李某某的經(jīng)營合伙人，其參與加盟店經(jīng)營管理，辣莊公司也是明知并認可的。故原告孫寶生具有適格主體資格。
綜上所述，原告單方解除特許經(jīng)營合同的請求，依法應(yīng)予準許。但其關(guān)于返還加盟費、履約保證金、電腦軟件費，賠償裝修費等經(jīng)濟損失由被告承擔的請求，缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項、第九十七條，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告李某某、孫寶生與被告哈爾濱市辣莊餐飲管理有限公司之間的特許經(jīng)營合同依法予以解除；
二、駁回原告李某某、孫寶生的其他訴訟請求。
案件受理費18372元，由原告李某某、孫寶生負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 劉慶林
審判員 孫丹
審判員 李冬平

書記員： 高世家