原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人王山，居民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。公司住所地承某市站前路武陽花園東段1號(hào)辦公樓。
代表人張春青，公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)承某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2012年6月14日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王山、被告平安保險(xiǎn)承某支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：原告所有的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭(zhēng)議，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償金65010.31元并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中原告增加訴請(qǐng)?jiān)u估費(fèi)2400元。
被告平安保險(xiǎn)承某支公司辯稱：一、對(duì)原告所有的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議；二、被保險(xiǎn)車輛的駕駛員在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的70%；三、原告投保的三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)免賠15%；四、三者方駕駛員吳步林開支的醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥；五、對(duì)吳步林的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可；六、吳步林二次手術(shù)費(fèi)過高。
經(jīng)審理查明：2011年4月1日，原告李某某與被告平安保險(xiǎn)承某支公司分別簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同各一份，兩份保險(xiǎn)單均注明：“被保險(xiǎn)人李某某，號(hào)牌號(hào)碼冀H×××××，保險(xiǎn)期間自2011年4月2日零時(shí)起至2012年4月1日二十四時(shí)止。”其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單注明：“責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元”；機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單注明：“車輛損失險(xiǎn)賠償限額22.5萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額10萬元，上述險(xiǎn)種均未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)?！?br/>2011年7月15日，李穎駕駛被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛至遵化市鯰魚池村，與吳步林駕駛的二輪摩托車載乘汪雪健發(fā)生交通事故，致兩車損壞，吳步林、汪雪健受傷。李穎違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車遇相對(duì)方向來車時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定第（一）款減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳步林承擔(dān)事故的次要責(zé)任，汪雪健無責(zé)任。原告開支施救費(fèi)900元。
2011年7月15日，汪雪健在遵化市民族醫(yī)院開支門診費(fèi)715.47元；2011年7月15日至2011年8月7日，吳步林在遵化市民族醫(yī)院住院治療23天，開支醫(yī)療費(fèi)22059.96元；2011年7月15日至2012年2月23日，吳步林在遵化市民族醫(yī)院開支門診費(fèi)用1829.5元；上述合計(jì)24604.93元。
2012年2月28日，遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心分別出具遵司鑒中心（2012）臨鑒字第53號(hào)、54號(hào)、55號(hào)法醫(yī)臨床鑒定，主要內(nèi)容分別為：“鑒定意見：吳步林為拾級(jí)傷殘，誤工損失日為180日，二次手術(shù)費(fèi)為6500元?！眳遣搅珠_支鑒定費(fèi)2000元。
2012年4月25日，遵化市公安局交通警察大隊(duì)出具損害賠償調(diào)解書，主要內(nèi)容為：“一、李穎一次性賠償吳步林、汪雪健醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)5.4萬元；二、李穎車損自負(fù)?！蓖铡＠罘f向吳步林、汪雪健支付賠償款5.4萬元。
另，原告提供遵化市石門鎮(zhèn)術(shù)東砂磚廠出具的證明，主要內(nèi)容為：“今有我單位吳步林于2011年7月15日在遵化市鯰魚池村發(fā)生交通事故，一直未上班，工資停發(fā)。”遵化市石門鎮(zhèn)術(shù)東砂磚廠出具的2011年4月至6月工資表，三份工資表均注明：“吳步林月工資3500元，日工資116元。”
被告提供的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的主要內(nèi)容為：“…第十二條、保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%。第十三條、根據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例，本保險(xiǎn)實(shí)行相應(yīng)的事故責(zé)任免賠率，在交通事故中，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率15%…”
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告方提供的保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、損害賠償調(diào)解書、吳步林及汪雪健醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、誤工證明、工資表、施救費(fèi)及鑒定費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)臨床鑒定、被告方提供的保險(xiǎn)條款等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告李某某于2011年4月1日與被告平安保險(xiǎn)承某支公司分別簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被保險(xiǎn)車輛開支施救費(fèi)900元，應(yīng)由三者方在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下支付。原告訴請(qǐng)被告支付評(píng)估費(fèi)2400元，但其未提供證據(jù)證實(shí)已開支評(píng)估費(fèi)2400元，對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院不予支持。
被保險(xiǎn)車輛駕駛員李穎在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)三者方的各項(xiàng)損失應(yīng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告抗辯稱，被告同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的70%，理據(jù)充分，本院予以采信。依據(jù)被告提供的保險(xiǎn)條款，三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，駕駛員承擔(dān)事故的主要責(zé)任時(shí)應(yīng)免賠15%，故被告抗辯稱，原告投保的三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)免賠15%，理據(jù)充分，對(duì)被告的該抗辯理由，本院亦予以采信。被告抗辯稱，三者方駕駛員吳步林開支的醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，對(duì)吳步林的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，吳步林二次手術(shù)費(fèi)過高，但均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故被告的該抗辯理由，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，被告平安保險(xiǎn)承某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下給付原告保險(xiǎn)賠償金1萬元，在死亡傷殘項(xiàng)下給付原告39544.37元【護(hù)理費(fèi)808.15元（23天×12825元／年÷365天／年）＋誤工費(fèi)19496.22元（180天×39534元／年÷365天／年）＋殘疾賠償金14240元（7120元／年×2年）＋精神撫慰金5000元】；在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告14021.13元{【吳步林、汪雪健醫(yī)療費(fèi)24604.93元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)460元（20元／天×23天）＋二次手術(shù)費(fèi)6500元-交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元＋鑒定費(fèi)2000元】×70%×（1-15%）}；合計(jì)63565.5元。因原告已向三者方支付賠償款5.4萬元，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告保險(xiǎn)賠償金5.4萬元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)賠償金5.4萬元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1430元，減半收取715元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張繼學(xué)

書記員： 張洪艷