原告：李東峰，男，1971年10月21日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：冀利民，河北達活泉律師事務(wù)所律師。
被告：安通建設(shè)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)惠新西街21號。
法定代表人：傅凌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄧德義，河北德圣律師事務(wù)所律師。

原告李東峰與被告安通建設(shè)有限公司（以下簡稱安通公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年3月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李東峰及其委托訴訟代理人冀利民、被告安通公司委托訴訟代理人鄧德義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李東峰向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付拖欠的工程勞務(wù)款497,538.12元，并支付自2014年2月22日起至全部付清之日止的利息（截至2017年12月5日，利息為99,435.38元），合計596,973.5元；2.本案全部訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2011年3月，原告與被告項目部簽訂制式《勞務(wù)合同書》，約定由原告承包被告的工程勞務(wù)，工程項目名稱：橋涵，工程地點：邢汾高速L6合同K24+777、K25+686、K26+470.7，并約定了工程單價、總價。合同簽訂后，原告按照約定進行施工，并于2012年5月底完工。2014年2月22日，被告向原告出具了驗收對賬單認可了工程量，并確認了結(jié)算金額2,048,102元。結(jié)算金額確認后，被告僅向原告支付了部分工程勞務(wù)款，剩余勞務(wù)款未支付。原告多次與被告進行對賬并索要拖欠的工程勞務(wù)款，2017年3月30日，被告向原告出具了《關(guān)于邢汾項目李東峰結(jié)算異議的符合情況的報告》，但仍不履行支付拖欠工程款的義務(wù)，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請依法支持原告的訴訟請求。
安通公司辯稱，安通公司是武警交通指揮部依據(jù)國務(wù)院、中央軍委國發(fā)（1999）6號文件注冊的企業(yè)名稱，全部資產(chǎn)歸國家所有，全部人員為武警現(xiàn)役編制序列。2010年8月，武警交通指揮部所屬交通第七支隊以安通公司名義中標承建河北邢汾高速L6合同段工程項目，2011年3月1日原告以勞務(wù)合同形式承包了該標段橋涵工程，合同約定了工程價款。2013年12月12日雙方對合同中未明確的部分進行了補充約定。合同簽訂后，雙方基本上履行了合同。2013年8月16日該工程交工驗收合格交付業(yè)主使用。2014年1月17日，雙方辦理了工程交工驗收結(jié)算，簽署了結(jié)算單，原告向被告出具了結(jié)算款收款收據(jù)和結(jié)算承諾書，證明雙方結(jié)算和支付已經(jīng)完畢，被告不欠原告任何費用。原告主張權(quán)利的訴訟時效期間至2016年1月18日，原告于2018年3月23日提起訴訟，已經(jīng)喪失了勝訴權(quán)。2014年1月17日，被告已經(jīng)付清了全部工程款，不存在欠付工程款的事實，故原告要求支付工程款和逾期利息的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，請依法駁回原告的訴訟請求。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對當(dāng)事人有異議的事實，本院經(jīng)審理認定如下：2010年4月23日，被告安通公司中標修建河北省高速公路邢臺至冀晉界段路基、橋梁、隧道工程，為承建上述工程安通公司設(shè)立河北省邢汾高速公路L6合同項目經(jīng)理部（下稱L6項目部），該項目經(jīng)理部未進行工商登記。2011年3月1日，L6項目部與原告簽訂《勞務(wù)合同書》，約定由原告承包被告的工程勞務(wù)，工程項目名稱：橋涵，工程地點為邢汾高速L6合同K24+777、K25+686、K26+470.7，并約定了勞務(wù)工程名稱及單價，單價中包括完成項目的全部清包費用（不包含混凝土材料費），工程總價以業(yè)主確認計量工程數(shù)量為準，工期18個月自2011年3月1日開工，2012年8月1日完工。2013年12月12日，L6項目部與原告簽訂《補充協(xié)議》就工程無單價項目的單價進行約定。后L6項目部施工工程通過驗收并交付使用。2014年1月17日，經(jīng)結(jié)算，被告安通公司應(yīng)付原告工程款2,048,102元，但其結(jié)算單中卻將鋼筋材料款2,122,184元列入結(jié)算單中，合計金額為4,170,286元。被告向原告支付了1,396,800元，扣除鋼筋材料款2,282,169.69元，油料款91,391.24元，方木竹膠板款51,218.8元，機械使用費226,056.58元，其他直接費用120,853.44元，賬本顯示欠原告1,796.25元。因原告對扣除款項提出異議，2014年至2018年原告單獨或與他人，多次通過電話或到秦皇島、北京的方式與被告方工作人員聯(lián)系索要未付的工程款。

本院認為，原、被告結(jié)算單中的鋼筋材料款為2,122,184元，但被告在付款時卻扣除原告除鋼筋材料款2,282,169.69元，兩者相差159,985.69元，原告對其中的161,197元鋼筋材料款有異議，被告就扣除款項合理性既未作出說明，也未提交相應(yīng)證據(jù)，故被告應(yīng)將以鋼筋材料款名義扣除的工程款159,985.69元支付原告。關(guān)于被告扣除的其他直接費用中的23,999.6元，原告提交的證據(jù)可以證實租賃的鋼管系被告為迎接安檢在使用過程中丟失，故該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于機械使用費226,056.58元，庭審中被告方認可機械系由被告方租賃，而原告簽訂的勞務(wù)合同為全部清包費用（按照行業(yè)慣例清包費用為只提供勞務(wù)），且原、被告的補充協(xié)議中也未涉及機械使用費，故該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張因被告無法及時結(jié)算而多付工人工資85,700元，證人李某未出庭，證人唐某雖出庭作證，但其出庭證明的內(nèi)容與其出具證詞不一致，故對上述證據(jù)本院不予認定，對該損失主張本院亦不予支持。被告主張原告起訴超過了訴訟時效，因原告在雙方結(jié)算后，曾多次找被告方工作人員主張權(quán)利，屬于訴訟時效中斷情形，訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)重新計算，故原告2018年起訴不超過訴訟時效。原、被告雙方對欠付的工程款利息沒有約定，現(xiàn)原告主張被告按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算利息損失，該主張符合法律規(guī)定，但應(yīng)自雙方結(jié)算時（2014年1月17日）起計算利息損失。
綜上所述，被告應(yīng)給付原告工程款411,838.12元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，給付原告自2014年1月17日起至付清之日止的利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，判決如下：

一、被告安通建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李東峰工程款411,838.12元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，給付原告自2014年1月17日起至付清之日止的利息損失；
二、駁回原告李東峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9,770元，減半收取計4,885元，由原告李東峰負擔(dān)885元，被告安通建設(shè)有限公司負擔(dān)4,000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 蔣鐵雷

書記員： 程洋