原告：李東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：王建明，石家莊市藁城興華法律服務所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司，住所地河北省唐山市豐某某平安路西側2號。
主要負責人：王子良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿艷斌，河北恒利律師事務所律師。

原告李東東與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司（以下簡稱人壽財險豐潤公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李東東的委托訴訟代理人王建明、被告人壽財險豐潤公司的委托訴訟代理人耿艷斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李東東向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項損失112000元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月14日15時21分許，李建新駕駛原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛車，沿黃石高速行駛至石家莊××××+300米處時，碰撞黃順豐駕駛的車牌號為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型半掛車尾部，造成兩車損壞和李建新受傷的交通事故，2016年11月14日，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊藁城大隊認定：李建新負此事故的全部責任，黃順風無責任。原告所有的車輛在被告處投有交強險、商業(yè)車輛損失險、車上人員責任險及第三者責任險等保險且含不及免賠，保險公司應在承保范圍內承擔賠償責任，經(jīng)雙方協(xié)商未能達成一致意見，故訴請法院判如所訴。
被告人壽財險豐潤公司承認原告在本案中所主張的事實，被告同意在核實駕駛證、從業(yè)資格證及車輛的行駛證在發(fā)生事故時均年檢有效，并且不具有保險合同約定的免賠事由時同意按照保險合同的約定賠償原告合理合法的損失；不承擔訴訟費、鑒定費。

本院認為，被告人壽財險豐潤公司承認原告李東東在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。石家莊歐曼運輸服務有限公司與被告人壽財險豐潤公司簽訂的機動車保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，雙方應當以誠實信用為原則，按照合同約定全面履行雙方的權利義務。本案涉案的主車冀Ａ×××××投保了交強險、商業(yè)機動車損失保險207000元、車上人員責任保險（駕駛人）10萬元、商業(yè)三責險50萬元及不計免賠特約險，掛車冀Ａ×××××投保了機動車損失保險85500元、第三者責任保險5萬元及不計免賠特約險，在保險期間內發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍。原告作為被保險車輛的實際所有人，在此次事故發(fā)生時依法享有保險利益。原告單方委托中衡保險公估有限公司所作的公估報告程序上違反相關法律規(guī)定，不能作為定案依據(jù)，故原告為本次公估所支付的鑒定費用3000元亦不屬于為查明標的車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，依法不應由被告承擔。原告主張的本車車輛損失應以本院依法委托的河北正鴻保險公估有限公司鑒定的車輛損失金額92385元作為賠償依據(jù)，該項損失依法應由被告予以賠付，此次公估費用5600元屬于為查明標的車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告承擔（被告已支付）；對于原告主張的施救費4000元，有“藁城區(qū)高速公路路通救援中心”出具的正規(guī)發(fā)票為證，本院予以采信，該項費用屬于為減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告承擔。對于原告主張的車上駕駛人員李建新的人身損害賠償部分的損失7000元，因原告未能提交已將該款墊付給李建新的證據(jù)，故本院不予支持。綜上所述，原告要求被告在保險責任范圍內賠付其合理的車輛損失、施救費的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應予支持，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司于本判決生效后十日內在保險限額內一次性賠付原告李東東保險金96385元；
二、駁回原告李東東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取計1250元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司負擔（自本判決生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

代理審判員 楊敬忠

書記員： 毛振偉