原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：江林，北京市京師(武漢)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：應(yīng)小俊，北京市京師(武漢)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易某某金融服務(wù)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：解芳，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張燦，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張獻(xiàn)志，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：北京首益融信息科技服務(wù)有限公司，住所地北京市東城區(qū)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地北京市海淀區(qū)。
　　法定代表人：楊軍，職務(wù)不詳。
　　原告李某與被告上海易某某金融服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱易某某公司)、第三人北京首益融信息科技服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱首益融公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人江林、被告易某某公司的委托訴訟代理人張獻(xiàn)志到庭參加訴訟。第三人首益融公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令易某某公司向李某交付貸款銀行進(jìn)賬憑證及首益融公司簽章的《借款協(xié)議》；2.判令易某某公司向李某返還扣款33,333.32元；3.判令易某某公司向首益融公司償還剩余貸款66,666.68元；4.判令易某某公司承擔(dān)李某已產(chǎn)生的律師費(fèi)4,500元；5.本案訴訟費(fèi)用由易某某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月9日，李某與案外人武漢面對(duì)面家居有限公司(以下簡(jiǎn)稱“面對(duì)面公司”)簽訂《家庭居室裝飾裝修工程施工合同魔法定制整裝》，委托面對(duì)面公司裝修房屋。合同簽訂時(shí)，面對(duì)面公司稱易某某公司是其長(zhǎng)期合作的戰(zhàn)略伙伴，李某可以只繳納少量現(xiàn)款，其余款項(xiàng)均可從易某某公司處獲得無(wú)息貸款。故同日，在易某某公司的工作人員幫助下，李某注冊(cè)了賬號(hào)，將前述合同上傳后，從首益融公司處申請(qǐng)了一筆100,000元貸款。此后易某某公司陸續(xù)從李某綁定的銀行卡中扣款，截止起訴時(shí)已被扣款5期共計(jì)41,666.65元，仍有58,333.33元待還。
　　2018年5月2日，面對(duì)面公司關(guān)門(mén)跑路。李某從易某某提供的轉(zhuǎn)賬憑證處獲知，易某某公司并沒(méi)有將款項(xiàng)分期支付給面對(duì)面公司，而是扣除服務(wù)費(fèi)和貸款利息后，將全部剩余款項(xiàng)打給了案外人童某。根據(jù)系統(tǒng)保留的《借款協(xié)議》和《分期服務(wù)協(xié)議》的約定，李某從未向易某某公司發(fā)出過(guò)委托一次性付款的指示，更沒(méi)有委托易某某公司將款項(xiàng)支付給案外人童某。經(jīng)與易某某公司協(xié)商未果，現(xiàn)李某訴至法院，要求易某某公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　易某某公司辯稱，首先，李某提交的《借款合同》、《分期服務(wù)協(xié)議》的真實(shí)性均予以認(rèn)可。其次，易某某公司與面對(duì)面公司確系具有合同關(guān)系，但易某某公司并不對(duì)面對(duì)面公司的裝修行為負(fù)責(zé)。易某某公司已經(jīng)完成了合同約定的代付義務(wù)，匯款的賬戶雖非面對(duì)面公司的賬戶，但童某系該公司的法定代表人，具有代表公司收款的權(quán)利。再次，付款進(jìn)度的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由李某進(jìn)行審核，易某某公司對(duì)裝修進(jìn)程并不知曉，只根據(jù)指示履行代付的義務(wù)。最后，易某某只根據(jù)合同收取了相應(yīng)的分期服務(wù)費(fèi)，提供的僅是代收代付等管理服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
　　首益融公司未到庭陳述。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年12月9日，李某與案外人面對(duì)面公司簽訂《武漢市住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》及《委托代購(gòu)服務(wù)合同》，委托面對(duì)面公司裝修房屋。合同簽訂時(shí)，面對(duì)面公司向李某推薦其長(zhǎng)期合作伙伴易某某公司為其提供無(wú)息貸款服務(wù)。同日，在李某注冊(cè)了易某某平臺(tái)賬號(hào)，將前述合同上傳審批后，在首益融公司處申請(qǐng)了一筆100,000元貸款，該款項(xiàng)易某某公司扣除其商戶貼息(服務(wù)費(fèi))7,990元后，將剩余款項(xiàng)92,010元直接劃轉(zhuǎn)至面對(duì)面公司法定代表人童某的個(gè)人賬戶。此后易某某公司陸續(xù)從李某綁定的銀行卡中扣款，截止起訴時(shí)已被扣款5期，共計(jì)41,666.65元，仍有58,333.33元待還。2018年5月2日，面對(duì)面公司關(guān)閉營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，不再繼續(xù)履行裝修義務(wù)。
　　另查明，2016年12月2日，面對(duì)面公司與易某某公司簽訂《易某某金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定雙方就本案所涉的專(zhuān)項(xiàng)分期借款業(yè)務(wù)達(dá)成合作，并約定收款賬戶為面對(duì)面公司法定代表人童某的個(gè)人銀行賬戶。
　　李某認(rèn)為根據(jù)易某某系統(tǒng)平臺(tái)保留的《借款協(xié)議》和《分期服務(wù)協(xié)議》的約定，其從未向易某某公司發(fā)出過(guò)委托一次性付款的指示，更沒(méi)有委托易某某公司將款項(xiàng)支付給案外人童某，因易某某公司存在明顯違約行為，故訴至法院，要求易某某公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　為本案訴訟，李某支出律師代理費(fèi)4,500元
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有《武漢市住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》、《委托代購(gòu)服務(wù)合同》、《借款協(xié)議》、《分期服務(wù)協(xié)議》、《易某某金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬憑證、還款記錄、(2018)滬東證經(jīng)字第XXXXX號(hào)公證書(shū)、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)契合其依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。本案系服務(wù)合同糾紛，審查的焦點(diǎn)本應(yīng)在原、被告雙方在履行服務(wù)合同過(guò)程中是否存在違約行為進(jìn)而判斷違約方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，李某向本院提出的訴訟請(qǐng)求卻并不契合該請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
　　第一、關(guān)于易某某公司行為造成的損失，本院認(rèn)為雖然易某某公司存在打款錯(cuò)誤的違約行為，但是童某系面對(duì)面公司的實(shí)際控制人，兩者之間存在財(cái)產(chǎn)混同的情況。而該筆貸款系用于裝飾裝潢用途，因此該錢(qián)款是否用于履行裝飾裝潢合同、是否應(yīng)當(dāng)退還、退還的金額多寡，本案中并無(wú)證據(jù)予以佐證，亦不是本案的審理范圍。因此在本案損失無(wú)法確定的情況下，結(jié)合本案的訴訟請(qǐng)求，李某應(yīng)當(dāng)先行向面對(duì)面裝飾公司或童某主張，而后再行提起他案訴訟。
　　第二、李某的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求判令易某某公司向李某交付貸款銀行進(jìn)賬憑證及首益融公司簽章的《借款協(xié)議》。李某可自行登陸易某某平臺(tái)獲取、復(fù)制、打印涉案的所有電子合同，第三人首益融公司亦實(shí)際放款，已用實(shí)際行為履行了三方簽訂的《借款協(xié)議》的放款義務(wù)。易某某公司亦當(dāng)庭認(rèn)可李某提交的《借款協(xié)議》、《分期服務(wù)協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性。故涉案的合同、轉(zhuǎn)賬憑證各方其實(shí)均已持有，無(wú)再行交付的必要。
　　第三、李某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求判令易某某向李某返還扣款33,333.32元。該扣款服務(wù)由原、被告及第三人在《借款協(xié)議》第五條本息償還方式所約定，授權(quán)易某某公司劃扣李某的銀行賬戶的金額用以償還首益融公司的借款本金及利息。另易某某公司與李某在《分期服務(wù)協(xié)議》第4.5條亦約定了相應(yīng)代扣服務(wù)內(nèi)容。綜合本案雙方意見(jiàn)，雙方的爭(zhēng)議是在于易某某公司一次性代付裝修款項(xiàng)至童某賬戶是否違約。代扣還款的行為并不違反合同約定，因此該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
　　第四、李某的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求判令易某某公司向首益融公司償還剩余貸款66,666.68元。本院認(rèn)為由何主體于何時(shí)償還剩余貸款的問(wèn)題，涉及原、被告及第三人之間的權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《借款協(xié)議》予以考量。根據(jù)《借款協(xié)議》的約定系李某與首益融公司之間成立相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如由易某某公司代為還款則屬于將借款協(xié)議的債務(wù)人進(jìn)行變更。根據(jù)《合同法》的規(guī)定屬于債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)經(jīng)首益融公司的同意?，F(xiàn)首益融公司并未明確表示同意，本院無(wú)法罔顧第三人合法權(quán)益，徑行變更借款協(xié)議的債務(wù)人。另不論根據(jù)《借款協(xié)議》還是《分期服務(wù)協(xié)議》的違約責(zé)任中亦未約定由違約方代為償還貸款，要求易某某公司代為償還貸款亦沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。故該項(xiàng)訴請(qǐng)本院亦不予支持。
　　第五、李某的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求判令易某某公司承擔(dān)李某已產(chǎn)生的律師費(fèi)4,500元。本院認(rèn)為，合同違約糾紛中律師費(fèi)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的合同約定，現(xiàn)《借款協(xié)議》、《分期服務(wù)協(xié)議》均未規(guī)定易某某公司有承擔(dān)律師費(fèi)之義務(wù)，故本院不予支持。
　　綜上，李某的全部訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持，依法予以駁回。首益融公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件審理。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回李某全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,390元，減半收取計(jì)1,195元(李某已預(yù)繳)，由李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：高霄雷

書(shū)記員：田??宇