原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：李鯤鵬，江蘇彥圣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐姣，江蘇彥圣律師事務(wù)所律師。
　　被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告何某委托合同糾紛一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月20日、2019年4月9日、2019年4月26日公開開庭進行了審理。原告李某某(參加第二次庭審)及其委托訴訟代理人李鯤鵬、徐姣、被告何某(參加第二次庭審)及其委托訴訟代理人何劼芃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告之間的口頭委托合同；2、被告返還原告委托購股款人民幣660萬元并支付利息(以660萬元為基數(shù)，自2019年3月20日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期存款利率計算)；3、被告承擔(dān)訴訟保全擔(dān)保費10,020元；4、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告原系朋友關(guān)系，因被告一直從事股票投資，在被告的建議下，原告委托被告購買丹東化學(xué)纖維股份有限公司(以下簡稱丹東化纖)(原股票代碼000498，ST丹化)股票，雙方并未簽署書面委托合同，僅存在口頭委托協(xié)議。2009年12月29日，原告將購股款660萬元轉(zhuǎn)賬至被告賬戶，被告向原告出具《收條》一份。該《收條》上載明被告收到原告購買000498股票款660萬元，代表股份100萬股，被告于《收條》中承諾原告委托購買的股票在2010年6月1日前上市，否則被告原價回購并加付同期銀行存款利息，股票上市價格不低于10元，2010年元旦后過戶。但至今，原告都未取得上述股票。原告認(rèn)為，按照《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，委托人可以隨時解除委托合同，故原告訴至本院，要求解除合同、被告返還購股款并支付相應(yīng)利息。
　　被告何某辯稱，原告陳述不實。實情如下：2009年年末，原告與被告聊天時得知當(dāng)時被強制停止交易的丹東化纖正在重組，如重組成功將恢復(fù)上市。被告正與他人組團通過一級半市場購買丹東化纖的內(nèi)部職工股，以期恢復(fù)上市后賺取差價。原告亦看好丹東化纖重組上市的前景，故委托被告以每股6.60元的價格購買100萬股丹東化纖的內(nèi)部職工股。2009年12月29日，原告向被告轉(zhuǎn)賬660萬元購股款，并要求被告出具《收條》，承諾丹東化纖于2010年6月1日前恢復(fù)上市、上市價格不低于10元等。被告收款后，委托了沈陽一名牛姓人員購買丹東化纖職工股，購得后取得的股權(quán)卡與相應(yīng)的職工身份證復(fù)印件等都保存在該牛姓人員處。但因時間久遠，被告無法核實該牛姓人員的具體身份，也無法提供之前購買丹東化纖職工股的憑證。2010年初，丹東化纖重組失敗，被告參與組團購買的內(nèi)部職工股迅速貶值。2010年年中，原、被告協(xié)商由原告委托被告出售該內(nèi)部職工股。被告依其委托出售，股權(quán)剩余價值約200余萬元。原告又委托被告將該200余萬元投入二級市場進行配資運作，故原告委托被告購買丹東化纖內(nèi)部職工股的委托合同關(guān)系已被原告委托被告在二級市場配資運作的委托合同關(guān)系所覆蓋。至2010年年底，因市場環(huán)境不佳，被告受托購買的股票虧損被平倉。原告聯(lián)系被告結(jié)算，被告于2011年5月6日向原告支付了100萬元，雙方就上述660萬元購股款的爭議就此終結(jié)，原告委托被告代其購買丹東化纖內(nèi)部職工股的委托合同也已經(jīng)終止。鑒于上述事實，被告認(rèn)為：首先，原告訴請已超過訴訟時效。丹東化纖重組失敗，未能按《收條》承諾的在2010年6月1日前上市，則自該日起原告應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，訴訟時效應(yīng)自該日起算。2011年5月6日雙方結(jié)算委托款項，訴訟時效重新起算，原告此后再未就系爭事宜聯(lián)系被告，至其起訴本案時效已逾。其次，原、被告間為委托理財合同關(guān)系，《收條》中“承諾2010年6月1日前上市，若不上市本人負責(zé)原價回購，加付銀行存款利息”這一條款屬于保底條款，有違公平原則和市場規(guī)律，應(yīng)屬無效。又保底條款屬于委托理財合同的核心條款，故該委托理財合同亦無效。如需承擔(dān)損失，應(yīng)依照原、被告過錯大小、過錯與損失的因果關(guān)系等酌定比例。本案委托為無償，被告亦未因故意或重大過失給原告造成損失，原告無權(quán)要求全額退款并支付利息。
　　針對被告何某的辯稱意見，原告李某某補充事實與理由如下：首先，原告確曾于2011年5月6日收到過被告匯款100萬元，但該款并非原告委托被告購買丹東化纖股票的結(jié)算款，其與本案無關(guān)，是基于2010年6月21日雙方簽訂的《合作合同》。該合同約定原告將1,000萬元資金投入其自有證券賬戶，并委托被告代為操盤處理，如果該賬戶虧損，被告需要在2011年6月15日前向該賬戶補齊1,000萬元，并約定被告向原告支付利息等。原告將該賬戶交給被告操作之后，該賬戶一直虧損，故被告于2011年5月6日向原告轉(zhuǎn)賬100萬元，該款包含了《合作合同》約定的利息和虧損補足部分。其次，原告將660萬元支付給被告后，因2010年元旦并未完成過戶，原告向被告詢問情況，被告表示仍需等待，之后雙方未就此溝通，不存在被告所稱原告委托被告出售內(nèi)部職工股并將余款投入二級市場的情況。再次，《收條》中被告的承諾是被告單方面作出的，并非保底條款。原、被告關(guān)于購買丹東化纖股票的委托合同有效。最后，原告是基于委托人的任意解除權(quán)要求解除委托合同并返還財產(chǎn)，故訴訟時效應(yīng)自原告第一次庭審時提出解約訴請時起算，故訴訟時效未超過。
　　經(jīng)審理查明，原告口頭委托被告代為購買丹東化纖股票，并于2009年12月9日通過銀行匯款向被告支付了660萬元。被告同日出具《收條》一份，載明：“今收到李某某購買000498股票款660萬元，代表股份100萬股。承諾2010年6月1日前上市，若不上市本人負責(zé)原價回購，加付銀行存款利息，股票上市價格不低于10元。注：2010年元旦過后過戶?！?br/>　　另查明，2010年6月21日，原告(甲方)與被告(乙方)簽署《合作合同》一份約定，第一條“合作項目”約定，由甲方出資1,000萬元在甲方指定賬戶內(nèi)(申銀萬國資金賬號XXXXXXXXXX)，甲方全權(quán)授權(quán)乙方對上述賬戶內(nèi)的1,000萬元資金進行證券市場的操作；第二條“合作周期”約定，2010年6月9日開盤至2011年6月10日收盤；第三條“利息分配原則”約定，以2011年6月10日收盤價為準(zhǔn)：1.無論盈賠乙方都支付甲方的1,000萬元資金在合約期的銀行貸款利息(年利息按6%)，計60萬元。2.盈利，每季度結(jié)算一次，結(jié)算日為2010年9月10日、2010年12月10日、2011年3月10日、2011年6月10日，雙方各收益50%，甲方應(yīng)在10個工作日內(nèi)賦予乙方應(yīng)得利潤。3.虧損，乙方在2011年6月15日之前向甲方指定賬戶補齊1,000萬元資金，銀行利息單獨支付，并在此10日內(nèi)由雙方協(xié)商下一輪是否合作，如合作，證券賬戶內(nèi)的剩余資金盈虧計入下一輪的收益。
　　再查明，2011年5月6日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告賬戶匯款100萬元。
　　又查明，丹東化纖原系深圳證券交易所上市企業(yè)，證券交易代碼000498。2008年5月15日，深圳證券交易所發(fā)布《關(guān)于丹東化學(xué)纖維股份有限公司股票暫停上市的決定》，稱因丹東化纖2005年、2006年、2007年連續(xù)三年虧損，故決定丹東化纖股票自2008年5月16日起暫停上市。直至2013年2月8日，山東高速集團有限公司對丹東化纖實施重大資產(chǎn)重組，并獲準(zhǔn)在深圳證券交易所恢復(fù)上市，股票簡稱*ST路橋，證券交易代碼000498。
　　證明上述事實的證據(jù)為：《收條》、銀行匯款憑證、《合作合同》、《關(guān)于丹東化學(xué)纖維股份有限公司股票暫停上市的決定》、《山東高速路橋集團股份有限公司股票恢復(fù)上市公告書》及原、被告當(dāng)庭陳述等。以上證據(jù)，經(jīng)舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人可以采取書面形式、口頭形式和其他形式訂立合同。原、被告雖未簽訂書面合同，但雙方均認(rèn)可原告曾委托被告購買丹東化纖100萬股股票該節(jié)事實，且原告已實際向被告預(yù)付了辦理購股事務(wù)的款項，故雙方之間委托合同關(guān)系成立?！吨腥A人民共和國合同法》第四百一十條規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。故原告請求解除其與被告之間關(guān)于購買丹東化纖100萬股股票的委托合同，具有法律依據(jù)，本院予以支持。對被告提出的訴訟時效抗辯。本院認(rèn)為，原告既行使委托人任意解除權(quán)，解除權(quán)系形成權(quán)，不適用訴訟時效的相關(guān)規(guī)定。合同解除后，財產(chǎn)返還請求權(quán)的時效自解約日起算，至今未逾。故對被告上述對訴訟時效的抗辯意見，本院不予采納。
　　《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。原、被告之間的委托合同既解除，需根據(jù)其履行狀態(tài)處理財產(chǎn)后果。原告認(rèn)為被告未按約處理委托事務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。被告則辯稱其已轉(zhuǎn)委托沈陽一位牛姓人員完成了購股事務(wù)，但對該節(jié)未提供證據(jù)證明，甚至不能說清其所謂牛姓人員的具體身份。被告不能提供購股憑證，也未將所稱已購股權(quán)過戶至原告名下，本院對被告稱其已經(jīng)履行委托合同的陳述不予采信。被告還辯稱，原、被告已合意將出售涉案股票的余款投入二級市場配資運作，雙方于2011年5月6日以100萬元價格將涉案660萬元委托款結(jié)算完畢。對上述待證事實，被告有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，但被告未提供證據(jù)證明之。故本院對其上述陳述亦不予采信。因此，被告未履行委托合同義務(wù)，原告要求被告退還預(yù)付的660萬元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告于第一次庭審之日即2019年3月20日已將解除合同的意思表示送抵被告，其要求被告按中國人民銀行同期存款利率賠償自該日起算的利息損失，于法不悖，本院照準(zhǔn)。另外，原告還要求被告支付其為辦理本案財產(chǎn)保全發(fā)生的擔(dān)保費10,020元。但該項費用并非原告主張權(quán)利的必要費用，雙方也未曾約定過此項費用的負擔(dān)，原告該項訴請，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第九十七條、第四百一十條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告李某某與被告何某間關(guān)于購買丹東化學(xué)纖維股份有限公司100萬股的委托合同；
　　二、被告何某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某購股款660萬元；
　　三、被告何某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠償利息損失(以660萬元為基數(shù)，自2019年3月20日計算至實際付款之日，按中國人民銀行同期同類人民幣存款基準(zhǔn)利率計算)；
　　四、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費58,070元,減半收取計29,035元，保全費5,000元，合計34,035元，由原告李某某負擔(dān)52元，被告何某負擔(dān)33,983元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??煒

書記員：吳?舟