原告（執(zhí)行案外人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省湯原縣。
委托訴訟代理人范鐵漢，黑龍江鴻臻律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市東風區(qū)。
委托訴訟代理人：賈麗，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
第三人：聶麗波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。
第三人（被執(zhí)行人）：史玉梅，女，1981年11月16日

原告李某某與被告付某某，第三人聶麗波、史玉梅案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人范鐵漢，被告付某某委托訴訟代理人賈麗，第三人聶麗波到庭參加訴訟；第三人史玉梅經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.請求停止執(zhí)行車牌為黑Ｄ×××××號豐田牌小型轎車并確認該轎車歸原告所有;2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年4月26日，第三人聶麗波購買史玉梅所有的黑Ｄ×××××號豐田牌轎車。2015年5月26日，聶麗波將訴爭車輛以12萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告，雙方簽訂車輛買賣協(xié)議，原告向第三人支付了購車款，第三人向原告出具了收條，交付時有高某在場見證。該車輛在保險公司投保交強險在2016年4月末前到期，原告又繼續(xù)投保2017年、2018年交強險。2018年4月，原告去辦理車輛過戶手續(xù)時，車輛已被本院查封。原告認為其已經(jīng)支付合理對價，并實際占有車輛，取得訴爭車輛的所有權(quán)。原告向本院提出執(zhí)行異議，本院作出（2018）黑0803執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議請求，原告不服該裁定，故訴至本院。
被告付某某辯稱，第三人史玉梅將訴爭車輛出售給第三人聶麗波。第三人聶麗波又將車輛出售給原告，僅提供車輛買賣協(xié)議，卻未提供支付對價的銀行流水，無法認定雙方系真實的買賣關(guān)系。兩次車輛轉(zhuǎn)移時間僅隔一個月，并且原告李某某與第三人聶麗波系親屬關(guān)系，故雙方之間并不存在真實的買賣關(guān)系。另外，即使原告實際購買了訴爭車輛，但原告未辦理訴爭車輛的登記，不能對抗作為善意第三人的被告。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告聶麗波辯稱，2014年，第三人史玉梅為償還銀行貸款向第三人聶麗波借款10萬元，月利2分，由史玉梅出具欠據(jù)。后來史玉梅又借2萬元，但是沒有出具欠據(jù)。因第三人史玉梅沒有到期還款，史玉梅以訴爭車輛抵賬給第三人聶麗波，并簽署了買賣協(xié)議。原告也在現(xiàn)場，聶立波又將訴爭車輛出售給原告李某某，當時李某某就把車開走了。后聶立波與李某某補簽買賣合同，當天李某某給聶立波12萬元現(xiàn)金。現(xiàn)車輛所有權(quán)歸原告所有。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告李某某提供的原告及第三人身份信息、佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2018）黑0803執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，被告及第三人聶麗波均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告李某某提供證據(jù)三、史玉梅與聶麗波簽署的《車輛買賣協(xié)議》1份。證明2015年4月26日，史玉梅將訴爭車輛以12萬元的價格出售給第三人聶麗波，中間人李明系史玉梅丈夫。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)有異議，認為根據(jù)第三人聶立波自認雙方系以物抵債，并非真實的買賣關(guān)系。本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。原告李某某提供證據(jù)四、2015年5月26日聶麗波與李某某《車輛買賣協(xié)議》及收條各1份。證明第三人聶立波將訴爭車輛出售給原告，收原告12萬元購車款，并出具收據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性有異議，認為車輛買賣協(xié)議甲方聶麗波簽字與收條落款聶麗波簽字不符，且僅依據(jù)收條不能確定車輛買賣價款，原告需要進一步提交銀行流水予以佐證。第三人聶麗波自認收條系其出具，但車輛買賣協(xié)議系其姐姐（原告妻子聶麗麗）代簽的。本院經(jīng)審查，因原告與聶立波系親屬，具有利害關(guān)系，且原告未提供相應購車款銀行流水予以佐證，故對該收據(jù)不予確認。證人高某證人證言。證明史玉梅、李明向聶麗波借款，因無法按期還款，用車抵債，然后聶麗波又將車賣給原告李某某。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為證人證言與第三人陳述相互矛盾。本院經(jīng)審查，因該證人證言與第三人陳述相互矛盾，故對該證人證言不予采信。第三人聶立波出具的史玉梅欠條1份。證明第三人史玉梅欠原告10萬元，以訴爭車輛抵債。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議；被告對該證據(jù)有異議，認為如果真是車輛抵債，第三人史玉梅應將該欠條收回，不應還由第三人持有。
本院經(jīng)審理認定事實如下:黑Ｄ×××××號豐田牌轎車登記的車輛所有權(quán)人系第三人史玉梅。本院執(zhí)行付某某與李明、史玉梅、王志勇民間借貸糾紛一案中，原告對（2016）黑0803執(zhí)762號之一執(zhí)行裁定不服，向本院提出書面異議。本院作出（2018）黑0803執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，駁回原告劉叢剛的異議請求。
另查明，訴爭車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司投保交強險，登記的行駛證車主為史玉梅，被保險人為原告李某某，簽單日期為2017年4月1日，保險期限自2017年4月1日至2018年4月1日。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提出執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任”。本案中，原告應對車輛買賣關(guān)系是否真實及履行情況承擔舉證責任。第三人聶立波主張第三人史玉梅向其借款，由于借款無法償還，以訴爭車輛抵償借款并簽訂車輛買賣合同。本院認為，如果第三人史玉梅以訴爭車輛抵償?shù)谌寺櫫⒉ǖ那房?，第三人史玉梅應將聶立波持有的欠條收回，故對第三人提出其已購買訴爭車輛的主張，本院不予采信。同時，第三人聶立波與原告之間簽訂的車輛買賣協(xié)議，系原告與其妻子聶麗麗簽訂，第三人聶立波雖然出具收據(jù)，但因原告與第三人聶麗波系親屬關(guān)系，原告應提供相應的銀行流水予以佐證，故對原告提出從第三人聶麗波處購買訴爭車輛的主張，不予采納。另外，原告及第三人主張訴爭車輛系2015年4月26日從第三人史玉梅處抵賬取得。但從訴爭車輛的保險情況來看，原告在2016年4月1日即為該車輛投保了交強險，早于其自認取得訴爭車輛的時間。據(jù)此，可以認定原告與第三人史玉梅之間存在其他利害關(guān)系，原告未向本庭如實陳述案件事實。綜上，原告隱瞞訴爭車輛交付履行的事實，且未對履行付款義務情況進行舉證，故對原告要求停止執(zhí)行訴爭車輛及確認其對訴爭車輛享有所有權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《中華人民共和國關(guān)于適用
的解釋》第三百零五條、三百一十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 姜環(huán)宇
人民陪審員 潘賢
人民陪審員 皮國欣

書記員： 吳靜波