原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市。
委托訴訟代理人：邢誠、劉迪艷（實習律師），湖北三立律師事務所律師。（特別授權）
被告：宜昌光盛紡織有限公司，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)汕頭路22號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：葛其龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄧元、陳勇，湖北誠業(yè)律師事務所律師。（特別授權）

原告李某某與被告宜昌光盛紡織有限公司（以下簡稱光盛公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月7日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人邢誠、劉迪艷，被告的委托訴訟代理人鄧元、陳勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.被告光盛公司支付原告終止勞動合同經(jīng)濟補償金18783.81元（2209.86元×8.5）。2.支付從2008年1月1日至2016年5月31日期間的雙休加班工資57270.72元、法定節(jié)假日工資9153.12元和帶薪年休假工資4119.75元。共計70543.59元。
事實和理由：2007年6月1日原告與被告簽訂勞動合同，因被告廠址要搬遷至白洋工業(yè)園區(qū)，工作條件發(fā)生變化，2016年5月31日，雙方勞動合同期滿后終止勞動合同，被告未支付終止勞動合同的經(jīng)濟補償金。工作期間采用計時工資標準發(fā)放工資，約定以最低工資標準為基本工資，另外按價計算加班費用，原告上班采用“三班兩輪換”的基本方式，每個班12小時，每天工作時間超過8小時，原告在被告處工作期間未依法享受雙休日、法定節(jié)假日和年休假，被告應支付相應工資報酬。
經(jīng)審理查明，2007年6月1日，原告李某某與被告光盛公司簽訂《勞動合同書》，約定李某某所在崗位工資計發(fā)形式為計時形式，月工資標準不低于宜昌市最低工資標準，并約定了加班加點計發(fā)工資基數(shù)。此后雙方每年續(xù)簽一年期的勞動合同至2015年5月31日，雙方在2015年5月31日的勞動合同中約定勞動合同期限一年（至2016年5月31日），工作地點為宜昌，李某某所在崗位執(zhí)行標準工時制，工資計發(fā)形式為月工資1020元，其中加班加點計發(fā)工資基數(shù)為5.86元/小時。李某某的工作時間形式為第一天從早上7點到晚上7點，第二天從晚上7點到早上7點，第三天休息，第四天從早上7點到晚上7點，依次循環(huán)。李某某2016年1月的工資組成為：基本工資1320元，加班補貼項下包括平時補貼743.70元、中夜班補貼214元、全勤加班補貼280元、元旦加班費273.10元。李某某的月平均工資為2209.86元。2016年5月17日，被告向原告發(fā)放《員工續(xù)簽勞動合同申請表》，原告稱“公司即將搬遷，對員工也沒按勞動法實行，不與公司續(xù)簽勞動合同”，故被告于2016年5月31日以“勞動合同期滿”為由作出《終止勞動合同通知書》。
同時查明，李某某就本案訴爭事項向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2016年11月15日作出宜勞仲決字〔2016〕第089號裁決書，駁回李某某的仲裁請求。李某某不服裁決，向本院起訴。
另查明，2014年2月19日，宜昌市人民政府第26次常務會議紀要同意建設光盛紡織產(chǎn)業(yè)園項目，由宜昌高新區(qū)管委會和光盛紡織有限公司完善并簽署合作協(xié)議。2014年3月3日，宜昌市××新區(qū)管委會與被告簽署《關于建設光盛紡織產(chǎn)業(yè)園項目的合作協(xié)議書》，確定項目選址在宜昌市××新區(qū)白洋工業(yè)園沙灣片區(qū)。被告為解決公司職工在新廠區(qū)上、下班乘車問題，與宜昌佳途旅游客運有限公司簽訂客運服務合同，并安排了數(shù)條交通線路的交通車接送員工。
以上事實，有《勞動合同書》、《勞動合同續(xù)訂書》、交通銀行客戶交易清單、員工續(xù)訂勞動合同申請表、《終止勞動合同通知書》、裁決書和送達回證、工資表、《年休假管理規(guī)定》、《關于下發(fā)〈公司年休假管理規(guī)定〉的通知》、《放年休假通知》、2016年5月考勤表、員工離廠清單、宜昌市人民政府〔2014〕2號常務會議紀要、《關于建設光盛紡織產(chǎn)業(yè)園項目的合作協(xié)議書》、客運服務合同和交通車線路表、當事人陳述等證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質證，足以認定。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：1.被告應否支付勞動合同經(jīng)濟補償金；2.被告應否支付原告雙休日、法定節(jié)假日和年休假的工資。
1.關于終止勞動合同經(jīng)濟補償金。原、被告雙方勞動合同期滿，原告不同意續(xù)簽勞動合同，雙方勞動合同終止?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項規(guī)定“除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?！北景笭幾h的是被告廠址搬遷新址，是否屬于未維持勞動合同約定條件。被告原址在宜昌市××新區(qū)××路，現(xiàn)搬遷至宜昌市××新區(qū)白洋工業(yè)園，雖有變化，但均屬宜昌市××新區(qū)，屬同城搬遷，且原、被告勞動合同約定的工作地址在宜昌，也并非限定在汕頭，被告廠址發(fā)生變化后，已開設數(shù)條線路的交通車解決員工上下班交通問題，不屬工作條件發(fā)生變化，原告不同意續(xù)訂勞動合同，并非屬被告未維持或者提高勞動合同約定條件的情形。原、被告固定期限勞動合同到期后，被告維持勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，原告作為勞動者不同意續(xù)訂而終止勞動合同，被告無須向原告支付經(jīng)濟補償金。本院對原告要求被告支付經(jīng)濟補償金訴訟請求不予支持。
2.關于雙休日、法定節(jié)假日和年休假的工資。（1）李某某的工作時間采用的是“三班兩輪換”形式，這是紡織企業(yè)機器運作的實際情況所決定的，原告工作兩天就有一天休息，雖然不是標準的周六周日休息，但依然保證了每周休息二天，且被告已支付原告加班工資，原告要求被告支付雙休加班工資沒有事實依據(jù)，本院對其該項訴訟請求不予支持。（2）對于法定節(jié)假日工資，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定“解除或終止勞動關系之日為勞動爭議發(fā)生之日”，第三條“拖欠勞動報酬爭議按照普通民事糾紛受理”，訴訟時效應為兩年，雙方2016年5月31日解除勞動關系后，李某某2017年1月22日向本院起訴，2015年1月22日至起訴期間的法定節(jié)假日工資未過訴訟時效，此前的工資報酬已過訴訟時效，本院不予支持。法定節(jié)假日工資，從2015年1月22日至2016年5月31日（解除勞動合同之日）的法定節(jié)假日共有16天，原告自認已休2016年春節(jié)3天，被告提交的證據(jù)證明2016年1月1日的法定節(jié)假日加班工資已經(jīng)發(fā)放，被告尚欠李某某12天未休法定節(jié)假日工資報酬2438.47元（年休假工資按照日工資收入的300%支付，扣除光盛公司支付李某某正常工作期間的工資收入，還應當按照日工資收入的200%支付，即2209.86元÷21.75天×12天×200%），應予支付。（3）未休年休假工資報酬，《職工帶薪年休假條例》第三條第一款規(guī)定“職工累計工作時間已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天”。第五條規(guī)定“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。”故只有2015年和2016年度的年休假工資尚在可主張期間內(nèi)，對李某某要求光盛公司支付2014年度（含）之前的未休年休假工資的訴訟請求，本院不予支持。2015年度,李某某應享受5天年休假；2016年度，李某某應享受2天年休假（2016年1月1日至5月31日共計152天，152÷365×10=2.08天）。光盛公司已安排李某某2016年2月12日、13日、3月26日、5月18日至23日共休年休假8天，李某某要求光盛公司支付未休年休假工資報酬的訴訟請求，本院不予支持。（4）對于平時延時加班工資。光盛公司2014年1月至2016年5月工資明細表記載，李某某每月的工資中均包含加班補貼，光盛公司已按月發(fā)放了平時延時加班工資。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（一）項、第四十六條第（五）項，《中華人民共和囯勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條第三款，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第九條、第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三》〉第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌光盛紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某2015年度、2016年度應休未休法定節(jié)假日工資報酬2438.47元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元（原告已預繳），由被告宜昌光盛紡織有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　許　靜 人民陪審員　　揭興福 人民陪審員　　徐振安

書記員：陶文淦