原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市吳橋縣。
委托訴訟代理人：楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)解放西路頤和國際廣場8號樓5層。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：靳祖光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李佳興，該公司職員。

原告李某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊靜及被告的委托訴訟代理人李佳興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失等損失96650元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年4月7日22時07分，吳敬松無證酒后駕駛冀Ｊ×××××號車沿太原路由西向東行駛至吳莊子村口向北左轉(zhuǎn)彎時，與沿太原路由東向西直行的原告李某某駕駛的冀Ｊ×××××號車發(fā)生碰撞，造成吳敬松、李某某受傷及兩車損壞的交通事故。滄州市公安交警三大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳敬松、李某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告李某某系冀Ｊ×××××號車的所有權(quán)人，該車在被告處投有車損險及不計免賠險，故原告的車損等損失應(yīng)由被告在保險限額內(nèi)予以賠償。因協(xié)商未果，故原告特訴至貴院，請貴院支持原告訴請，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告辯稱，請法庭依法核實涉案車輛冀Ｊ×××××車輛駕駛證、行駛證是否均年檢有效，在上述證件均有效，且無拒賠免賠情形下我公司同意對原告合理合法的損失進(jìn)行賠付。我方在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，應(yīng)扣除對方交強險后按照事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過50%的責(zé)任。事故認(rèn)定書中記載我方承保車輛駕駛?cè)死钅衬嘲l(fā)生事故后棄車逃逸，逃逸屬于法律禁止性規(guī)定，也屬于保險合同免責(zé)事由，故對于原告方的任何損失，均不屬于保險責(zé)任，我方均不予承擔(dān)。訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年4月7日22時07分，吳敬松無機(jī)動車駕駛證酒后駕駛冀Ｊ×××××號車沿太原路由西向東行駛至吳莊子村口向北左轉(zhuǎn)彎時，與沿太原路由東向西直行的原告李某某駕駛的冀Ｊ×××××號車發(fā)生碰撞，造成吳敬松、李某某受傷及兩車損壞的交通事故，事故發(fā)生后原告李某某棄車逃逸。滄州市公安交警三大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳敬松、李某某負(fù)事故同等責(zé)任。
另查明，原告李某某系冀Ｊ×××××號車的所有人，該車輛在被告處投保車損險99776元以及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明，事故發(fā)生后，經(jīng)原告申請，本院依法委托河北天元保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛損失進(jìn)行鑒定，損失數(shù)額為87760元。原告支付公估費4400元、拆解費3500元。原告因此次交通事故還支付了施救費900元。
在本案審理過程中，原告李某某主張在被告處投保時在投保單和投保提示中的“李某某”簽名非本人所簽。經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，2017年4月27日在投保單、投保人聲明、投保提示中“李某某”的簽名均非原告本人簽署。原告為此支付鑒定費8560元。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ｊ×××××號車輛在被告處投保機(jī)動車損失險，雙方之間形成保險合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院對此予以認(rèn)定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)給予賠償。被告主張對于原告損失應(yīng)扣除對方車輛交強險應(yīng)承擔(dān)的部分后按責(zé)任比例賠付，本院認(rèn)為，原告在被告處投保了商業(yè)險，發(fā)生合同約定情形，被告應(yīng)依據(jù)合同履行相應(yīng)的義務(wù)即賠付原告保險理賠金，故對被告此辯稱本院不予支持，被告在賠付原告后，可向相關(guān)責(zé)任方追償。被告辯稱原告在發(fā)生事故后棄車逃逸，屬于保險合同免責(zé)事由。本院認(rèn)為，本案中原告李某某均未在被告提供的投保單、投保提示、投保人聲明中簽字，被告亦未能提供充分證據(jù)證明其在原告投保時已向其送達(dá)保險條款、對保險格式條款中的免責(zé)條款向原告盡到提示和明確說明義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，因此對于被告主張駕駛員發(fā)生事故后棄車逃逸，商業(yè)險免賠的辯稱，本院不予支持。被告雖對車損鑒定持有異議，但經(jīng)本院釋明后其明確表示不申請鑒定人出庭，而該鑒定報告系經(jīng)法定程序由鑒定人員依法作出，故本院對該評估報告予以認(rèn)定。施救費為實際發(fā)生的必要、合理的費用，本院對此予以認(rèn)定。車損鑒定費、拆解費均為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費用，被告依法應(yīng)予賠付。原告因筆跡鑒定支付的鑒定費系為確定保險公司責(zé)任所支付的必要、合理費用，被告依法應(yīng)予承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險理賠款共計96560元（87760+4400+3500+900）。原告計算有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告李某某保險理賠款共計96560元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1108元、筆跡鑒定費8560元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 李靈