原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市吳橋縣。
委托訴訟代理人：楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和國(guó)際廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：靳祖光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李佳興，該公司職員。

原告李某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊靜及被告的委托訴訟代理人李佳興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失等損失96650元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月7日22時(shí)07分，吳敬松無(wú)證酒后駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿太原路由西向東行駛至吳莊子村口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿太原路由東向西直行的原告李某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成吳敬松、李某某受傷及兩車損壞的交通事故。滄州市公安交警三大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳敬松、李某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告李某某系冀Ｊ×××××號(hào)車的所有權(quán)人，該車在被告處投有車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的車損等損失應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因協(xié)商未果，故原告特訴至貴院，請(qǐng)貴院支持原告訴請(qǐng)，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告辯稱，請(qǐng)法庭依法核實(shí)涉案車輛冀Ｊ×××××車輛駕駛證、行駛證是否均年檢有效，在上述證件均有效，且無(wú)拒賠免賠情形下我公司同意對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行賠付。我方在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)后按照事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過50%的責(zé)任。事故認(rèn)定書中記載我方承保車輛駕駛?cè)死钅衬嘲l(fā)生事故后棄車逃逸，逃逸屬于法律禁止性規(guī)定，也屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)事由，故對(duì)于原告方的任何損失，均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我方均不予承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年4月7日22時(shí)07分，吳敬松無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證酒后駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿太原路由西向東行駛至吳莊子村口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿太原路由東向西直行的原告李某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成吳敬松、李某某受傷及兩車損壞的交通事故，事故發(fā)生后原告李某某棄車逃逸。滄州市公安交警三大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳敬松、李某某負(fù)事故同等責(zé)任。
另查明，原告李某某系冀Ｊ×××××號(hào)車的所有人，該車輛在被告處投保車損險(xiǎn)99776元以及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，事故發(fā)生后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行鑒定，損失數(shù)額為87760元。原告支付公估費(fèi)4400元、拆解費(fèi)3500元。原告因此次交通事故還支付了施救費(fèi)900元。
在本案審理過程中，原告李某某主張?jiān)诒桓嫣幫侗r(shí)在投保單和投保提示中的“李某某”簽名非本人所簽。經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，2017年4月27日在投保單、投保人聲明、投保提示中“李某某”的簽名均非原告本人簽署。原告為此支付鑒定費(fèi)8560元。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。被告主張對(duì)于原告損失應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分后按責(zé)任比例賠付，本院認(rèn)為，原告在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生合同約定情形，被告應(yīng)依據(jù)合同履行相應(yīng)的義務(wù)即賠付原告保險(xiǎn)理賠金，故對(duì)被告此辯稱本院不予支持，被告在賠付原告后，可向相關(guān)責(zé)任方追償。被告辯稱原告在發(fā)生事故后棄車逃逸，屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)事由。本院認(rèn)為，本案中原告李某某均未在被告提供的投保單、投保提示、投保人聲明中簽字，被告亦未能提供充分證據(jù)證明其在原告投保時(shí)已向其送達(dá)保險(xiǎn)條款、對(duì)保險(xiǎn)格式條款中的免責(zé)條款向原告盡到提示和明確說明義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，因此對(duì)于被告主張駕駛員發(fā)生事故后棄車逃逸，商業(yè)險(xiǎn)免賠的辯稱，本院不予支持。被告雖對(duì)車損鑒定持有異議，但經(jīng)本院釋明后其明確表示不申請(qǐng)鑒定人出庭，而該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序由鑒定人員依法作出，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定。施救費(fèi)為實(shí)際發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用，本院對(duì)此予以認(rèn)定。車損鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)均為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，被告依法應(yīng)予賠付。原告因筆跡鑒定支付的鑒定費(fèi)系為確定保險(xiǎn)公司責(zé)任所支付的必要、合理費(fèi)用，被告依法應(yīng)予承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)96560元（87760+4400+3500+900）。原告計(jì)算有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告李某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)96560元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1108元、筆跡鑒定費(fèi)8560元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 李靈